Et maintenant les législatives !

Le positionnement du MODEM est clair. Voir Ripostes sur France5

Pour ce qui est du positionnement du MODEM, les choses sont on ne peut plus claires me semble-t-il :

Le discours du conseil national qui en annonce la création est en intégralité sur http://www.bayrou.fr auquel j'ai eu le privilège d'assister (voir ma réaction à ton post de la semaine dernière).

Voir également l'émission Ripostes sur France 5 ce dimanche soir qui clarifie une fois de plus le positionnement du MODEM : http://www.france5.fr/ripostes/

Dans les deux cas, Bayrou refute clairement la notion d'alliance systématique, que ce soit avec la droite ou avec la gauche. C'était le thème central de la campagne : On doit pouvoir exister politiquement en France sans être aliéné à la droite ou à la gauche.

Je ne suis pas sûr que cette vision soit compatible avec le manifeste que tu signes "pour un centre libre dans la majorité présidentielle". On est toujours plus libre dehors que dedans...

A ta conclusion de militant insolent (sic!) que je partage pleinement je réponds que mon engagement dans le MODEM sera précisement pour faire gagner cette conviction là. En France et en Lot-et-Garonne aussi.

Réaction au positionnement de notre député

Monsieur Dionis,

Vous vous êtes toujours clairement positionné à la droite de l'UDF. Les choix politiques que vous avez faits ne nous ont jamais surpris. Contrairement à certains de vos petits camarades de l'UDF, jadis portes-flingue de Bayrou, prompts à dégainer quand l'UMP s'avançait avec un nouveau projet, vous êtes restés fidèles à vos convictions en actes et en paroles.
Ainsi vous avez choisi de ne pas voter la motion de censure contre le dernier gouvernement l'année dernière. En 2002, vous aviez annoncé à vos électeurs que vous soutiendrez la majorité présidentielle, respectueux de cet engagement, vous n'avez pas écouté Bayrou, Morin et compères qui exhortaient alors l'ensemble des députés UDF à voter la censure.
Au passage, ce même Morin pactise aujourd'hui pour obtenir une place de ministre avec ceux dont il avait si vertement critiqué la politique 2 ans plus tôt...
Je ne reconnaît pas à l'ensemble de vos camarades députés UDF la même honnêteté et cohérence intellectuelle qu'à vous...
Cohérent encore, vous l'avez été hier en appelant à voter Sarko au second tour de la présidentielle. Enfin cohérent, vous l'êtes aujourd'hui, quand vous annoncez que vous apporterez votre soutien, votre contribution originale et vigilante au projet présidentielle.

Vous avez toujours été du centre droit.

Vous vous êtes appliqués à défendre les convictions que vous a inspiré cette sensibilité. Vous n'avez jamais mentis à vos électeurs sur votre positionnement jouant la transparence et la cohérence vis à vis de vos idées. La transparence et l'honnêteté intellectuelle sont assez rares dans le paysage politique pour être soulignées et encouragées. Je voterai donc pour vous, Monsieur Dionis, le 11 et le 17 Juin prochain.

Demain les législatives pour la majorité présidentielle !

« Dans notre pays le pouvoir n’est détenu que par l’élu et en direction du peuple souverain qui l’a élu démocratiquement. Et par voie de conséquence, le député est aussi important que le président de la république lui-même.

Cela pour rappeler très humblement à ceux ou celles qui seraient en clin à se dégager de toutes délicatesses ou rigueur quant au respect dû non seulement en la personne de leur hôte mais à l’ensemble de ses électeurs… »

Ceci étant dit, et pour avoir quelque peu connu en d’autres lieux des situations où non seulement la politique mais où même toute forme de dialogue collective était proscrite (Afrique, Europe de l’est…), il me semble essentiel de pouvoir perdurer ce type de communication et continuer à débattre en toute quiétude sur le site d’un député de surcroît, sans être déranger par quelques opportuns.

Petit rappel : Je ne suis pas dans le secret et ne fais donc que des supputations, mais dans un premier temps, il me semble que François Bayrou est depuis le 1er tour des présidentielle dans un projet opposable aux deux principaux candidats Sarkozy-Royal ?

(Par ailleurs, Bravo à l'équipe pour n'avoir pas divulgué trop tôt le programme. Mais les autres candidats auront malgré tout pioché d’importance !)

Dans son « projet d’espoir » pour lequel j’ai totalement adhéré, se trouvent nombre de propositions en relation avec, tantôt l’axe d’une politique assez libérale, tantôt ouvrant des perspectives plus sociale.
Et encore une fois, jeune centriste, mais pas complètement inculte ou dénué de tout sens politique, j’y trouve une cohérence et le modernisme adapté pour notre époque. De plus, je suis séduit à la fois par le calme et la sérénité du candidat et par un grand nombre de partisans de ses idées et provenant de tous azimuts confondus.

Et puis, le réveil brutal du lendemain et les délocalisations qui commencent, mais cette fois à l’intérieur du territoire...

Bon d’accord, c’est le jeu normal des alliances et des regroupements politiques. Mais aujourd’hui, dans nos campagnes, alors que cette seconde phase des législatives démarre, il n’y a plus de représentant pour ce projet d’espoir. La gauche est comme d’habitude, telle la fourmilière qui vient de recevoir un sceau d’eau et le Mouvement Démocrate est repoussée en octobre, faute d’acteurs assermentés pour l’accompagner dans ses premiers pas. Seuls des dizaines de milliers de figurants sans script et airant !

Aujourd'hui : résultat la majorité présidentielle est non seulement légitimée doublement par le scrutin mais par les forces du centre et cela quasi dans son intégralité.

Où sont les contre-pouvoirs de notre 5e République ?

Car, et avec tout le respect qui vous est du, monsieur le député, je ne suis par certain que l’UDF d’aujourd’hui, soit en position de faire entendre son opposition quant, par exemple, le gouvernement Sarkozy voudra proposer une loi contre la carte scolaire ?!?

Et dans ce cas, qu’en sera-il de l’égalité des chances et du maintien de cette carte scolaire prônée par monsieur Bayrou.

Alors que le parti socialiste est en pré hivernage et que le Modem en excellente position forte de ses 7M de voies pouvait réellement compter sur une opposition respectueuse mais respecté car légitime, ceux-la même qui ont donné l’impulsion se retrouvent aujourd’hui privé de toute substance et de leader…

Ces jours prochains seront certainement bien formateurs quant, devant les changements importants qui vont naîtrent dans le pays, nous serons impuissants alors observateurs sereins qui attendent des jours meilleurs. Ce qui ne tue pas rend plus fort !

Monsieur Ardaillou et "7 jours en Lot et Garonne" ont bien pris la pleine mesure de votre engagement dans la majorité présidentielle : en vous faisant l'honneur de vous compter dans la droite et aux côtés des incontournables acteurs départementaux.

Comme cela, c'est très bien, c'est le village Romain au milieu de l'Aquitaine Gauloise !

Webmaster "tu" es un as!

[J’ai donné des consignes claires à notre modérateur pour que l’intégralité de nos échanges soit publiée (sous réserve du respect de la législation. Nous sommes fiers à ce jour de n’avoir censuré aucun message).]

Ceci est véritablement le "plus" qui anime l'esprit de ce blog, c'est aussi une différence remarquable par rapport à d'autres sites officiels beaucoup plus "bordés" en terme de communication. Mais comme le forme exprime aussi le fond, nous pouvons en déduire de facto que c'est bien un espace de liberté démocratique qui est à l'image de ce que vous défendez et ce pourquoi aussi et par suite nous sommes tellement attachés à votre politique.


[Il ne vous aura pas échappé que nous avons mis en ligne la version 4 de notre site, fidèle à notre engagement de le faire vivre en lui faisant bénéficier des dernières avancées du monde Internet. Nous sommes particulièrement preneurs de vos remarques et de vos idées dans cette période de mise au point.]

Conséquence de cette liberté, pour plus de lisibilité et pour ne pas encombrer des discussions qui pourraient sembler oiseuses ou même déranger certains lecteurs, peut-être serait-il judicieux de demander à votre talenteux webmaster (Bravo à lui au passage) de mettre en place un forum de discussion permettant d'ouvrir des sujets suivant des thèmatiques et peut-être, il comprendra, une gestion des "tags".

Un petit module de vote sur les commentaires ne ferait pas de mal et peut-être un système d'annonce des réponses sur mail?

J'ai remarqué aussi que certains commentaires sont relayés très largement sur l'usenet dans "fr.soc.politique" pour le citer, mais il ne remontent pas dans Google par exemple : l'indexation du blog est à vérifier peut-être, à moins que cela soit délibéré "htaccess?".

Concernant la charte graphique peut-être que le rose vif des liens "péte" un peu avec le orange et le bleu, c'est une association courante mais assez rare sur ce genre de site : c'est une remarque très personnelle, donc subjective et peut-être non fondée.

Bravo donc et merci à l'équipe pour ce que vous faites l'un sur le terrain et l'autre dans le virtuel. Je vous envie et jalouse, car pour que cela marche aussi bien il faut bien au moins deux jambes solides, ce qui n'est pas le cas pour tout le monde ;-)

Je respecte, mais...

M.Dionis,

Il faut admettre une chose: vos positions ont quand meme le mérite d' etre expliqués, argumentés...Elle correspondent a peu près à vos propos passés. Je pense que vous etes de centre droit et donc tout celà est logique.

Par contre que dire de vos collègues Morin et Leroy pour ne parler que d' eux? Ils sont pitoyables, sont une honte pour la politique!
Eux disent une chose un jour et le contraire le lendemain!

Je pense que vous etes un peu dur pour F. Bayrou. C' est le fait que vous penchez un peu à droite qui déforme votre vision, qui vous fait penser qu' il a changé dans l' entre deux tour. Royal lui propose un débat? Fidèle à son esprit d' ouverture du 1er tour, il accepte, c' est tout. Et il a été très franc sur ce que les sépare. On ne peut pas proner l' ouverture pendant des mois et quand on va dialoguer dire: "mon dieu, il se rapproche de ces dangereux socialistes!!" De plus je vous rappelle que si Sarkozy lui avait proposé la meme chose, il y serrai allé aussi!
Quand au fait qu' il dise qu' il ne votera pas Sarkozy: il n' a pas le droit? Vous etes 22 sur 29 a avoir dit que vous voteriez pour Sarko, alors que F. Bayrou a réuni autant de voix de gauche que de droite. Le fait qu' il est dit ça n' engagais que lui! Vous ne vous etes pas géné, vous, les députés, pour crier votre choix sur tous les toits! Alors s' il vous plait, ne lui donner pas de lecon! Merci.

Il est clair que vous voulez assurer votre élection, c' est normal. Mais pas a tout prix, quand meme, M.Dionas! Vous qui avez revendiqué etre un homme libre (que vous avez été pendant 5 ans) et fait la campagne de Bayrou sur ce theme, comment pouvez vous rejoindre "le label majoritée présidentielle" qui vous prive des missions principales d' un député dans une démocratie, à savoir: voter les lois et le budget en conscience, et controler le gouvernement. C' est un honte! Reliser "Projet d' espoir", cela doit faire trop longtemps!

Je remarque que dans ces interventions de ces derniers jours, F. Bayrou a dit clairement: je votterai "pour" si je juge que c' est bien et "contre" dans le cas contraire. Vous trouvez qu' il a changé?? Je ne pense pas, c' est ce que VOUS avez fait ces 5 dernières années!!
Conclusion: VOUS AVIEZ PEUR pour les législatives! (une circonscription de droite où en plus Bayrou a fait un score moyen)Rien, si ce n' est cette peur, ne vous interdit de poursuivre avec F. bayrou.

Vous savez bien que Bayrou ne ferra pas d' accord avec le PS!
Par contre si il y a des accords de désistement au 2nd tour entre le PS et le MD pour assurer la survie de ce mouvement, je suis sur que vous prendrez celà comme prétexte pour tirer encore sur Bayrou et ne pas rejoindre ce mouvement. Je me trompe?

M. Kerriou

ENFIN RASSUREE

Ouf! j'ai cru un moment que j'allais être déçue mais il fallait simplement attendre un peu pour comprendre que tu es resté toi même, (rapport à ton intégrité) . Je suis entièrement d'accord avec l'analyse de Mr André B, et te soutiens pour ta campagne.
Quant à la nouvelle version du site je la trouve plutôt bien pour le déroulement photo, l'ergonomie en général et le clin d'oeil aux partis via la couleur!

Amitiés

Réponse à Mickaël

Je vous respecte M kerriou mais je suis désolée de vous dire que vous avez des idées bien préconçues sur les autres et que vous aimez la polémique,disant par avance vos persuasions sur ce que fera par la suite Jean Dionis dans le cas où...etc...etc...je pense que vous n'avez pas l'esprit aussi clair et sincère que celui que vous critiquez... car êtes-vous vous-mème dans l'action avec des responsabilités? Si Jean se positionne par rapport à M Bayrou, c'est devant les faits: Certaines idées que celui-ci a défendues dans sa campagne ont été contredites par ses propres agissements après les élections. Avoir des idées, c'est bien, encore faut-il savoir faire preuve de discernement et de maîtrise de soi devant la situation et ses propres responsabilités .

On lache Bayrou ?

Eh oui quand la politique devient un métier il faut penser à nourrir sa famille qui peut être nombreuse... Vous n'avez pas de vision claire de votre positionnement et on le voit même dans vos choix politiques (pour le developpement du L&G par exemple) vous êtes perdu et ca se voit !!!
Bon courrage quand même pour l'avenir mais sans moi

Vive la politique

Bravo Jean pour cette intelligence politique, pour cette capacité à faire grandir des idées, à oser le parler vrai, sans tomber dans des manoeuvres politiciennes, dans lesquelle ce pauvre François s'empêtre. Le parisien quue suis qui te parle, envie les électeurs de Agen-Nérac de cette honnêteté intellectuelle dont tu les honores. J'aime ce blog , car il ya débat intelligent, qui fait grandir et réfléchir, avec beaucoup de bon sens paysan, au sens noble du terme !
Merci

C'est votre liberté

Bonjour Mr. Jean Dionis, tout d'abord pour répondre au mail que vous m'avez adressé concernant le sujet de censure sur votre site je trouve domage que vos modérateurs ne vous aient pas montré le post que je leur ai adressé pour m'excuser de mes propos et reconnaitre que mon post avait été publié et que je ne l'avais pas vu. Je sais reconnaitre mes erreurs et présenter mes excuses, nul n'est parfait.
Ceci dit pour en revenir à votre commentaire sur F. Bayrou personnellement je ne trouve pas qu'il ait changé entre les deux tours. Vous le savez ce n'est pas lui qui a proposé un débat à S. Royal mais elle qui le lui a proposé. S'il ne l'avait pas accepté que n'aurait on pas dit! Lui qui a défendu, et vous avec lui d'ailleurs, qu'il fallait que dans ce Pays que les hommes et les femmes puissent se parler, puissent échanger leurs points de vues pour que les Français soient clairement informés. On l'aurait accusé de ne pas agir en conformité avec ses propos. Vous le savez aussi il aurait accepté de la même manière un débat avec Mr. Sarkozy, mais dois je vous rappeler que le seul candidat à avoir refusé tout débat lors du premier tour c'est: Nicolas Sarkozy.
Vous nous dites que vous voulez rester libre, alors pourquoi signer un engagement aussi contraignant avec l'UMP, s'interdire de voter la censure du gouvernement quelques que soient les circonstances, s'engager à voter tous les budgets, même si ceux ci agravent les défficits, ou est votre liberté, car vous savez que le vote du budget est celui le plus important de tous.
Non F. Bayrou contrairement à ce que vous dites n'a pas changé, plus que jamais il affirme sa volonté de ne s'inféoder ni à la droite ni à la gauche et il prone la liberté de vote sur les textes présentés par le gouvernement. Il a réaffirmé sa position qui consistera à approuver ce qui va dans le bon sens et à désapprouver ce qui n'ira pas dans le bons sens. Ne dénaturez pas sa position et ne venez pas aujourd'hui nous expliquer que c'est parceque F. Bayrou a changé de ligne politique, ce qui n'est pas le cas, que vous choisi de soutenir N. Sarkozy. Votre choix est respectable, sa justification l'est moins.
Est ce la raison pour laquelle vous avez renoncé à venir soutenir la candidature de Mme. Véronique Fayet à Bordeaux? Ne pas faire d'ombre à Mr. Jupé? et à la candidate UMP dans cette circonscription?
Cela fait 16 ans que vous etes à l'UDF, cela fait plus de 30 ans que je suis centriste. Ce n'est pas la première fois que le centre se divise lors d'élections présidentielles toujours pour la même raison, les députés veulent sauver leur siège. Ne trouvez vous pas étrange qu'il n'y ait que les députés qui aient fait ce choix, à l'exeption de rares autres élus? Cela nous interpelle tout de même.
Bien à vous et bonne chance pour votre élection, mais jecrains que nombre de vos électeurs risquent de ne pas vous pardonner votre choix.
Pierre Soulard

législatives

Jean

Bravo pour la chronique et je suis à 200% avec toi !
Ta position est à ton image franche ; honnête et responsable.
Il est évident qu'il faut donner à Nicolas Sarkozy les moyens de mettre en place son projet.

En ce qui concerne le virage pris par François Bayrou, j'avoue que je ne m'y retrouve plus.

J' attends aussi de voir comment il veut faire évoluer le modem avant de m'y engager.

Mais la priorité aujourd'hui c'est le prochain scrutin. Nous sommes tous derrière toi. Nous connaissons ta valeur et ta noblesse de coeur ton attachement aux vraies valeurs. Nous voulons garder notre député qui défend si bien notre Albret.

Alors Jean courage ! je sais que les campagnes sont longues et fatigantes mais pour un grand sportif comme toi c'est cool ! et la victoire est au bout du chemin et tu verras quelle belle victoire.

DE L'ACTION,ENCORE DE L'ACTION,TOUJOURS DE L'ACTION !!!!!!

Bravo jean pout ta prise de position courageuse et logique.
Effectivement, ce n'est pas toi qui a bougé les lignes ,c'est mr Bayrou qui a délibérément dérouter son propre parti.
Il me semble que c'est un manque de respect énorme vis à vis de toi et des autres députés UDF qui se sont battus et se battent depuis si longtemps à ses cotés , de décider de manière unilatérale qu'il ne voterait pas sarko au deuxième tour.
En une phrase,il a tué 6 mois de campagne ,un score historique et toute une stratégie basée sur la liberté de dire ce qui va et ne va pas dans les décisions ou projets proposés par l'UMP ou le PS.

Quand le chef déraille,il est impératif ,necessaire,crucial que ses lieutenants le lui rappellent et qu'ils reprennent le flambeau en attendant peut etre que Bayrou revienne à la raison ,redescende sur terre(19% c'est trés bien,trop bien?) et reprenne avec toi et les autres députés UDF le chemin de l'action,du travail,de la critique aussi, et de la force de proposition afin de servir une seule cause,la seule,la vraie: La France.
salut et bon courage pour les législatives.Toute la famille Bohbot est avec toi, meme Claire.......
A+

Maintenant ue le "LA" est donné !!!!

Bravo Jean,

D'abord bravo pour ton nouveau site, et en particulier au webmaster.

Ton courage et ton libre arbitre ne peuvent que forcer le respect, car il faut le dire les élèctions présidentielles n'ont pas été sans surprises.
Le vote utile à gauche permettant à l'inespérée Ségolène Royal de prendre position au second tour ( je pense qu'elle a du être surprise elle-meme). Un report des voix attendu des élécteurs frontistes sur Nicolas Sarkosy révélant ce que tout le monde s'accordait à dire depuis longtemps c'est à dire un vote contestatire plutot qu'idéologique. Et enfin Celui que tous les sondeurs "professionnels" n'évaluez pas au dela de 8% pour les plus objectifs d'entre eux.
Celui-la même qui explose tous les baromètres avec 18.57% d'élécteurs que je qualifierais de vote d'adhésion. Ceci est porteur d'éspoir pour l'avenir de l'UDF.
Néamoins le positionnement de Francois Bayrou pour le second tour m'a perturbé, et je rends hommage encore une fois à ton courage mais aussi à tes collégues députés qui ont fait le même choix que toi.
Maintenant, aprés avoir entendu de vive voix et lu la logique dans laquelle tu t'es placé et à juste titre, je suis prêt à te suivre dans cette campagne législative qui va certainement marquer les esprits, et ceci quelqu'en soit le résultat, car au dela des idees il y a des hommes pour lesquels on a envie de combattre.
Je voudrais adresser un message à tous les sceptiques ou indécis quand au vote en ta faveur, L'étiquette n'a une importance que relative, c'est la compétence et l'engagement d'un élu qui fait qu'il le reste, et en ce qui concerne M. Dionis tout y est et sans retenue.


@++

Stéphane

analyse succinte + ma position

Après avoir lu la prise de position sur "Et maintenant les législatives" j'avais eu la même réaction avant de consulter le blog, à savoir qu'entre les deux tours, quand j'ai appris que François BAYROU avait déclaré qu'il ne voterait pas pour Nicolas SARKOZY,il portait la lourde responsabilité de voir les députés de son groupe se désolidariser et tout en restant attaché au groupe UDF ne plus suivre leur "chef". J'ai une très grande admiration pour François BAYROU -je suis entrain de terminer le livre d'Antoine Michelland et Philippe SEGUY =FRANCOIS BAYROU= et je peux dire que je connais François BAYROU un peu mieux et je l'apprécie beaucoup; mais il a, à mon avis aussi,commis une erreur qui j'espère ne lui sera pas fatale, car il a beaucoup de mérite et il a été et reste pour moi aussi un homme courageux,très intelligent, fidèle à ses principes,un homme qui parle avec son coeur et ses "tripes".Je forme des voeux pour que notre cher député JEAN qui est un travailleur acharné, très sérieux et très compétent accède par ses compétences , à des hautes fonctions au service de l'Etat et de ses concitoyens;je lui apporterai personnellement tout mon soutien qui sera sans faille, qu'il soit assuré (et il le sait) de mon dévouement et de ma fidélité . Louis GARCIA

oui... mais non !

Bonjour Monsieur Dionis,

Oui, votre Blog est révélateur de l'ouverture d'esprit et de la tolérance de son initiateur.
Oui, je respecte infiniment votre engagement de toute une vie au service de la Cité, et j'ai sûrement des leçons de centrisme à recevoir de vous.
Oui, il y a de la cohérence et de la vérité dans votre discours de centre-droit, et du courage à essayer d'assumer un apparent réalisme sûrement sincère.

Non, François bayrou n'a pas changé de discours entre les deux tours, il n'est pas sorti du chemin d'équilibre gauche-droite. Il a juste élargi ce chemin.
Il a proposé à M Sarkozy le même débat qu'il avait eu avec Mme Royal. M Sarkozy l'a refusé.
23 Députés UDF ont soutenu M Sarkozy, il y a là rupture d'équilibre entre les deux tours. François Bayrou a dit qu'il ne voterait pas pour lui, se disant inquiet des très graves proximités d'intérêts avec les sphères financières. Il était dans sa ligne.
MM Bolloré, Lagardère et Dassault font ce qu'ils peuvent depuis le 6 mai pour illustrer ces craintes.
Non, il n'y a pas d'alliance de FB à gauche, je crois qu'au fond de vous, vous le savez et que vous devriez, j'espère que vous me pardonnerez ce conseil bien immodeste, exercer cette rigueur intellectuelle qui par ailleurs vous caractérise. L'alliance est possible à gauche ET à droite.

Non, ce n'est pas possible que vous vous inféodiez, pas vous!, à cette majorité présidentielle ultra-dominée par la droite néo-libérale, par ce pacte qui vous lie et vous empêche de voter par exemple contre un budget qui alourdirait encore la dette de nos enfants, pour respecter des promesses irresponsables.

S'il vous plaît, Monsieur Dionis, ne prenez pas ce "billet de non-retour", nous avons trop besoin de vous.

raison et pragmatisme

Monsieur le Député,
Il faut reconnaître vos qualités de courage pour vous exposer ainsi aux critiques et aux railleries. Je loue votre clarté dans cet exposé bref et concis.
Le moment n'est plus à la destruction mais à la construction. En cela, j'ai le sentiment que vous pouvez faire quelque chose pour un département en net déclin où je crois personnellement que tout est de toute façon perdu d'avance ! J'appelle celà un sacerdoce et je vous respecte pour cela car effectivement s'engager est plus important que de débattre.
Cette croyance que vous avez, je ne l'ai pas. Cette soif de vaincre et de convaincre, elle est tout à votre honneur. Alors, bonne chance à vous sur votre circonscription.

Pour ma part, électeur du Villeneuvois, je voterai Cahuzac, quitte à déplaire à M. Hébert !

Réponse à Bruno

Mon cher Bruno,

si nous arrétions tous de caricaturer et de catégoriser, à droite, à gauche, avec des grands mots et des formules sans retour ?

Un président à été élu. Tout porte à croire que le pragmatisme et l'intelligencede l'action feront partie de sa marque de fabrique.

Il a besoin d'être soutenu car faire bouger la France pour qu'elle avance va être trés difficile. C'est cela qui est important: que la France avance en ne laissant personne sur le bord de la route, comme il l'a promis. Nous y veillerons. Mais nous y veillerons d'autant mieux que nous serons engagés sans détour autour de lui pour que la France gagne.

Merci Jean, pour ton courage et ta cohérence. Connaissant ta fidélité et ton amitié pour F. Bayrou, j'imagine que tout ces choix ne coulent pas de source...

Amitiés à tous

Marie-Catherine

Réponse à Bruno (2)

Bruno,

D'abord, merci de la manière dont vous exprimez votre opinion : ça nous change des accusations de quat'sous ou des leçons généreusement distribuées à Jean Dionis sur ce blog.

Tous ceux qui connaissent Jean savent qu'il est incapable de trahison et que la détermination de ses convictions frise parfois l'entêtement !
A-t-on oublié qu'il a été un des rares (3 sur 29) députés UDF élus en 2002 après une primaire face à l'UMP ? (même F Bayrou était candidat unique UDF-UMP au premier tour...).
Et les régionales ?
Et les européennes ?
Il aurait à ce point changé ?
Tout ça pour dire que ces accusations à l'emporte-pièce sont comme tout ce qui est excessif : ridicules et vous évitez avec bonheur cet excès.

Ce qui n'est pas ridicule en revanche, c'est la crainte, perceptible dans votre post, de voir Jean prendre ce "billet de non retour", pour reprendre votre jolie expression.

Permettez à quelqu'un qui le connait très bien de vous dire ceci : Jean Dionis n'est et ne sera inféodé à personne. Il sait seulement prendre des engagements, et les tenir.

Pendant 5 ans, alors qu'il était député de la majorité présidentielle, comme François Bayrou, il ne s'est laissé mettre le collet par personne (pas même son groupe UDF !).
Il a des convictions que François Bayrou connait et, je peux vous le dire respecte, même s'il ne les partage pas toutes.
Jean les a fait valoir en toute circonstance et face à tous ses interlocuteurs, au service de son département et de ses convictions.
C'est même par cette force morale et cette rectitude qu'il s'est forgé en 5 ans à l'Assemblée une image de "mec bien", carré, solide, chez tous les observateurs, d'où qu'ils viennent.
Il n'a pas changé, je peux en porter témoignage.

Au fond, la question qui nous divise est peut-être plutôt celle-là : peut-on changer les choses de l'intérieur ou bien faut-il nécessairement se tenir en retrait, en-dehors ? Changer les choses de l'intérieur, c'est toujours plus compliqué, et il faut être "solide", vous avez raison. C'est toujours plus discret aussi, mais je le crois, c'est souvent plus efficace.

De grâce, alors que nous espérons tous, F Bayrou compris, que les 5 ans qui viennent soient utiles au pays, ne refaisons pas de guerre civile, ne rebâtissons pas de "mur de verre". Participons, chacun à la place qui nous semble la plus appropriée, au travail qu'il y a à faire. Et nous, citoyens, faisons en conscience notre devoir : choisissons les 10 et 17 juin le meilleur député pour Agen et Nérac.

Encore merci de votre intervention (et merci à Jean de faire vivre une telle liberté de ton sur son blog)

Respecter l'autre

Vous dites que Bayrou est sorti du chemin en acceptant un débat avec Ségolène Royal et en disant "je ne voterai pas Nicolas Sarkozy".

D'une part vous oubliez qu'il était prêt à débattre avec Sarkozy, qui n'a pas voulu.

De plus débattre ne veut pas dire adhérer ou se soumettre (c'est sans doute d'aileurs ce qui a dérangé Sarkozy).

Il ne me semble pas ainsi avoir vu Bayrou devenir socialiste pendant ce débat. Serait-ce alors le simple fait de parler avec l'autre, d'être prêt à parler avec tous, y compris entre deux tours d'une présidentielle, qui vous dérange ?

Enfin, vous même avez appelé à voter Sarkozy ! Reprocher à bayrou d'avoir dit que lui ne le ferait, c'est quelque peu particulier. À moins que le centre soit dans l'obligation de toujours aller à droite (et alors c'est la droite).

Faites ce que bon vous semblera, M. Dionis, vos électeurs jugeront, mais respecter la liberté de conscience de François Bayrou et ne donner pas de leçons de morale centriste, svp. Vous n'avez pas le monopole du centre. Non, vous ne l'avez pas.

Il existe bien un sens commun!

Marc-Aurèle dit ceci :

"Il ne me semble pas ainsi avoir vu Bayrou devenir socialiste pendant ce débat. Serait-ce alors le simple fait de parler avec l'autre, d'être prêt à parler avec tous, y compris entre deux tours d'une présidentielle, qui vous dérange ?"

Mais Bayrou a dit aussi sur RTL : "N. Sarkozy est un danger pour la démocratie".

Ce à quoi je réponds que lorsqu'on estime honnêtement et en conscience que quelqu'un est un "danger pour la démocratie", on appelle à voter au minimum pour les gens avec lesquels on partage un avis public et télévisé, et ce fût le cas entre S. Royal et F.Bayrou (débat qui au passage n'apporta pas la moindre information utile).

Mais Bayrou a simplement dit qu"il "savait pour qui il ne voterait pas, puis à précisé très "positivement" qu'il ne voterait pas pour N. Sarkozy".

Il est vrai que hier F. Bayrou a affimé " qu'il n'avait rien contre N. Sarkozy a titre personnel".

Ouf ! Heureusement, dans le cas contraire les orangistes seraient tous dans le maquis et F. Bayrou à Londres.

En vérité Bayrou pouvait habilement préparer l'échéance de 2012 en étant avec son groupe en position de force au gouvernement, comme ce fût le cas de Sarkozy avec Chirac. Après tout il est moins à gauche que Baylet. Il a préfére une autre tactique, et personnellement comme beaucoup d'autres, je n'y vois qu'un avantage évident : il plume la volaille socialiste et autres SDF politiques qui ne savent plus top où ils habitent, et aménera ses troupes hétérogènes à un réalisme économique (lire son programme), une gestion du réel qui fait cruellement défaut à la gauche. Donc au total et suivant tous les possibles, cette situation me semble très utile à la France et à son avenir. Merci N. Sarkozy et merci à F. Bayrou. Que serait Jésus sans Judas par exemple et que serait le Bible et le dogme chrétien sans ces deux rôles opposés qui convergent sur l'essentiel?

Note pour M. Lompech : dommage que vous ne votiez pas pour un UDF-MD, mais de toutes les manières M. Cahuzac a bien besoin de vous si j'ai bien lu les scores de l'UMP à Villeneuve : vous êtes charitable avant tout et c'est respectable.

RESPECT

En réponse au message ci-dessus.
Décidément, il faudrait que le respect aille dans un sens mais pas dans l'autre...
Mes respect Jean.
A bientôt.

Voyons ...

Monsieur Dionis, vous savez bien que François BAYROU n'a pas changé de ligne entre les deux tours. Il n'a pas rejoint la gauche, il a réaffirmé sa position. Il a attaqué les collusions entre monsieur Sarkozy et les puissances d'argent, il a eu raison de le faire. Il n'a pas varié d'un iota. S'il n'a pas eu de débat avec Sarkozy, c'est parce que celui-ci l'a refusé. Et s'il a annoncé qu'il ne voterait pas Sarkozy, c'est parce que c'est cohérent avec ce qu'il a défendu pendant la campagne et parce que vous, avec une majorité de députés UDF, avez décidé d'aller à la soupe et de rendre les armes à Sarkozy, de vous humilier et de vous abaisser, de vous compromettre. Vous le savez bien d'ailleurs ... alors cessez de venir trouver de fausses excuses.
Le choix courageux, c'est de savoir garder son indépendance, et François BAYROU a raison, mille fois raison de le faire. J'espère que vous saurez revenir dans le chemin naturel et que vous éviterez de devenir un député godillot de plus, un parmi tant d'autres ...

Respectons Machiavel

«RESPECT»
En réponse au message ci-dessus.
Décidément, il faudrait que le respect aille dans un sens mais pas dans l'autre...


Il faudrait respecter quelques principes de prospérité pour la France et les Français : dans ce sens les politiques sont des outils positifs ou négatifs, pas une fin en eux-mêmes. Il ne faut pas confondre la morale individuelle et la pratique politique qui est essentiellement immorale de tout temps (Machiavel). C'est pour cette raison que certains hommes sont plus doués que d'autres dans cette pratique, ce qui signifie durer, suivant cette capacité à se distancier de leurs sentiments et à privilégier l'acte de raison qui fonde et rend possible l'action. Un homme d'action par définition, doit faire des choix et gérer la complexité dans le réel, là ou le moraliste ne fera qu'énumérer des catégories dans un monde virtuel. La finalité d'un homme politique c'est bien d'agir, et rien ne sert alors de déclamer des idées si par ailleurs on est incapable de les voir s'inscrire dans la réalité : la fin et les moyens. F. Bayrou a fait un choix stratégique, d'autres agissent différemment, mais il serait superficiel de penser que des hommes autrefois rassemblés autour d'un corpus d'idées puissent aujourd' hui et en quelques jours être fondamentalement différents et opposés. Dans la réalité "substantielle" rien ne change, mais chacun agit à creuser de son côté un tunnel dont le point de rencontre et de convergence est le centre. Il ne s'agit pas d'attribuer un bon point à l'un ou à l'autre mais simplement de souligner ces stratégies qui sont appréciées par les électeurs suivant leurs propres repères culturels, qui sont aussi le fruit de traditions bien ancrées (droite-gauche). C'est cette appréciation qui formellement s'exprime autour de notions morales comme "le respect", soit l'expression d'un sentiment bien compris dans la mesure ou sa prévisibilité même fait partie du jeu politique : comment cela pourrait-il être autrement? Sur les fondamentaux, il y a une grande convergence des idées dans la vie politique Française et d'ailleurs toute la difficulté pour certains partis politiques est bien de se creuser la tête pour trouver des divergences permettant de conserver leur cheptel électoral traditionnel. Alors on utilse pour cela des symboles, de la démagogie, la diabolisation, soit on puise dans la malette ordinaire des accessoires du politicien de base, tout en sachant que derrière et pour les plus avisés, personne n'est dupe. Et c'est là que nous devons saluer une fois encore le Député Dionis qui lui, fait son job avec un linéarité et une clarté exemplaire comme d'autres le font dans une entreprise : A la limite j'oserais dire que J. Dionis est à peine un homme politique car il n'a pas à chercher ailleurs qu'en lui-même ce qu'il doit faire au service de ses administrés : un homme libre et fondamentalement indépendant, une caution qui dépasse allégrement le réductionnisme droite-gauche, pour le coup et peut-être même au-delà de F. Bayrou dans la pratique. IL fait au mieux avec son environnement au sens large et pour résumé : il n'est pas dit que nous tous ferions beaucoup mieux à sa place, à commencer pour la modestie.

Bien à vous

Hébert

Commentaires

Réaction n°1 du Lundi 22 janvier 2007 - 10:44:07
«Réunion du 21 janvier à ARMANDIE.»
Bravo pour votre sympathique rassemblement ce dernier dimanche à Armandie.

Militant "Sarkoziste"j'ai trouvé votre intervention brillante:

-Un diagnostic objectif de la situation du Pays.
-Des prises de position ,claires et sans ambiguïté, tout en restant cohérent avec les idées de votre famille politique.
-Un adversaire désigné "la gauche"

A bientôt

C.GODBERT
GODBERT Claude

Je confirme l'analyse que j'avais faite le 22 janvier (texte ci-dessus rappelé).

Je constate que vous avez été fidèle aux engagements pris lors de votre intervention à Armandie.

La campagne a été "dure" mais n'est-ce pas le principe même de la démocratie.

Je vous apporte donc mon modeste soutien.

C.GODBERT

RESPECT

En fait mon message s'adressait à Marc Aurèle, mais il s'est trouvé décalé, et je remercie Hébert pour son brillant exposé qui me convient tout à fait.
Chacun puisse en lui sa force.
Bonne continuation et à bientôt.

« Ami entends-tu… ? "

« Ami entends-tu… ? "
avec notre 23e Président de la République »

Hommage au nouveau Président, qui ce jour du 16 mai 2007, élève son élection aux yeux de tous les français. En leurs livrant leur histoire, terrible mais forte en émotion, et qui dès aujourd’hui devrait leur être sans cesse rappelée, comme devoir d’éducation. Hommage à ce jeune nouveau président, qui n’ayant lui-même connu aucun combat, rend ce légitime hommage à ces 35 jeunes martyrs de la résistance.

Qui, trahis par leur jeunesse et l’aveuglement d’une farouche résistance à l’oppresseur, ont été assassinés à la veille même de la libération de Paris, il y a 63 ans, un 16 août 1944. Hommage à l’homme dont la première journée de son quinquennat aura été consacré à la France, à son histoire, à son peuple tout entier.

Hommage à Monsieur Nicolas Sarkozy qui par cette journée sortant des conventions, a décidé de rencontrer les nouveaux français d’aujourd’hui, qu’ils soient anciens combattants de cette terrible guerre ou jeunes générations présentes pour l’évènement.

Merci à celui qui a donné l’espoir et une nouvelle impulsion, sortant des terrains battus, d’une vraie réconciliation entre tous les français sur fond du chant des partisans.

Voyons à présent comment ce premier homme va traverser l’histoire en commençant dès aujourd’hui par un dialogue avec l’Allemagne et sa chancelière pour son premier jour d’investiture…nous verrons ensuite comment il démarrera son mandat et à commencer par sa promesse de rassemblement et la constitution par son 1er ministre de son gouvernement à 15, économie oblige !

il est là le divin enfant ....

juste une parenthèse pour signaler que Bruguière arpente véritablement et physiquement (mais seul comme un simple quidam) les rues de Villeneuve.
M. Dionis, un collègue UDF sur cette circonscription ou dois-je toujours réserver mon vote à Cahuzac ?

Bernard Kouchner au gouvernement !

« - En positionnant Bernard Kouchner dans son gouvernement et ce, avant même l’annonce public et la prise de fonction de son nouveau 1er ministre, le président Sarkozy donne le ton de son nouveau régime, (plutôt « Présidentiel »).

Et il semblerait, à en croire les fortes polémiques immédiatement engendrées, en mettant le loup dans la bergerie... Une fois encore, les idées très novatrices et pourtant encore tellement controversées de François Bayrou, depuis la campagne présidentielle, font décidemment et malgré tout leur chemin…force est de constater que pluralisme oblige !

En donnant son rôle de ministre des affaires étrangères à l’humaniste, unanimement reconnu et plébiscité par l’ensemble de l’opinion publique et de l’intelligentsia, le Président veut humaniser et rassembler autour de lui...

Car un homme qui a co-écrit avec LABBE PIERRE l’excellent bouquin « Dieu et les hommes »1993-éd. Robert Laffont, ne peut-être qu’une bénédiction pour la France semble-t-il, mais surtout pour le monde en crise tout entier. Car aucun autre politique aujourd’hui ne pourrait mieux connaître la situation, et comme Bernard Kouchner aura pu la vivre en direct, et pas seulement dans les livres de géopolitique, mais réellement sur le terrain, en situation de crise le plus souvent (médecins du monde -croix rouge, ONG).

Mais en proposant et en acceptant la charge de cet éminemment important ministère, que celui des affaires étrangères, les deux principaux acteurs de ce deal ont-ils fait le choix le plus judicieux ? L’histoire le dira et ce, certainement dans un très proche avenir !

En commun, les deux hommes ont vraisemblablement la même perception politique et une volonté commune de rapprochement entre la France et les Etats-Unis, en tous les cas des ambitions partagées en acceptant de vouloir travailler ensemble !

Si tel est le cas demain, espérons que sur des dossiers comme l’indépendance du Kosovo, le travail diplomatique soit excellent et en particulier envers la Russie et la Serbie.

Souhaitons que ces deux caractères forts puissent également aller de pair sans se gêner.

D’un autre côté et compte tenu de la population Albanaise et des Kosovars très fortement islamisés, il « faudra jouer très fin » et avec le changement de politique envisagée par le président français par l’abandon de la politique pro arabe de Jacques Chirac (création d’une alliance Méditerranéenne…et Israélienne).

Car à trop vouloir choisir son camp, il pourrait comme d’habitude en coûter aux petits, dans le risque terroriste fortement d’actualité (vigie pirate en orange « foncé » depuis fort longtemps déjà). Rappelons-nous du choix du président Chirac à ne pas prendre le pas de son allié américain en Irak, sans le très précieux aval de l’ONU et en l’absence de résolution...et de preuve réelle d’armement de destruction massive !

Sans peur mais bien éveillé, n’oublions pas de penser au passé et que derrière la porte, tapie et sans bruit, demeure toujours le risque que la bête se réveille… »

Monsieur le député...

Monsieur le député,

Permettez-moi de venir aujourd’hui et dans le cadre des législatives vous faire partager cette fois quelques points, ma fois moins généralistes et beaucoup moins philosophiques que ces derniers temps et disons-le plus pragmatiques.

Je ne reviendrai pas sur votre décision de choisir la voie que vous avez prise, plus respectueuse de vos engagements électoraux et de votre sensibilité de centre droit et je la respecte car je pense « l’avoir digérée ». Maintenant et à l’heure de notre choix, à nous citoyens, je m’interroge sur les réflexions suivantes (à la lumière des derniers évènements (MoDem, PS en déroute, Pouvoir Présidentiel en marche de manœuvre)) :

1. comment va-t-il effectuer son contrôle de la politique menée au niveau national et au Parlement ?
Se positionner à la tête d’un groupe UDF affaibli au sein de la Région Aquitaine ?
Pouvoir peser au niveau départemental dans ce département largement UMP ?

2. Professionnel de la politique, député et en prenant simultanément de multiples casquettes, pourquoi est-il lui-même en désaccord avec F. Bayrou sur le cumul des mandats ? Comme c’est le cas de tant d’autres hommes publics et le Lot et Garonne n’y échappe pas également.
Honnêtement, cette charge de député n’est-elle pas à elle seule, suffisamment reconnue par la République et suffisante en terme de responsabilité, de travail et d’émoluments, pour un seul homme ; où bien au contraire, vous laisse t elle suffisamment de temps et d’énergie pour servir par ailleurs, ne suffit-elle pas à nourrir des ambitions dévorantes (je ne pense pas) ou n’est-elle assez rémunératrice ?

3. Que pensez-vous des décisions d’expansion touristique et économique de l’Albret avec les choix pris sur le projet « 1000 lits… », des dépenses correspondantes et importantes occasionnées par les sites en question et les travaux réalisés et en cours ? Ne pensez-vous pas que les évènements se soient quelque peu bousculés, en passant du vide au plein (Bastides et ressort Golf avec Clipper France puis Trigano et le redémarrage des 256 appartements restants, cinquième centre commercial à Nérac en construction route d’Agen et centre de thalasso avec les bains Gallo romains route d’espiens) et compte tenu de la localisation très excentrée de notre pays d’Albret ?

4. Ne pensez-vous pas qu’il faille faire comprendre définitivement aux parisiens que le carburant vert ne peut-être une alternative à lui seul à l’inexorable issue des réserves en pétrole. Et que s’il doit pouvoir être autorisé pour une consommation de fonctionnement par les paysans, il ne peut en aucun cas se substituer au rôle de l’agriculteur de nourrir les hommes ?

5. Avec l’ouverture dorénavant moralisée du libéralisme, pensez-vous faire quelque chose pour éviter de trouver des centaines d’hectares de forêt transformées en cultures de maïs à perte de vue ?

6. Pensez-vous pouvoir vous intéresser de prêt au problème des déchets en Lot-et-Garonne et au risque potentiel que représente toujours l’éventualité d’un centre de traitement entre Allons et Houeillès, dans la forêt des Landes de Gascogne, poumon d’Europe et fierté de « Xavier » mais souvent oublié en dehors de la période des cèpes il va s’en dire ?

7. Enfin et pour revenir à une dernière question plus généraliste, que pensez-vous des nominations et de la répartition du Gouvernement du 18 mai 2007 ?

Je vous remercie sincèrement pour vos actions passées, présentes et futures et de nous avoir permis d’accéder à un tel outil de communication mais surtout d’information, pour ma part depuis bientôt deux mois.

Merci de votre générosité et intégrité intellectuelle !

A chaud, permettez-moi de vous livrer mon sentiment après ma petite participation ce soir, du 18 mai 2007 et à l'occasion du débat public organisé à Mézin, il faut le dire de main de maître et avec des gens de qualité. Mieux vaut toujours la qualité que la quantité…

Tout d'abord déçu de n'avoir trouver davantage de monde pour un tel évènement à la veille de ses législatives. Mais ce constat est néanmoins à relativiser du fait principal de la faible démographie du canton et que les socialistes en aient fait encore moins de leurs côtés : humour ! Non, déçu surtout par le fait que le soufflé se soit si vite dégonflé au lendemain quasiment des présidentielles et l’élan démocratique et populaire envers la politique, mais bon, les français ont eux aussi, autre chose à faire et surtout à penser au quotidien. Voilà une réforme qu’il paraît devoir effectuer en décalant ne serait-ce que de quelques semaines l’échéance des législatives !

Du coup j’en ai oublié de prendre la profession de foi mais je me rassure, j’en avais pris bonnes notes durant la réunion.
Mon second constat, je le garde pour moi car il ne ferait que diviser les personnes car purement philosophique et donc sans intérêt ici.

Pour finir donc et de manière plus pragmatique, je soulignerai les quelques point suivants :
- Profession de foi avec réel engagement comme de par le passé pour 5 ans dans la majorité présidentielle.
- MoDem : on va attendre de voir. Attendons, donc et suite en octobre…
- Une TVA réduite pour les bons élèves de la fiscalité « verte » et pour l’industrie à faible émission à effet de serre…
- Monsieur JUPPE à l’environnement pour répondre quand même aux attentes de la logique N. HULOT.
- La Motte Magnac est enterrée : ouf !
- L’Agriculture, on en a effectivement pas beaucoup parlé durant les présidentielles (3% environ de la population ne fait effectivement pas très bonne presse) est cela même en est un euphémisme en Lot et Garonne. Mais on en parle davantage ce soir et durant les législatives. Avec les bio carburants et les 5 axes de Jean Dionis que ce dernier souhaite voir mis en exergue dans son programme: Agriculture, Energie, Nouvelles technologies et fin de Vie (nos vie à tous du 47).
- Evaluation 2008 et sortie 2013 de la PAC en élaborant une stratégie sur principalement la viticulture, les fruits et légumes (DIONIS à la Commission des affaires économiques)
- Le souhait ardent de Jean DIONIS de rejoindre les heureux élus des 36 à Bruxelles (car effectivement loin des yeux, loin du cœur). Et de plus en plus, tout part de là !
- Les transports (Route et Autoroute avec projet sur Agen Ouest et la question du désenclavement de l’Albret, TGV horizon 2020 à suivre, l’Avion avec un Aéroport « Africanisé » mais aéroport quand même à 2H de Paris et pas à 4 durant encore 13 années, et enfin les poids lourds pour terminer et la question qui fâche de les faire passer là où il y a moins de population…).
- Pour nos déchets et les quelques 2,4 millions de tonnes, je me propose si vous le souhaitez de vous communiquer un dossier assez fidèle de la réalité je crois (étant secrétaire de QDVCH au moment de la polémique, correspondant de presse pour le petit JOURNAL ayant interviewé les principaux élus et concernés, ayant visité un site et étudié le dossier).
Enfin, j’avais préparé plusieurs questions mais celles que je n’ai pu vous poser ce soir vous ont été de toute façon livrées sur ce blog dès hier déjà. Enchanté de vous avoir rencontré ainsi que monsieur Dalies et également monsieur Pierre Soulié (pardon pour l’orthographe) et bravo pour cet excellent travail de terrain.
Merci de votre travail.

C'est vraiment injuste !

Je viens de voir le soutien qu'à gardé Gilles Artigues envers François Bayrou sur son sîte en adoptant les couleurs de l'Udf Mouvement Démocrate. En Lot et Garonne, nous n'avons pas cette chance. En Lot et Garonne, nous n'aurons pas le choix. Pas un seul candidat Udf Mouvement Democrate sur aucunes de nos circonscriptions. Malgré tout le respect que je vous dois, je vous dévoile la tristesse que me procure la tournure que prennent les évènements aujourd'hui. Nous en reparlerons peut-être dans 5 ans, si d'ici là je ne déchire pas ma carte d'électeur.

Naissance de http://www.modem47.com

Avec quelques bonnes volontés que je remercie vivement, nous venons de mettre en ligne la plateforme d'échange http://www.modem47.com.

Nos objectifs sont simples :

Résolument autour de François Bayrou pour créer une force politique centrale en France, nous voulons rassembler les sympathisants du futur Mouvement Démocrate de Lot-et-Garonne pour :

- Echanger et débattre afin pouvoir d’élaborer et de présenter à nos concitoyens la vision claire d’une alternative politique, celle d’un centre constructif, déterminé et indépendant,
- Réunir les sympatisants et rassembler leurs compétences, pour que la communauté du Mouvement Démocrate en Lot-et-Garonne soit nombreuse et riche dans sa diversité,
- Créer et structurer une organisation capable à l'avenir, à chaque élection, qu'elle soit législatives, cantonales, municipales, régionales ou européennes, de gagner des voix, de faire émerger des citoyens qui prendront en charge la "chose publique", et d’obtenir des élus.

Toutes les compétences sont nécessaires. Toutes les bonnes volontés sont appréciées.

Venez visiter le site. Inscrivez vous dans la rubrique "Participer". Nous cherchons des Administrateurs pour le site (écrit en SPIP) et des Rédacteurs qui pourront fournir du contenu. Nous cherchons aussi élaborer une base de données de sympatisants pour faire vivre cette initiative.

N'hésitons pas à faire passer ce message, "de toutes nos forces".

Bien à vous,

Patrick
patrick.beauvillard@inovane.fr
06 84 76 31 78

Positionnement politique

Monsieur le député,

Le travail de clarification dont vous avez fait preuve est plus que bienvenu. J’y adhère sans nuance. « La langue de bois » ne fait pas partie de votre vocabulaire. Soyons donc francs.
Le risque de non élection en cas d’absence de soutien de la majorité présidentielle était réel. Il n’est pas aujourd’hui pertinent de nier la puissance électorale de l’UMP. Quiconque s’y livrant ne pourrait être considéré comme un observateur sérieux de la vie politique française. A ce titre, le soutien de la majorité présidentielle est doublement pertinent en ce qu’il constitue un soutien de raison comme un soutien de conviction. Le programme porté par Nicolas Sarkozy a su donner les réponses à de nombreuses attentes. Sa principale vertu réside dans la modernisation économique de la nation. Elle ne saurait être repoussée plus longtemps car la compétition mondiale comme l’Histoire n’attendront pas la France. Votre vision est sur ce point parfaitement réaliste : le débat politique ne doit plus pâtir du décalage entre le discours public du PS, archaïque, et celui tenu dans les cénacles restreints de responsables de sensibilité social démocrate.
Cette adhésion sans réserve au programme économique de l’UMP ne saurait cependant passer sous silence des points de désaccords. Les positions défendues par le centre droit, dans lequel je m’inscris, différent parfois des valeurs soutenues par l’UMP.
Je m’adresse désormais à ceux qui vont ont soutenu et qui contestent désormais le maintien de votre positionnement politique. Que préfèrent ceux qui jettent la pierre ? Un homme reniant ses convictions en suivant aveuglément celui qu’il a soutenu avec sincérité, alors même qu’il s’éloigne de ses engagements initiaux ? Ou un homme de cœur et de raison soutenant le programme qui lui apparaît comme étant le plus pertinent ?
La vie politique n’est pas seulement faîte de positions d’intérêt. En fustigeant votre soutien à la majorité présidentielle, les artisans de votre critique ne sont pas conscients qu’ils devraient la formuler à leur encontre : savoir dire non à celui que l’on a soutenu avec sincérité, c’est savoir rester fidèle à soi même et agir pour l’avenir de la France.

Vous avez, Monsieur le Député, tout mon modeste soutien.

Amicalement,

ÔTEZ MOI D'UN DOUTE ?????????

Aprés lecture du " Petit Bleu" du 19 05 07:
j'ai lu la liste des candidats pour la circonscription Agen-Nérac, et c'est avec étonnement que je vois..................... le candidat avec l'étiquette Majorité Présidentielle n'est pas Mr Dionis mais une autre personne.
Sur cette même liste nous pouvons lire que Mr Dionis se présente sous l'étiquette UDF; or on peut voir en ville, des affiches avec un large bandeau indiquant que ce dernier est candidat Majorité Présidentielle.
Je voudrais comprendre........mreci pour votre réponse.

MODEM 47, légitimité et démocratie...

Je viens de publier le message de Patrick BEAUVILLARD, annonçant la création d'un site Modem 47 en restant fidèle à notre volonté de liberté totale sur notre blog.

Il n'en reste pas moins que l'initiative de Patrick pose des problèmes de fond en termes de légitimité et de démocratie. En effet, au nom de quelle légitimité et de quel principe démocratique, Patrick pourrait assumer une initiative Modem 47 ?
La réponse est que cette initiative est celle de Patrick BEAUVILLARD et de ceux qui la feront vivre mais seulement ceux-là.

L'UDF-Mouvement démocrate a, à ce jour, les mêmes statuts que l'UDF. Ces statuts sont clairs : la vie départementale de l'UDF est régie par des instances (Président de la Fédération, bureau politique départemental et assemblée générale des adhérents). J'appelle donc Patrick à respecter ce fonctionnement démocratique et par-là même l'ensemble des adhérents qui composent la fédération et qui ont élu des responsables.

J'ajoute que bien évidemment, je suis resté en relation étroite avec François BAYROU pour l'organisation des législatives en Lot-et-Garonne et que bien évidemment, je mobiliserai l'ensemble des adhérents UDF 47 après les législatives pour participer à la fondation du Mouvement démocrate, prévu en octobre 2007.

Je demande donc à Patrick (et à Anne) d'assumer le caractère personnel de leur initiative, par ailleurs intéressante et respectable.

Pour répondre à Christian, je suis candidat aux élections législatives sur Agen-Nérac. Je le fais dans le cadre de la Majorité présidentielle, en tant qu'UDF et avec le soutien de l'UMP.

@ +

PS : j'ai un peu de retard avec la montée en puissance de la campagne électorale pour la prochaine chronique. J'ai déjà le sujet (le nouveau gouvernement). D'ici là je sais pouvoir faire confiance pour continuer à animer le blog !

Le Mal Français toujours, les législatives maintenant et ensuite le MoDem...

Aujourd’hui les législatives et avec ces élections, charité bien ordonnée, l’accent est donné aux campagnes électorales de proximité…aux projets locaux et départementaux mais aussi régionaux. N’oublions pas citoyens du Lot et Garonne :

« Les contre-pouvoirs à défaut des contre-poids

En exaltant la lutte du « citoyen contre les pouvoirs », Alain traduisait un comportement bien français. L’Homme de la rue, qui n’a pas lu Alain…le même que Tartarin de Tarascon : ils. « Ils font tout ce qu’ils peuvent pour nous embêter. » « Qu’est-ce qu’ils ont encore inventé ? » Ils, ce sont, suivant le cas,…l’Etat, le gouvernement ou le Parlement, la majorité ou l’opposition,…Ils, ce sont ceux qui décident.
Ils sont responsables de la cherté du pain, mais aussi du bas prix du blé ; du coût de la vie qui grimpe trop vite, et des salaires qui n’augmentent pas assez ; des impôts trop lourds et des subventions trop faibles ; des périls de l’inflation et des contraintes de la stabilisation ; de la mévente du vin et des restrictions à la viticulture ; de l’insuffisance des remboursements de la Sécurité sociale comme de son excessif déficit… »
« Le mal français »:La désagrégation, chapitre 33, p.335, Alain Peyrefitte et librairie Plon, 1976.

Si monsieur jean Dionis n’a pas exactement choisi le chemin, difficile, qui est celui de François Bayrou, il n’en ait pas moins aujourd’hui, le candidat le plus légitime pour exercer dans l’hémicycle le rôle que je crois, il est en mesure d’exercer pour les cinq ans avenirs ! Car l’authenticité de son travail, de ses relations et de sa sensibilité politique ne peuvent, pour une alliance de raison, avoir changer pour autant !

Le 10 Juin prochain, votons pour une juste politique de proximité et une défense de nos intérêts locaux et nationaux pour un Parlement et une Assemblée Nationale forte de conviction.

Pour le reste, et pour reprendre les paroles de monsieur Bayrou, et la voie de la sagesse et de nos engagements moraux, restons plus que jamais vigilants pour un Mouvement Démocrate bien vivant, en attendant des consignes nationales...à venir !

hum

Il est clair qu'étant du centre-droit il vous est plus logique d'être plus proche de Sarkozy que de Royal mais vous vous servez de cet argument pour noyer le poisson .
Vous dîtes vouloir participer au travail de la majorité présidentielle mais qu'est-ce qui vous empêchez de le faire de même au sein du MoDem qui garantit liberté de vote tout comme l'UDF (où vous aviez pu du coup ne pas voter la censure car pas en accord avec vos idées) .
Et c'est là qu'on voit le poteau rose de votre argumentation , car tandis qu'au sein de l'UDF vous pouviez choisir de voter oui ou non vous serez désormais obligé de voter comme la majorité le désir , en tout cas au moins pour la censure , la confiance , le budget (imaginons que celui soit soit fortemment déficitaire ou bien ne mette pas l'accent sur les convictions que vous portez , vous ferez quoi ?...) sans parler des futures alliances que cette charte implique pour les éléctions à venir (municipales...) .
Vous dîtes égalemment que c'est M.Bayrou qui s'est éloigné du chemin qu'il avait lui même tracé...le débat vous le savez très bien a été proposé par madame Royal il l'a accepté (dans le cas contraire on lui aurait reproché d'avoir dit que le dialogue été possible entre les differents courants mais de ne pas l'appliquer) et a proposé à M.Sarkozy (en accord avec sa posture droite et gauche , non ?) de faire de même s'il le désirait , mais n'aimant pas le dialogue il a refusé (comme il l'avait fait pour "les" débats du 1er tour) préferant les débauchages d'élus locaux et préssions allant de paires .
M.Bayrou ne s'est pas déporté à gauche lorsque il a dit qu'il ne voterait pas Sarkozy (pour les raisons que vous devez connaitre...) il exprimait son choix personnel comme vous aviez exprimé le votre , il n'a dailleurs pas précisé s'il avait voté Royal ou blanc...
Et puis même s'il s'était deporté un peu plus à gauche et être ainsi en position de centre-gauche (qu'il n'est pas) que cela faisait-il ? n'était-il toujours pas centriste ?
vous qui portiez l'idée de rassemblement et de discussions avec lui au 1er tour je pense que cela ne doit pas vous gêner au point de l'abandonner dans son modem , qui "recentre" le centre car trop souvent assimilé au centre-droit avec la vieille UDF et empêchant ainsi plus de socio-démocrate de sauter le pas et permettre au centre de prendre plus d'ampleur (qui vous serez profitable étant centriste ,non ?) .
De plus vous savez que le travail du parlement est très réduit sous cette 5° république et que les projet de loi sont avantagés par rapport aux propositions et sachant que la majorité sera toute dévolue au gouvernement elle dira amen à tout et votre travail parlementaire sera bien moins important qu'il ne devrait l'être , enfin c'est un autre débat (que M Sarkozy ne veut pas puisque il est favorable au présidentialisme et aux scrutins majoritaire)
En tout cas c'est madame Bonfanti candidate UMP de la circonscription avant votre passage sous label "majorité présidentielle" qui doit être contente...(surtout lorsque la toute puissance état-majorienne UMP lui a dit "non christine tu reste à la maison"...VIVE LA DEMOCRATIE !)

Blog lent blague courte

[Avec quelques bonnes volontés que je remercie vivement, nous venons de mettre en ligne la plateforme d'échange http://www.modem47.com. ]

Un petit avis technique : 35 secondes de chargement pour accrocher la page d'accueil c'est un peu long, vous devriez utiliser un cache si votre serveur est un mutualisé pas très performant ce qui semble être le cas. Merci de penser au confort de vos lecteurs méritoires.

[Nos objectifs sont simples :

- Echanger et débattre afin pouvoir d’élaborer et de présenter à nos concitoyens la vision claire d’une alternative politique, celle d’un centre constructif, déterminé et indépendant,]

Dont acte, c'est une définition signifiant que l'opposition (PS) n'a pas une vision claire et que les centristes actuels (dans la majorité présidentielle) ne sont pas constructifs, déterminés et indépendants. Nous allons revenir sur l'indépendance idéologique du MD ci-après.


[- Réunir les sympatisants et rassembler leurs compétences, pour que la communauté du Mouvement Démocrate en Lot-et-Garonne soit nombreuse et riche dans sa diversité,]

Voilà une formulation avec des termes qui interrogent. Le terme de communauté tout d'abord et dans le contexte d'un mouvement ou parti politique : Dans la République, un mouvement d'idées ne s'identifie pas à une communauté, car le principe Républicain est au-dessus du communautarisme. On parle de communauté linguisitique, sociologique, scientifique, religieuse, administrative même, mais certainement pas de la communauté d'un parti ou mouvement politique, ou alors nous changeons de système: aux USA cette définition est pertinente par contre, dans la mesure où les lobbies religieux pour ne citer qu'eux, sont très impliqués dans les élections sénatoriales par exemple.

Que signifie une communauté nombreuse? Il existe des commautés et leur diversité signifie qu'elles peuvent-être nombreuses, mais justement une communauté par définition et logiquement n'est pas "nombreuse" mais une.

Sur votre blog nous lisons la proposition suvante :

"Bonjour à tous, Je crois qu’il faut,dés à présent, nous mettre à construire ce qui sera, à l’avenir, LE mouvement libre, républicain, social-démocrate. Pour qu’enfin la politique ne soit plus pratiquée comme ces 25 dernières années. J’appelle aujourd’hui à ce que nous regroupions nos Forces et nos compétences autour du projet de François Bayrou, pour relayer son message sur le terrain, ouvrir de nouvelles visions à nos concitoyens, et leur dire qu’il n’y a plus qu’une vision binaire, droite/gauche, bien/mal, riche/pauvres, informé/ignorants du monde actuel. Dans une époque où les pouvoirs ne sont plus (...)"

Définition :

La social-démocratie désigne aujourd'hui un courant politique de gauche, réformiste et non marxiste.En rupture avec le communisme, la social-démocratie au sens moderne du terme s'est placée au cours du XXe siècle sous le signe de la doctrine keynésienne alliant initiative privée et impulsion de l'État, tout en restant dans le cadre économique du capitalisme.

Mais elle n'est pas seulement une politique : la social-démocratie est de manière indissociable une culture politique qui part du pluralisme social et défend la « modération », le "compromis" politique et des structures d'organisation pour la négociation et la concertation.

De manière générale, les sociaux-démocrates soutiennent :

des mécanismes de régulation de la production privée afin de défendre les intérêts des employés, des consommateurs et des petites entreprises, par exemple via la protection de l'action syndicale, le salaire minimum, l'encadrement des conditions de travail ;
une économie sociale de marché, organisation intermédiaire entre la libre concurrence et l'économie planifiée ;
le commerce équitable plutôt que le libre-échange ;
un État-providence qui protège la population des risques liés à la santé ou au travail ;
un système public d'éducation, de santé, de garde d'enfants, etc., accessible à tous ;
des niveaux de prélèvements élevés afin de financer ces dépenses publiques via un impôt progressif ;
des lois sur la protection de l'environnement ;
l'immigration et le multiculturalisme ;
la laïcité ;
une politique étrangère basée sur la promotion des valeurs démocratiques, la défense des droits de l'homme et la concertation.
Ils sont le plus souvent favorables à des mesures comme le mariage homosexuel, le droit à l'avortement, ou la dépénalisation des drogues douces.

Une fois cela dit, pardon pour la longueur mais il faut bien comprendre de quoi nous parlons, il est possible alors de voir en quoi le programme connu de F. Bayrou est en conformité avec la doctrine Europééenne social-démocrate, en quoi elle diverge, et de la même manière de voir en quoi l'actuelle majorité peut se retrouver ou diverger elle même avec cette doctrine.

Je relève principalement que l'UDF actuelle est une composante libérale (libéral-social) dans la mesure ou par exemple c'est Mme Vieil qui instaura le Droit à l'avortement tout cela dans le cadre de la mise en oeuvre économique et sociale de VGE dont nous nous souvenons. Si nous déclinons toutes les propositions de la social-démocratie nous nous apercevons rapidement que le principal point de divergence concerne l'économie. F. Bayrou déclara très abruptement à Mme Royal que son programme économique était trop étatiste, ce qui est justement une des caractéristiques de la social-démocratie. Cette convergence est réelle, objective avec l'analyse de l'UMP et c'est ce point central de convergence qui est la colonne vertébrale du programme économique de l'UDF et de l'UMP et fonde naturellement une mise en oeuvre commune. Aujourd'hui, le mouvement UDF-MD semble s'alimenter d'une grande partie d'électeurs issues ou proches de la gauche (écologistes- courants DSK) tandis que le centre droit UDF serait plus en phase avec par exemple la troisième voie blairiste avec des aménagements notables. Un centre droit relatif dans la mesure ou dans de nombreux pays Europééens il serait considéré comme libéral et de gauche, mais le particularisme très gauchisé de la vie politique française conduit à cette situation. Donc en toute logique, le MD va s'orienter rapidement vers des thèmes et une terminologie que nous connaissons dans les mouvements alter-écolo (Danny le Rouge) et qui vont remonter naturellement puisqu'ils sont ceux des électeurs de la base. D'une rupture stratégique et politicienne, F. Bayrou va s'alimenter de courants anti-libéraux ce qui est une antithèse, une sorte changement de paradigme qui consomme une véritable rupture avec la génèse et la philosophie de l'UDF. Voilà pour quelle raison, l'UDF est à sa place dans la majorité et voilà aussis pourquoi F. Bayrou ne pourra se définir que dans l'opposition à cette majorité suivant son électorat (ou aors il lui faudra tromper son monde). Voilà aussi pourquoi lorsque nous entendons parler d'un centre impartial ou indépendant est un véritable écran de fumée et donc une fumisterie. La base est constitué d'anti-libéraux qui seront donc toujours opposés aux véritables réformes structurelles de l'Etat et voteront toujours que dans le sens du keyniésianisme, contre le libre-échange etc ... De fait vous n'êtes plus des centristes authentiques sur le plan idéologique sinon dans le positionnement opportun sur l'échiquier politique. Décrypter ce mouvement, ses affidés et soutiens fera rapidement tomber le masque de cette tromperie pour les plus naîfs, mais en conscience pour la kyrielle d'entristes qui sont en train de noyauter l'espace (voir à Lyon le soutien d'une ex Bové). Le nombre n'y changera rien, même avec beaucoup de nouveaux sympathisants il suffit de regarder la répartition des voix pour constater que ce qui vient à Bayrou est un transfert mécanique de la gauche dont il soustrait un pourcentage. Par suite, J. Dionis est dans la majorité, centriste d'aujourdhui comme d'hier et il n 'y aucune raison pour qu'il renie à la fois sa cohérence et la continuité de sa réflecion politique au profit d'un écran de fumée proclamé nouveau centre qui n'est qu'un avatar de la nouvelle gauche (bien relative). Cela se démontrera dans les faits et de manière la plus saillante qu'il soit dans les prochains mois.

Soyez certain que nous allons observer votre blog in-vivo qui sera certainement matière à réflexion et une documentation bien utile pour alimenter cette thèse.

Dis, Jean, explique-nous...

bonjour Monsieur Dionis,

Suite à votre Post de lundi 21, je crois que vous avez raison!
En tant que Président d'UDF 47, c'est vous qui avez vocation à faire vivre l'UDF-Modem 47... et moi, en tant qu'adhérent, je serais heureux de vous suivre sur une ligne politique claire pour ces élections législatives, et plus tard. Mais...

Autant votre blog est libre, autant le fonctionnement de l'UDF 47 semble opaque, et votre ligne difficile à suivre:

- Les réunions du "comité central" de l'UDF 47 sont à huis clos, et les comptes rendus ne sont pas publics. Ne serait-il pas intéressant pour tout le monde, que les citoyen(ne)s engagés que nous sommes participent à ces importants débats?

- Vous avez participé, ce qui est bien votre droit, à la démarche des 22 députés UDF du 9 mai qui rejoignaient la Majorité Présidentielle, en désaccord avec François Bayrou. Mais sur quelle base politique? et avec quels engagements réciproques?

- Vous déclarez votre candidature et celle de Bernard en Préfecture sous l'étiquette UDF, alors que vos affiches sont Majorité Présidentielle! C'était à priori inconciliable!

- Il n'y a de candidat UDF-Modem ni à Marmande, ni à Villeneuve. Pour qui allons-nous voter au 1er tour? M le Président, s'il vous plaît, expliquez-nous.

- "bien évidemment, dites-vous, je suis resté en relation étroite avec François Bayrou pour l'organisation des législatives en Lot-et-Garonne..." Où ça, l'évidence ? Qu'est-il ressorti de cette concertation pour Marmande et Villeneuve ? (Mais, bon, c'est un chouette scoop !)

- "bien évidemment, dites-vous, je mobiliserai l'ensemble des addhérents UDF 47 après les législatives pour participer à la fondation du Mouvement Démocrate..." Super-bonne nouvelle: vous ne vous associez plus aux chasseurs en meute, ni à la fondation du "Nouveau Centre", façon PR, d'Hervé Morin, notre ministre de la défense qui préfère assister, ravi, à son 1er conseil des ministres, plutôt que de se rendre à Mont de Marsan à la prise d'arme en l'honneur du retour des huit soldats Français morts pour la France. (Désolé, ça n'a rien à voir, mais j'avais besoin de le dire.)

Comme leader, sauf quand vous voulez mettre des grosses usines dans ma forêt, mais c'était une autre histoire, vous me convenez très bien. Mais nous avons besoin de comprendre et d'adhérer pour suivre, "dire oui quand c'est bien,...etc"

Tout ça pour dire, qu'au delà du débat d'idée qui nous rassemble à 95%, si vous nous expliquiez ce qui se passe au fur et à mesure, ce serait bien sympa.
Bon courage pour la campagne et merci pour tout...

Parti social libéral européen

Jean,

Adhererez-vous au PSLE ?

Majorité présidentielle, c'est bien, je vous le demandais dès l'entre 2 tours. Mais, afin de lever toutes les ambiguités, que penseriez-vous de "prendre votre carte " au nouveau Parti social libéral européen ....

Si d'aventure vous sautiez le pas, alors nombreux frustrés du monopole, de la main-mise sur le Lot&Garonne de JFP, seraient contants de vous suivre - j'en serai !

Appartenance acutelle et future.

Monsieur DIONIS,
j'ai eu l'honneur en qualité de militant de base de François BAYROU de vous serrer la main au sortir de son grand meeting du zenith de PAU à quelques heures du premier tour de la présidentielle.
Vous faisiez alors parti de ces fidèles d'entre les fidèles qui nous encourageaient à militer activement en faveur de François BAYROU. De ceux que François BAYROU nous avait ce soir là présentés nomément en remerciement de la campagne menée et à qui nous avons réservé une "standing ovation".
Or, que s'est-il passé depuis ce soir là?
1 - François BAYROU n'a pas franchi le cap du premier tour, ce qui en soit fut une déception pour tous... mais dans le même temps la naissance d'un espoir immense lorsque nous avons pu constater que nos concitoyens s'étaient déplacés en masse et que près de 7 millions d'entre eux nous avaient fait confiance.
2 - Vous avez dès le lendemain du premier tour sur votre site appelé à voter pour N. SARKOSY, ce qui en soit relevait pour ma part d'un manque de correction envers François BAYROU, ce dernier ne s'étant alors pas encore exprimé sur le second tour, mais puisque vous étiez certainement dans les confidences de son futur "pas de consigne de vote", je vous fais loisir de vous être adressé à vos électeurs en votre nom propre.
3 - Vous avez depuis rejoint la majorité présidentielle avec un groupe certain de députés dont Charles de COURSON (tiens, lui aussi j'avais eu l'honneur de lui serrer la main, deux jours avant que ne vienne votre tour, lors de son passage à Mont de Marsan dans le cadre d'une réunion publique sur le thème de l'économie). Et cela, je ne le comprends pas: faut-il que vous n'ayez que peu de confiance dans ces citoyens qui ont montré au premier tour des présidentielles qu'ils faisaient le choix de se réapproprier la chose politique, de s'exprimer sur ce besoin de refondation de la vie politique, de s'engager pour l'avenir auprès de ceux qui les avaient reveillés de leur torpeur et/ou sortir de leur dégoût.
4 - Le groupe UDF rallié à la majorité présidentielle s'est vu crédité d'un ministère, celui de la Défense à la tête duquel a été placé monsieur MORIN. Un ministère qui passe dixième dans l'ordre des priorités gouvernementales, les conséquences étant entre autres la non-présence du président élu à la cérémonie du 8 mai, et l'absence de tout représentant gouvernemental à la cérémonie de vendredi dernier sur la base de Mont de Marsan en l'honneur de nos soldats tombés au Sinaî pour défendre la paix.
Je crois deviner où se feront les sombres coupes budgétaires nécessaires... bon courage à monsieur MORIN lorsqu'il lui faudra les expliquer à ceux qui sont les forces vives de nos armées, ceux qui ont déjà eu beaucoup à supporter avec une professionnalisation qui n'était pas préparée, ni financièrement, ni stratégiquement!
5 - J'ai appris lors de l'émission "France Europe Express" dimanche dernier que le groupe des députés UDF ralliés à la majorité présidentielle créait son propre parti du centre sous la dénomination "Parti Social Libéral Européen" et présentait une centaine de candidats pour les prochaines législatives. Alors, à ce moment là, et je vous le dis comme je le pense, vous, le groupe de ralliés à la majorité présidentielle, vous m'avez très largement conforté dans la décision prise il ya quelque mois de m'investir le Mouvement Démocrate que nous allons mettre en place aux côtés de François BAYROU afin de refonder la vie politique française et renouveler cette génération de cadres qui pensent plus alliances et fauteuils, qu'électeurs. Car, il faut que tout le monde le sache, alors que François Bayrou ne met pas de candidat du MODEM en face de vous, les députés rallié de l'entre deux tours, vous le "Parti Social Libéral Européen", vous vous permettez d'aligner des candidats face à ceux du MODEM. Et ne venez surtout pas me dire le contraire, je fais parti de ceux qui militent pour la candidate naturelle de l'UDF-MODEM, Geneviève DARRIEUSSECQ (qui a voté N. SARKOSY au deuxième tour, voir son site www.darrieussecq.net), la conseillère régionale UDF des Landes qui a suffisamment confiance en vous pour avoir maintenu sur son site le lien qui dirige vers le votre, et qui se présente en première circonscritption des Landes. Et qu'est ce que le groupe de ralliés à la majorité présidentielle a fait? Il a aligné dans cette circonscription son propre candidat. Alors expliquez-moi si vous avez le temps Monsieur DIONIS: vous n'avez pas su convaincre vos collègues ralliés à la majorité présidentielle que Geneviève DARRIEUSSECQ était la seule digne et naturelle représentante de l'UDF-MODEM pour la première circonscription des Landes et qu'en conséquence, il ne fallait aligner personne en face d'elle et appeler à voter pour elle, ou bien plus politiquement parlant, n'avez vous plus aucune considération pour ceux dont vous faisiez encore partie il y a peu.

Le soir où vous m'avez serré la main, je vous ai vu grand... mais peut être ne s'agissait-il que d'une perspective... de tailles respectives! Bon courage à vous pour les échéances gouvernementales à venir.

Thierry S.

Modem47.com, c'est "POUR un Mouvement Démocrate en Lot et Garonne"

Jean,

J'ai vu ton message. J'attire ton attention sur le fait que ce blog s'appelle "POUR un Mouvement Démocrate en Lot et Garonne". Il ne s'agit pas d'une quelconque appropriation, d'une organisation qui d'ailleurs n'existe pas encore. Il s'agit d'une initiative d'individus (nombreux) qui, parcequ'ils ne sont pas représentés localement, se mobilisent en tant que citoyens.

Le MoDem n'existe pas encore. Il n'a pas de statuts. Tu m'appelles à respecter le fonctionnement démocratique d'une fédération qui n'existe pas.

Tu fais référence à l'UDF. Le MoDem dépassera largement les frontières de l'UDF qui en sera l'une des forces constitutives. Tout comme les 18,57% de voix de François Bayrou ont largement dépassés le socle traditionnel de l'UDF. Tout comme les 70000 pré-inscris au MoDem qui dans leur majorité, ne sont pas des adhérents UDF.

Bien sûr que cette initiative est personnelle.

Elle est née de la frustration (le mot est faible) de voir en Lot-et-Garonne une situation quasiment unique en France : Nous sommes le seul département avec la Corse à ne pas avoir la possibilité d'exprimer notre voix aux législatives pour un candidat portant les couleurs de l'UDF-Mouvement Démocrate, et portant le "Projet d'Espoir" de François Bayrou.

Elle est née également de l'incompréhension de ton positionnement se réclamant à la fois de la majorité présidentielle et du projet présidentiel de F. Bayrou : deux projets qui sont en opposition sur les valeurs essentielles à mes yeux. Nous le voyons déjà aujourd'hui avec pour exemple, l'assouplissement de la carte scolaire et sa suppression programmée en totale contradiction avec le programme de François Bayrou.

Elle est née enfin de l'opacité des prises de position de l'UDF47 comme exposée juste plus haut par M. Jullien.

Maintenant une Association Loi 1901 pour Agen-Nérac !

Chers amis centristes, comme nous le précise très justement notre député DIONIS, nous ne devons pas nous affranchir du bureau politique en créant un mouvement démocrate parallèle, et de plus, cela ne ferait que disperser davantage les énergies et les idées. Allant à l’encontre même des arguments de François Bayrou et du mouvement démocrate tout entier !

Bonjour, je me permets de venir vous proposer une perspective qui, à mes yeux peut nous permettre d’avancer davantage en confiance et tout au moins de reprendre foi dans ces temps difficiles. Que pensez-vous de la création d’une association de type Loi 1901 ?

Cette dernière serait totalement autonome, dans un premier temps car pouvant par la suite regrouper ou rejoindre fédération départementale…, groupements et collectifs de toutes natures…

Cette association, forte de statuts à définir, d’un bureau, d’un siège et de membres certainement nombreux à l’annonce de notre création, serait à mon sens de la plus grande utilité publique. Elle aurait pour vocation par exemple, la conduite d’un projet de surveillance politique, canaliser les compétences, modérer les ardeurs, regrouper les idées, dès aujourd’hui rassembler et demain, mobiliser toutes les énergies générées.

Faites-moi savoir ce que vous pensez de cette perspective sur ce blog
et ou sur http://mdf47.skyblog.com/ ,

et surtout véhiculez-la autour de vous.

Bien amicalement.

Xavier Moreau.

grand guignolesque

Ces derniers jours ont été particulièrement exotiques entre les créations du Parti Social Libéral Européen - pseudo UDF de Droite - et du Mouvement Démocratique - les puristes de l'UDF ?
Moi, je propose l'Union centriste progressiste !

Plus sérieusement, tout cela tourne à la bouffonerie.

J'aimerais pouvoir lire des projets d'action plutôt que des querelles d'ego insipides et des réglements de comptes de cour d'école.

Suis je un doux réveur ?

La pomme, la poire et les scoubidous.

[Ces derniers jours ont été particulièrement exotiques entre les créations du Parti Social Libéral Européen - pseudo UDF de Droite - et du Mouvement Démocratique - les puristes de l'UDF ?
Moi, je propose l'Union centriste progressiste !]

Ha ha ha ! un petit retour aux sources : "Union progressiste : Parti d'extrême gauche sous la IVe République, créé le 9 décembre 1950 par l'Union des républicains progressistes (URP) avec des éléments issus du Parti socialiste unitaire (PSU) et de l'Union des chrétiens progressistes (UCP)."

Oui et pourquoi pas avec l'Internationale comme hymne en prime?
J'espère que Bayrou va vous suivre ainsi que les communistes qui en ont bien besoin (ça va leur profiter d'ailleurs cette histoire)!

Plus sérieusement pour le coup, en 2004 à l'Europe, l'UDF (Bayrou) se colle à cela :

"« Le Groupe de l’Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l’Europe est né »" a annoncé Graham Watson, qui a été élu le Président du nouveau Groupe par une large majorité. Aux côtés de François Bayrou, Président de l’UDF, et de Paolo Costa (La Margherita, Italie), M. Watson a annoncé la formation du nouveau groupe qui compte 88 députés de 19 États et a présenté le programme du Groupe ADLE en dix points. Francesco Rutelli, Président de La Margherita, a exprimé son soutien à Bronislaw Geremek dans un message vidéo."

Pas besoin d'être grand clerc pour comprendre ce qui est en train de se passer : la composante "socio-libérale" d'origine est en extraction sous le rassemblement UMP/UDF en toute logique (en gros c'est du Blairisme tempéré), tant qu'à l'autre pour l'heure c'est tellement hétérogène que nous attendons de voir ce que la base (qui est issue principalement de la gauche socialiste/écologiste par ses nouveaux adhérents) va faire remonter autour de F. Bayrou. Mais une gauche qui n'intègre pas intellectuellement le libéralisme, correspond à celle qui vient d'échouer. Donc attendons le Messie : nous allons bien voir si tout ceci à quelques cohérences dans la durée.

Tous au MoDem

VOILA LE NERF DE LA GUERRE
LA CAGNOTES DES LEGISLATIVES

Toutes les formations politiques, de la petite à la plus grosse, ont interet à décrocher le maximum de voix. A la clef: LEUR SURVIE FINANCIERE.

Pour les parties politiques, les législatives contituent aussi un enjeu financier (les grosses formations ne font pas de pub sur le sujet, pourvu que sa dur)

Le premier calcul se fait dans les urnes:

UNE VOIX = 1.63 euro par an pour le partie. C'est dire l'interet pour les formations de parachuter des candidats dans l'ensemble des 577 circonscriptions

Le second calcul se fait dans l'hémicycle. pous chaque élu son partie perçoit une subvention annuelle de 44 394 euro.

DANS CE SYSTEME, CE SONT EVIDEMMENT LES GROS PARTIES QUI SE TAILLENT LA PART DU LION.

EN 2002 l'UMP a obtenu plus de 10 millions / an

Il n'y aura plus qu'un seul partie dans l'hémicycle, et je me demande
comment les autres peuvent vivre dans cette démocratie.
J'ai bien peur qu'il ne reste que la rue comme en 1968 pour
se faire entendre.
A demain au Zenith avec BAYROU @+

le MoDem dans le 47...

Monsieur Dionis,
Je me demande comment vous pouvez mettre en doute la légitimité de www.modem47.com, même s'il est vrai que ce site est une initiative de P. Beauvillard. Je ne suis pas sûr qu'il n'est pas moins légitime que vous à annimer ce site! Vous qui vous présentez comme UDF-maj prés.(UMP), qui n'apparaissez pas dans la liste des candidats UDF-MoDem du site Bayrou.fr.
Dans votre démarche personnelle, que je respecte, vous avez signé l'engagement de ne pas voter contre les mesures à prendre par le nouveau gouvernement au cours des 5 années à venir.
Et puis vous oubliez quelque chose : le résultat de F. Bayrou n'est pas le fruit du hasard ; même si vous risquez d'être élu, la demande du peuple Lot et Garonnais est réelle, et le manque de nouveaux visages joue en votre faveur. Pour cette fois...Il y a des énergies nouvelles qui sont en "phase" avec le discours de F.Bayrou.
Je tiens à préciser, que le rassemblement et le soutien autour de F. Bayrou et de sa vision de la politique accueille toute les bonnes volontés d'où qu'elles viennent et de quelque force qu'elles soient.
(je pense aux sympathisants PS, UMP, mais aussi UDF)
Il est clair qu'en Octobre, le MoDem aura besoin de toutes nos énergies, pour qu'une Force Politique en phase avec le peuple naisse sous le meilleur jour.

Ponte de blogs orange.

"Faites-moi savoir ce que vous pensez de cette perspective sur ce blog
et ou sur http://mdf47.skyblog.com/ , "

Vous venez de pondre quelque chose que j'ai rarement vu malgré mon usage fort ancien du net : l'autoblog. Cela consiste à recopier vos propos de ce blog-ci vers le vôtre en les amputant du fil de discussion initial. Si vous devez faire des copies, faîtes les intégralement en citant la source et en respectant l'intégrité des fils de discussion. Je sais bien que ce que vous dîtes est important mais cela n'empêche pas de prendre quelques .. précautions. Par contre, vous pourriez réserver la plus grande partie de vos écrits sur votre blog, ou du moins éviter de faire une sorte de copie sytématique en miroir tronqué. Imaginez bien que si tous les administrateurs et rédacteurs de blogs passant par ici se mettaient à faire une copie intégrale de leur prose fut-elle géniale, les lecteurs seraient vite saturés et tout cela deviendrait rapidement ilisible.

Trop d'intelligence ne peut nuire que s'il elle sacrifie la liberté.

Cordialement

Modem à DSL

[Je tiens à préciser, que le rassemblement et le soutien autour de F. Bayrou et de sa vision de la politique accueille toute les bonnes volontés d'où qu'elles viennent et de quelque force qu'elles soient.
(je pense aux sympathisants PS, UMP, mais aussi UDF)
Il est clair qu'en Octobre, le MoDem aura besoin de toutes nos énergies, pour qu'une Force Politique en phase avec le peuple naisse sous le meilleur jour.]

MODEM à DSL (déssoudage socialiste localement).

C'est certain que les dirigeants UMP/UDF devraient inciter à soutenir quelques unités du Modem à DSL au cas par cas pour l'expérience et en particulier là où il est en mesure de battre la gauche socialo/communiste, car suivant les propos de F. Bayrou (qui déclare qu'il ne sera pas dans l'opposition sans être dans la majorité), tout le monde a à gagner de voir se mettre en place un groupe qui ne votera pas systématique contre tout ce qui sera proposé à l'Assemblée (c'est déjà ça et un mieux par rapport à la politique d'obstruction systématique de l'alliance Socialo-communiste). D'ailleurs la stratégie d'apaisement est en train de se mettre en place formellement : Mme de Sarnese vient de se dire favorable au "mini-traité Européen" proposé par N. SarkoZy; c'est déjà pas mal par rapport au front du refus automatique de la gauche socialo/communiste. Et dans le cas contraire là où la gauche soutiendrait le candidat du Modem mieux placé au second tour, l'assemblée gagnerait éventuellement un opposant moins systématique et plus raisonnable. Comme de toutes les manières, la plus grande partie des nouveaux adhérents est issue de la gauche, elle sera toujours prompte naturellement à se reporter contre l'UMP/UDF au second tour : donc l'arithmétique est évidente et favorable à l'UMP/UDF globalement en termes de rapports de forces, le MODEM c'est un moindre mal.

Et puis un homme qui a toujours fait voter les budgets proposés par N. SarkoZy ne peut-pas être fondamentalement mauvais, ou alors il terriblement changé sur le fond ce qui n'est pas concevable lorsqu'on sait son entêtement dans les idées.
Qui connait F. Bayrou ne méconnait pas sa grande intelligence et finesse dans l'analyse de la vie politique Française (sens de l'histoire). Donc je confirme, la phase pour l'UMP est bien comprise, façon DSL.

hébert, notre agrégé à nous ?

Sacré Hébert ! Le roi du 1er degré et de la science infuse ! Qui prône la lisibilité des messages pour les autres mais ne peut se l'appliquer à soi-même !
Où peut-on vous trouver, cher ami !