Nicolas SARKOZY : les raisons d’un succès, les conditions de la réussite

B..., Blanc, R.... !

Blanc : couleur du rassemblement centriste du Mouvement démocrate Français de François Bayrou.

Les français votant majoritairement ont, à plus de 53 %, choisi l’homme qui incarnait le mieux la politique qu’ils désiraient voir être mise en place en France, autour d’un programme et de l’homme qu’est monsieur Nicolas Sarkozy…Par ailleurs et à en croire sa 1re déclaration, cet homme a plus qu’un grand projet pour la France où déjà, parlant avec passion de la méditerranée et de l’Afrique, de respect et de fierté de notre nationalité française, j’ai et je ressent comme un trouble, imperceptible mais présent ! Pour cela et sans aller plus avant dans l’analyse de ce qui n’est peut-être qu’un simple sentiment de doute à l’égard de ce résultat, je formule un vœu et au-delà même de ce choix souverain. Il va à la réconciliation, à la tolérance et à l’égard de ceux qui ont douté dans la tourmente. Demain et après le Rose et le Bleu ce ne sera plus l’heure de l’orange mais celle du Blanc. Aujourd’hui encore, lumière et transparence doivent plus qu’hier et bien moins que demain rassembler toutes tendances confondues, dans un mouvement au centre du nouveau paysage politique français et derrière François Bayrou ! Demain, la France aux trois couleurs doit avoir sa bannière blanche pour rassembler une opposition, pour être un réel contre-pouvoir en tempérant les ardeurs au cœur même du nouveau pouvoir. Pour rassembler les talents, pour tempérer les passions et pour espérer toujours dans le projet de François Bayrou.

Constat d'échec...toujours, mais vrai bilan...jamais !

A l’écoute des différents arguments et commentaires des représentants de la gauche vaincue, rien ne change de ce côté-là. Il est flagrant que tous, à quelques différences près, ne font toujours pas de vrais mea-culpa quant à la non prise en compte des problèmes de la France, de l’Europe et du monde, de leur incompétence à même s’apercevoir qu’ils en ont été incapable quant ils en avaient la charge ou les responsabilités. Madame Ségolène Royal a décidemment bien du mérite d’être arrivée jusque là ! Le problème principal pour la gauche très traditionnelle…apparaissant comme étant surtout incapable à non seulement se remettre en question, mais surtout à incarner un vrai changement dans les personnalités, dans le mouvement et la réactivité. Il est effectivement grand temps de se passer de tous ces anciens personnages pour préparer au-delà même d’une alternance légitime, un réel contre-pouvoir dont les institutions et la France auront besoin dès demain. Car au-delà d’une hégémonie potentielle de l’appareil politique, ce sera bien d’une émanation populaire forte de 47 % de la population dont-il est question. La France n’a pas ou plus besoin d’un parti socialiste archaïque mais plutôt d’une réelle opposition modérée et modernisée…Et si effectivement l’exécutif doit pouvoir gouverner au lendemain de ces élections nationales, il faut aussi préserver les courants d’opposition, l’équilibre des idées et des intérêts, et représentés démocratiquement à l’occasion de ce suffrage.
Au centre, un monsieur Jean-Marie Cavada, exempt de tout reproche, qui constate avec subtilité, précision et clairvoyance le rôle que tiendra demain, le Mouvement démocrate « Français ». Messieurs Strauss-kahn et Kouchner semblent donner des signes pour se prêter à l’exercice ?!?

Quid du Mouvement démocrate

Monsieur le Député,

Vous avez donné un avis négatif sur le débat Bayrou/Royal et vous avez appelé à voter pour le nouveau Président.
Dans vos textes, je ne sens pas de disposition centrale, cette ouverture pour travailler ensemble avec tous les démocrates qui le voudront bien, quelle que soit leur sensibilité d'avant Bayrou 2007.
Que pensez-vous de l'appel de M. de Robien ? Vous y êtes vous rallié ? Pourquoi ?

Salutations

UDF et Mouvement Démocrate...

Monsieur le Député,

Vous avez soutenu notre futur Président, et les législatives vont vite arriver.

Nicolas Sarkozy souhaite élargir sa majorité au centre. Une large majorité des parlementaires de l'UDF, et plus de 40 % des électeurs de Mr Bayrou au 1er tour ont reporté leur suffrage vers Mr Sarkozy.

Localement, il serait de notre intérêt, sur la circonscription d'Agen-Nérac, d'avoir comme par le passé, un candidat - vous - estampillé "majorité présidentielle".

Votre appartenance à un "Mouvement", une alliance avec le centre gauche serait ressenti, pour un grand nombre de vos électeurs dont je fais partie, comme une trahison... Je souhaiterai - et un grand nombre de vos électeurs j'en suis certain - un positionnement clair de votre part sur votre appartenance à la majorité sortie des urnes hier.

Votre engagement nous permettra ainsi, en juin et au delà d'être rassemblé derrière vous, et de garder notre circonscription en évitant toute "triangulaire" qui sans nul doute nous serait fatale.

bien cordialement,

Patrick Laboubée

et bien, quel métier, député !

Monsieur le Député,
le message précédent m'amuse car il s'avère que vous serez un traître de toute façon, quelle que soit votre décision ! Dur métier que le votre !
Il est exact que les Français ont fait un choix plutôt raisonnable bien que très imparfait. Il est vrai que vous avez beaucoup de courage et de spontanéité pour exprimer vos décisions sur ce blog, formidable outil de communication mais outil trop instantané pour être véritablement l'expression de raisonnements réfléchis de la part de vos interlocuteurs (dont je suis).
Il est aussi certain que Bayrou aura du mal à rebondir (je pense que son discours d'hier a été plutôt inutile voire même destructurant).
Alors, quid de l'UDF ? Vous avez votre choix, celui de voter Sarkozy. Le mien n'a pas forcément été plus pertinent et sûrement moins courageux puisque je n'ai pas voté.
Je ne vous ferais pas l'insulte de vous mettre dans le même panier que Douste ou de Robien ou notre comique troupier Santini. Ceux là, bon débarras. Rejoindrez vous l'UMP, pourquoi pas ? Seule la valeur et les engagements de l'homme comptent. Seule la probité compte.
Les partis n'ont plus d'avenir, à gauche, au centre ou à droite.
Bon courage pour la suite.

Que la force soit avec vous !

Bonjour Monsieur Dionis,

Aurez-vous la force?

Votre campagne aux côtés de M Bayrou était belle à voir, posant les vrais problèmes, apportant des solutions intelligentes et crédibles.

Et puis est arrivé ce 2eme tour, rouleau compresseur à broyer les centristes qui n'ont pas suffisament de vertu.

Déjà MM Robien, Santini, Blanc avaient cèdé à l'aimant terrible du bi-polarisme. Vous-même avez un peu volé au secours de la victoire, menacé que vous étiez si vous n'apportiez à M Sarkozy que le soutien partiel qui, sans doute, aurait été naturellement le vôtre.

J'ai toujours eu du respect pour les femmes et les hommes politiques, leur engagement au service de la cité. Ils ont le droit, et sans doute le devoir, d'évoluer dans leurs opinions, de faire des compromis.

Mais les retournements de veste, même dictés par les réalités électorales, laissent un goût amer de trahison.

Alors j'espère que vous aurez la force de résister, d'être libre, de soutenir les projets de M Sarkozy quand ils seront bons pour la France, et de les combattre quand ils seront mauvais.

Bref, j'espère que vous aurez la force d'adhérer franchement au Mouvement Démocrate.

Que la force soit avec vous!

Le triangle du diable

Il est évident, pour ceux qui sont attachés pour de bon au maintien des centristes en Lot-et-Garonne qu'il faut éviter de vouloir engager de désastreuses triangulaires en Lot-et-Garonne. Sur ce point, et malgré l'insistance lourde parfois de F. Bayrou, la raison et le pragmatisme doivent l'emporter en tous les cas sur le plan local.
Ce n'est pas être un lâche ou trahir Bayrou que de prendre en compte la réalité électorale dans nos terres rurales, sachant que Lot-et-Garonne est l'unique point bleu à subsister en Aquitaine : faut-il que cela change?
Rien n'empêchera les centristes d'exercer leur esprit critique vis-à-vis de leurs partenaires de l'UMP : ils pourront peser sur la politique du gouvernement, car nous ne pouvons douter de la qualité et de l'expérience des députés centristes -de longue date- aujourd'hui adjoints à la majorité présidentielle. C'est cela faire confiance aux députés du centre.
D'ailleurs le Président de la République n'est pas le président d'un parti lorsqu'il est dans sa fonction. Les valeurs portées par le futur Président, pour reprendre les propos de J. François-Poncet, sont aussi très largement celles du centre Lot-et-Garonnais. La situation Lot-et-Garonnaise n'est pas celle de Lyon, et on est généralement mieux placé pour parler de ce que l'on connait ou éprouve, lorsqu'on est à sa place.

Il n'y pas seulement deux solutions !

Monsieur le Député,

Pour reprendre ici les autres réactions, réactions allant dans un sens qui me rassure, nous nous sommes retrouvés face à deux candidat représentant pour chacun un camp soit-disant très défini. Hors l'existence de l'UDF, et maintenant du Mouvement Démocrate représente bien une troisième voie.

Cette troisième voie ne se limite pas à suivre ou à tendre vers tel ou tel côté de la bipolarisation actuelle mais bien à proposer des solutions nouvelles. Ces solutions peuvent tantôt être inspirées de droite, tantôt de gauche, mais ne doivent pas être dépendantes ou limitées à ces deux bords politiques.

Je suis donc les question posées ici pour comprendre votre choix qui ne représente pas réellement l'attente des électeurs de l'UDF.

Les résultats parlent d'eux même concernant l'UDF : 40% votent à droite, 40% à gauche et 20% s'abstiennent. Ce résultat n'est pas un "retour aux sources" comme les médias ont tenté de le faire croire mais plutôt un marque d'indépendance et de débats plus riches et plus variés qu'ailleurs.

La droite est à droite, la gauche est à gauche, et le centre doit rester au centre même si certaines situations politiques demandent à faire des concessions.

Cordialement,

Votre positision à l'Assemblée Nationale en cas de victoire?

M. DIONIS,

Je suis un jeune militant UMP et comme vous le savez vous serez très probablement le seul candidat de la droite (aucun candidat UMP n'ayant été investi en novembre dernier) pour notre circonscription aux législatives les 10 et 17 juin prochain.

Dans le figaro du Lundi 7 Mai 2007 j'ai pu lire ceci : "L'UMP a décidé de ne pas présenter de candidat contre les sortants UDF qui auront soutenu Sarkozy au second tour et pris l'engagement d'appartenir à la majorité présidentielle. Avec une règle du jeu stricte : vote de la confiance au futur gouvernement, du budget et du projet de loi de financement de la Sécurité Sociale, accord électoral pour les élections locales à venir, notemment les municipales de 2008. Pas question d'accepter que des députés centristes se fassent élire avec les voix de l'UMP pour siéger ensuite dans un groupe qui, auour de Grançois Bayrou, passerait son temps à contester le gouvernement, comme entre 2002 et 2007".

Cette partie de l'article m'a fortement intéréssée puisqu'elle correspond à la situation dans laquelle se retrouve notre circonscription aujourd'hui.
Dès que j'ai appris qu'aucun candidat UMP ne serait présent en novembre dernier, il été clair que mon vote serait reporté sur votre candidature, l'UDF représentant un courant de droite.
Mais la fin de campagne prsidentielle et les évènements survenus :
- Organisation d'un Débat Royal/Bayrou ;
- Annonce de la création du Mouvement Démocrate qui présentera un candidat dans chaque circonscription, rompant ainsi des alliances conclues avec la droite ;
- Attitude provocatrice de M. BAYROU à l'égard de M. SARKOZY en prétendant que son projet est dangereux et en annonçant publiquement qu'il ne voterait pas pour lui... ;
ces évènements m'ont très clairement fait douté du report de mon vote sur votre candidature.

J'ai alors consulté votre blog pour analyser vos réactions et je reste toujours dans le "flou".

Je me permets donc de m'adresser à vous pour connaître votre position à l'Assemblée Nationale si vous êtes élu député de notre circonscription? Sera-t-elle celle décrite dans l'extrait du Figaro? Concrètement, avez vous pris l'engagement d'appartenir à la majorité présidentielle nécessaire à l'application du projet que je soutien ?

Merci pour votre réponse

PAS D'ACCORD

Formidable enthousiasme de votre part pour F.Bayrou,
Et puis, pas réussi...
Vous avez réussi votre avenir (ou du moins le pensez),
serai franche, vous décevez.

message de http://loric.blog.lemonde.fr

Mon message à messieurs Jean-Pierre Abelin, Pierre Albertini, Christian Blanc, Charles de Courson, Stéphane Demilly, Jean Dionis du Sejour, Philippe Folliot, Francis Hillmeyer, Olivier Jarde, Yvan Lachaud, Maurice Leroy, Claude Leteurtre, Hervé Morin, Nicolas Perruchot, Jean-Luc Preel, François Rochebloine, Rudy Salles, François Sauvadet, Francis Vercamer.

Je voulais revenir sur l’article publié dans le Figaro par les députés du groupe UDF et apparentés intitulé ‘Pour un centre libre dans la majorité présidentielle’ . Cet article insiste pour que les parlementaires UDF qui le souhaitent aient la possibilité de faire partie de cette majorité présidentielle. Et semble indiquer que les prises de position de François Bayrou entre les deux tours sont incompatibles avec une telle attitude. Telle n’est pas ma conclusion. Mais encore faudrait-il que Majorité Présidentielle ne rime pas avec Mise sous tutelle Présidentielle.

Le message de François Bayrou à l’issue du premier tour était limpide : pas de consigne de vote, chacun reste libre de son choix. Il a indiqué à titre personnel qu’il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy, faisant ainsi plein usage de cette liberté. Ceci n’avait pas pour but d’encourager ses électeurs, encore moins ses parlementaires, à en faire de-même. Il n’a donc pas fermé la porte à des travaux avec la droite - le Mouvement Démocrate a vocation à faire vivre une aile droite en son sein - mais à ouvert la possibilité nouvelle d’en engager à gauche, notamment avec l’aile la plus moderne du Parti Socialiste.

Mais penchons nous sur ce que propose L’UMP à ces parlementaires : l’échange d’une investiture ‘majorité présidentielle’ contre un chèque en blanc. C’est à dire en clair, l’absence de candidat UMP contre les parlementaires sortants UDF se réclamant de la majorité, à condition qu’une discipline de vote stricte soit observée par ces derniers. Mais peut-on être LIBRE au sens de François Bayrou, c’est à dire capable de juger et voter au cas par cas en âme et conscience, et LOYAL au sens de Nicolas Sarkozy, c’est à dire signer un contrat obligeant à voter automatiquement le budget et à renoncer par avance à toute motion de censure ?

C’est bien sûr inconciliable. Et ceci montre d’ailleurs à quel point nos parlementaires sont considérés comme les simples secrétaires d’une chambre d’enregistrement. Si le budget est en déficit de fonctionnement, un parlementaire se reclamant du centre doit pouvoir voter contre. Si le gouvernement ne respecte pas ses engagements, un parlementaire du centre doit pouvoir le censurer.

C’est pourquoi j’adresse cette demande à Messieurs les représentants du peuple Jean-Pierre Abelin, Pierre Albertini, Charles de Courson, Stéphane Demilly, Jean Dionis du Sejour, Philippe Folliot, Francis Hillmeyer, Olivier Jarde, Yvan Lachaud, Maurice Leroy, Claude Leteurtre, Hervé Morin, Nicolas Perruchot, Jean-Luc Preel, François Rochebloine, Rudy Salles, François Sauvadet et Francis Vercamer.


EXIGEZ de François Bayrou la possibilité d’une investiture ‘Mouvement Democrate - Majorité Présidentielle’. Ce ne sera que le rappeler à son devoir d’ouverture par delà les frontières partisannes traditionnelles. C’est votre droit de parlementaires élus par des voix de centre droit et votre devoir de futurs représentants des 7 millions d’électeurs qui se sont portés sur votre candidat.

EXIGEZ de Nicolas Sarkozy la liberté de vote en échange d’une loyauté critique envers son Projet présidentiel. C’est votre devoir de cohérence vis-à-vis d’un projet qui a été choisi par le suffrage universel. Mais c’est avant tout le droit à la vigilance de parlementaires libres du Mouvement Démocrate : Si le gouvernement s’en écarte, soyez libres de le dire. S’il le renie soyez libres de le censurer.

A Messieurs Pierre-Christophe Baguet, Christian Blanc et André Santini, qui aviez choisi, quand à vous, de rejoindre Nicolas Sarkozy dès le premier tour, je ne peux lancer le même appel, même si vous avez souhaité vous fondre comme auteurs parmi vos anciens camarades à la faveur d’un ordre alphabétique : Je vous appelle humblement à la cohérence et au respect envers les électeurs centristes. C’est bien à vous qu’il revient de tenter de représenter ce ‘centre libre au sein de l’UMP’. Et je vous souhaite bien du courage.

Conforté ?

Pas blog pour un sou, mais trop envie de vous répondre.
Vous avez choisi la force, l'intolérance, le pouvoir des nantis.
Votre conscience.
J'ai adressé un message à Mr Bayrou, le soutiendrai, pcq lui, homme sincère.
Déçue par votre choix, mais surtout par votre annonce dans la presse régionale ! Sûr que ça a influé dans nos campagnes !
Bonnes législatives Mr Dionis.

Réponse à Martine

Trop vite dit Martine que je respecte. Dans le débat Ségo-Sarko, j'ai trouvé que l'intolance était plutôt du côté Ségo. Pour tendre la main aux plus démunis, il faut d'abord mettre de l'ordre et se donner les moyens de le faire. Un pays endetté et sans travail ne peut prétendre à la générosité surtout que Ségo n'a pas donner de plan précis pour refaire la "santé" du pays dans tous les sens du terme.L'assistanat enfonce et enlève la dignité de la personne qui finit par se révolter en détruisant les biens d'autrui.La France est-elle généreuse quand elle accepte trop d'immigrés sur son territoir et qu'elle n'a pas les moyens de les faire vivre dignement? C'est plutôt en aidant leurs pays d'origine à se développer et en leur donnant les moyens de se prendre en main afin qu'ils puissent participer eux-mêmes à toutes sortes de créativités que nous leur renderons leur dignité en mème temps qu'ils pourront manger à leur faim.

Pourquoi?

Bonjour Mr. Jean Dionis du Séjour. Vous qui deviez venir au Bouscat en Gironde soutenir la candidature de Véronique Fayet du Mouvement Démocrate avez décicé de ne pas venir. Bien sur il ne faut pas faire d'hombre à la candidate de l'UMP que vous préférez à une candidate du Centre dont vous vous réclamez. Non, ayez le courage d'adhérer à l'UMP, cela aura le mérite de la clarté. Non, ce ne sont pas 40% des électeurs de F. Bayrou qui ont voté Sarkozy mais 32% soit 2 millions sur les presque 7 millions, et encore sur ces deux millions beaucoup l'ont fait par dépit. Je ne vous tappellerai pas votre discours à Agen lors de la venue de F. Bayrou le 5 avril. Juste une phrase, "ce sont des amis fidèles qui te reçoivent ce soir". Qu'appelez vous la fidélité? En politique le courage se mesure à sa capacité à défendre les valeurs aux quelles on croit et non pas sa capacité à se rallier au plus fort pour sauver son siège de député. Vous avez fait naitre chez 7 millions d'électeurs que l'on pouvait faire, et ce sont vos mots, de la politique autrement, aujourd'hui vous leur dites que ce n'étaient que des paroles en l'air. Je suis persuadé qu'ils vont vous le faire payer et que le mouvement démocrate présentera quelqu'un contre vous qui sera en capacité de se maintenir en triangulaire au second tour pour vous faire battre, c'est tout ce que vous méritez et ce ne sera que justice.

cohérence

Bonjour Monsieur Jean Dionis du Séjour. Que de belles paroles lors du meeting de François Bayrou à Agen! Mais au fait où sont elles passées? Ce sont des amis fidèles qui reçoivent F. Bayrou à Agen, On ne fera plus de la politique comme avant. Vous faites aujourd'hui tout le contraire de ce que vous aviez dit, la fodélité où est elle? vous retrournez à la politique comme avant. Tout cela dans quel but? Sauver votre siège de député. En fait lorsque vous parlez de faire passer l'intéret général avant les intérets particuliers vous le disiez pour les autres mais pour ce qui vous concerne c'est tout le contraire. 7 Millions d'électeurs vous ont cru, 7 millions d'électeurs ne peuvent plus vous croire et pour les législatives à venir j'espère qu'un candidat du Mouvement Démocrate vous sera opposé et qu'il aura la possibilité de se maintenir au second tour pour vous renvoyer à vos réflexions, c'est tout ce que vous méritez et ce ne sera que justice car quand on trhi l'espoir de millions de gens cela peut vite se transformer en haine.

AUX MODERATEURS

Bien entendu je savais que les 2 posts que j'ai émis ne seraient pas publiés, cela n'est pas une surprise pour moi. Je ne suis pas en colère mais je vous plains sincèrement. Déjà une différence dans la notion de démocratie et dans la notion de liberté d'expression avec le site de F. Bayrou. Je vais d'ailleur me faire un devoir d'informer tous les visiteurs du site Bayrou.fr de la grande liberté d'expression du blog de Mr. Du Séjour.
Bien à vous et bon courage pour votre prochain échec aux législatives.

Beaux calculs et mauvais comptes!

Petite prémonition: continuez de traiter vos " nouveaux amis" comme vous le faites depuis l'entre deux tours et vous redeviendrez un groupuscule à 5-6% aux prochaines élections!
Oui, nous venons de la gauche et croyons toujours en un vrai centre, fort et indépendant, réunissant modérés de gauche moderne et droite républicaine! Et dès maintenant nous suivons Bayrou dans le mouvement démocrate par dizaines de milliers.
Quant à vous qui avez tenté une véritable escroquerie au premier tour: merci de votre clarification, nous savons désormais que jamais vous n'avez eu l'intention de travailler avec des hommes de gauche réaliste!
Et surtout, félicitations pour votre future "liberté" au sein de la majorité présidentielle: vous vous engagez par avance à voter le budget et à rejeter toute motion de censure!! Vous devriez avoir honte, et n'en doutez pas, nous n'oublierons jamais votre mascarade!

Avec un 1/5 d'orange amère?

«Pourquoi?»
Vous avez fait naitre chez 7 millions d'électeurs que l'on pouvait faire, et ce sont vos mots, de la politique autrement, aujourd'hui vous leur dites que ce n'étaient que des paroles en l'air. Je suis persuadé qu'ils vont vous le faire payer et que le mouvement démocrate présentera quelqu'un contre vous qui sera en capacité de se maintenir en triangulaire au second tour pour vous faire battre, c'est tout ce que vous méritez et ce ne sera que justice.
Pierre Soulard"

Si vous vous présentez contre l'UMP et contre le PS aux législatives, vu les résultats connus et même projetés de répartition, la triangulaire se fera au profit de qui?
Dionis se fera balayer par la défection d'une part notable de son électorat traditionnel et il gagnera un peu sur la gauche (on voit bien ce qui se passe en ce moment au ps). Admettons qu'il ne passe pas le premier tour, que devient-il? Si c'est l'UMP qui passe, que devient-il ? Si c'est le PS qui gagne que devient-il?
EN vérité tout le monde sait qu'un centre autonome est un chimère pour des raisons liées au mode scrutin et au quinquennat : il ne peut exister qu'au travers d'alliances. Avec un UMP en situation de force et avec les positions tranchées de Bayrou pendant la campagne, on voit bien que le nouveau parti va d'une part tenter de plumer la volaille du PS et se porter ou tenter de se porter en principal adversaire du Président sur sa gauche. Les centristes élus soutiennent la majorité présidentielle avec un report bien vérifié sur Sarkozy qui correspond à l'étiage traditionnel des scores de l'UDF en Lot-et-Garonne, la part des votes blancs (orange) reste minoritaire. Donc en gros c'est 40+40 + 20 le dernier chiffre correspondant au noyau dur du 1/5. Avec UMP + Base centre droit et quelques autres centristes, le député assure quasiment sa réelection. Avec une base gauche + centre il peut espérer ramasser des voix à gauche en fragilisant le PS mais pas suffisement pour vaincre L'UMP qui récupérera naturellement des points sur ses élécteurs du centre droit. Alors ? et bien tactiquement F. Bayrou a été beaucoup trop frontal avec N. Sarkozy ce qui lui a attiré des sympathies mais aussi des inimitiés, ce qui n'est pas à proprement parler une démarche très centriste dans la mesure ou en s'aliénant radicalement une aile, on devient de facto, prisonnier de l'autre. Les élus centristes appartenant à la majorité présidentiellle ne font qu'appuyer le programme le plus cohérent et construit, en accord avec leurs convictions, rassemblant des hommes du centre, et même de gauche. F. Bayrou veut précipiter une aventure car il sait que la traversée du désert risque d'être encore longue pour lui mais il fait incontestablement peser le risque de radicaliser la division à l'interieur du camp centriste. D'ailleurs, son mouvement Démocrate ne serait-il pas plutôt une heureuse alternative à gauche qu'un réeel mouvement centriste tellement il divise les centristes entre-eux. On voit bien, en creux, que c'est une part notable du courant dépité de DSK qui est venu se greffer à lui. En tous les cas à lire les différentes interventions ici (M. Moreau), on voit très bien que la culture centriste est confondue avec celle du PSD. Que la gauche moderne fasse son boulot et Bayrou retrouvera sa place naturelle qui est au centre (mais qu'il n'a plus). Bayrou devrait faire sponsoriser le MD par Schweppes : 1/5 d'orange amère, et à ne pas secouer avant d'ouvrir sinon il n'y a plus rien dedans.

Droite et gauche seront ravis de l'apprendre!

«Pourquoi?»
Vous avez fait naitre chez 7 millions d'électeurs que l'on pouvait faire, et ..."
"EN vérité tout le monde sait qu'un centre autonome est un chimère"

En ce cas vous avez défendu des mois durant des chimères devant vos électeurs.
Droite et gauche seront ravis de l'apprendre!

à propos des alliances

J'en ai marre de voir les plus récents convertis au MD cracher sur les députés UDF !

Est-ce que, par hasard, il y aurait des "bons" et des "mauvais" militants de MD ? Les "bons" auraient forcément choisi au 2nd tour Royal ou le vote blanc et les "mauvais" Sarkozy ?

Pour un mouvement qui veut, soit-disant, faire travailler ensemble des gens venus d'horizons différents, tout ça part bizarrement...

Je soutiens FB depuis 15 ans, Je me suis engagé dans toutes ses campagnes, y compris la présidentielle de 2007, J'ai ai adoré le FB jusqu'au 1er tour Je n'ai pas aimé le FB d'entre les deux tours parce qu'il a changé de ligne politique par rapport au premier.

Dois-je comprendre que FB fait l'impasse sur ceux qui l'ont soutenu ?
Dois-je comprendre que la stratégie d'alliance au second des législatives se fera forcément avec le PS ?
Dois-je comprendre qu'un député UDF sortant ayant voté Sarkozy au second tour est forcément un traître, un lâche, un vendu ?

Et bien, si c'est ça, alors le Mouvement Démocrate qui voulait rassembler est mort-né parce qu'il serait aussi exclusif et sectaire que les partis qu'il est censé combattre.

Et je le regretterai.

tous au MODEM

SUR BAYROU.FR
TOUT LES
dépité, désappointé, vexé, chagriné, contrarié, désabusé, dégoûté, désillusionné, désenchanté.
Du PS et aussi de L'UMP

Pré-adhésion au Mouvement Démocrate

Plus rapide en Yacht qu'en trois mats !

« …On voit bien, en creux, que c'est une part notable du courant dépité de DSK qui est venu se greffer à lui. En tous les cas à lire les différentes interventions ici (M. Moreau), on voit très bien que la culture centriste est confondue avec celle du PSD. Que la gauche moderne fasse son boulot et Bayrou retrouvera sa place naturelle qui est au centre (mais qu'il n'a plus). Bayrou devrait faire sponsoriser le MD par Schweppes : 1/5 d'orange amère, et à ne pas secouer avant d'ouvrir sinon il n'y a plus rien dedans. M. Hébert »

« - Ne voyez-vous pas dans toutes vos certitudes que je respecte car républicaines, quelle évolution de l’UDF peut bien pouvoir se dessiner à l’horizon, cher M. Hébert ? Et au-delà même de ce que je peux penser du libéralisme économique, comme bien d’autres des nouveaux centristes du 22 avril dernier, c’est bien d’une « r »évolution dont il s’agit !

Comme M. VGE en 1976 (et son excellent ouvrage « Démocratie française » dans lequel il ne fait pas l’apologie du libéralisme mais dénonce la planification autoritaire en mettant l’économie au service des hommes et non du capital…) dans un monde différent mais un contexte électoral similaire de 1981. Bref rappel : 36 398 859 (30 602 952 en 1974) inscrits et 29 516 082 votants (81, 09 %) pour 18,90 % d’abstentions avec 10 candidats dont : VGE (28,31), MITTERAND (25,84), CHIRAC (17,99), MARCHE (15,34) , LALONDE (3,87), LAGUILLER…une grande similitude apparaît en effet à l’annonce des résultats du 1er tour du 26 avril 1981 avec ceux du 22 avril 2007 (totalement différents des précédentes élections du 05 mai 1974 durant lequel deux hommes seulement se détachaient (Chaban –Delmas à 12,60 % loin derrière VGE avec 27,20 et très loin après Mitterrand totalisant 36,08 %. Passe 1965 !

Quid de cette analyse personnelle mais criante de perspectives ? Les deux suffrages à plus d’un quart de siècle d’intervalles font apparaître quatre grands courants ou familles politiques avec proportions étonnamment identiques. Le 4e basculant du PC au FN (félicitations à l’adresse de monsieur Sarkozy et c’est sincère, quoique là aussi il y ait une similitude avec 1981, et juste un changement de rôle entre le PC et le FN, avec comme point de mire l’immigration diabolisée). Ils se trouvent hors du podium de nouveau ! Aujourd’hui encore le pluralisme est respecté et « les petits candidats » se retrouvent avec de faibles scores (idem les Verts et FO. Sortis de nul part MF. Garaud est remplacée par M. G. Schivardi. Monsieur A. Krivine absent en 1981, et remplacé cette année encore par O. Besancenot qui dans un Poujadisme d’extrême gauche nouveau avec la LCR prend à lui seul presque autant que M. B. Lalonde et Me A. Laguiller la même année ! Enfin, « les 4 fantastiques » et arrivés en tête des deux scrutins à 26 années d’intervalles, démontrent la volonté une fois encore, d’un vote utile et comme en 1981, un pluralisme respecté certes mais surtout la volonté qu’ont les français de reprendre le pouvoir trop longtemps abandonné aux appareils. Et les Idées du Centre venant jouer les arbitres en 2007.

Outre l’analyse effectuée à l’adresse du débat du second tour, selon laquelle l’on peut également trouver moult similitudes et en particulier relatives au caractère des 2 candidats de gauche en particulier, et l’ascendant, à mon sens, de seulement l’un des deux. Me Royal étant en deçà de son détracteur alors que c’était le contraire avec M. Mitterrand davantage préparé qu’en 1974 ! Hors mis la forte chute du PC tout comme en 1981 avec Mr. G. Marché, pour qui tout était « scandale » et la mauvaise prestation de Me. M-G. Buffet si décriée par M. R. Hue ! (Plus bas résultat de la Ve république). Comme en 1981 avec M. J. Chirac et ses 17,99 %, le troisième homme en la personne de M. F. Bayrou semble porter les stigmates de la volonté du peuple à vouloir trouver une alternance centrale aux doctrines bipolaires.

Probablement encore qu’il faille additionner, l’ensemble des explications et diverses analyses, plus qu’un seul facteur, pour arriver à déterminer la sclérose actuelle de nos institutions et de la politique économique et sociale en France ; mais comme l’a proposé M. Bayrou dans sa modernisation et la refondation de la démocratie toute entière. Ce que nombre de représentants des deux grands partis PS et UMP n’ont pas su reconnaître en F. Bayrou et sa démarche, et cela en arguant l’absence d’un programme à son endroit, c’est qu’il représente dans son projet un véritable séisme politique, révolutionnant non seulement le paysage politique tout entier mais la naissance d’une doctrine nouvelle car populaire pour les années à venir. Le Centre ne sera plus jamais le même en France où seul ce qu’il restait de l’UDF perdurait seul en tête (déçus du socialisme archaïque, sociaux démocrates et chrétiens, radicaux et modérés, conservateurs et républicains gaullistes de tous poils ne se reconnaissant pas dans l’UMP), ...Une réforme en profondeur des effets néfastes du libéralisme sans pour autant socialiser l’économie est la condition sine qua non d’un pays moderne et fort qui doit reprendre sa juste place en Europe. Tout comme VGE en 1976, FB « …est un libéral soucieux de la valeur de l’individu et du goût de la liberté » (Démocratie Française p.71) et tout comme lui, il veut redonner un rôle de contrôle à l’Etat pour éviter un libéralisme sauvage et plus économe en gaspillage et en pollution pour l’environnement.

Oui Monsieur Hébert, la sociale démocratie fait partie intégrante du mouvement démocrate de François Bayrou et non, ce n’est pas le parti social démocrate de DSK mais bien un mouvement rassembleur où lui aussi peut avoir sa place. Et tous seront les bienvenus. Mais non, à l’acceptation d’une démocratie libérale sans une contre partie de plus grande justice sociale car c’est bien cela être au Centre aujourd’hui. Etre centriste avec F. Bayrou et son « Projet d’espoir » c’est aussi reconnaître le lien social et pas seulement le profit à tout rompre et le regroupement de la politique du plus offrant et envers les plus riches. Je ne pense pas que M. Bayrou aurait poussé la démonstration de la sorte en partant en Yacht à peine élu démocratiquement (le choix d’une « retraite » aura été rapide entre le Monastère et la croisière)…c’est un état d’esprit qui je crois sépare deux mondes et différencie deux notions « Etre » et «Avoir ». Attention : à ne pas faire l’amalgame entre le bien et le mal en opposition ! Enfin, la quasi-totalité des députés UDF a souhaité quitter le trois mats de FB pour embarquer sur le yacht de NS, il leur avait laissé leur libre arbitre ! L’avenir dira s’ils ont fait le bon choix en écoutant les sirènes ?!?

Dommage!

Vous et vos collègues veules et lâches qui ont trahis ces millions d' électeurs qui ont votés pour François Bayrou se retrouveront aux législatives, certes pas contre un candidat UMP mais face à un candidat UDF-Mouvement Démocrate. Donc, avec votre logique, vous ne serez pas réelu si il y a en plus un candidat socialiste.
Car, comme vous le verrez bientôt, vous serez battu par un tout petit jeune porté par une vague orange dont vous n' avez même pas idée, sinon vous auriez fait un autre choix.
D' ailleurs, vous écrivant de Mulhouse, et comme vous avez plus de chance de voir Francis Hillmeyer que nous, pauvres adhérents UDF du Haut-Rhin qui cherchons vainement le contact, vous pourrez lui transmettre qu' il aura en face de lui une sympathique militante du Mouvement Démocrate dans la 6éme circonscription du Haut-Rhin.

Je ne vous salue pas.

Liberté et Vérité.

Chacun a la liberté de ses choix et ce n'est en aucun cas condamnable. Ce qui surprend par contre ce sont les reniements de ses convictions. En effet on ne peut par exemple critiquer la façon dont les députés UMP doivent s'engager par écrit à ne jamais s'opposer à quelque décision que ce soit proposée par le gouvernement et se précipiter pour signer la même chose et dire que l'on reste indépendant. Vous signez, Monsieur Jean Dionis du Séjour un contrat vous interdisant de voter contre le budget, et s'il est présenté en défficit de fonctionnement, ce que vous avez combatut, vous aurez l'air malin! Où sera votre crédibilité? Voyez vous ce n'est pas votre choix qui est criticable mais le reniement aux idées que vous avez défendues. Vous le savez votre liberté d'expression au parlement sera baillonnée.

Honte à toi, le traitre !

J'ai honte pour toi, le traitre impatient d'aller manger au ratelier UMP, j'ai honte pour tes apparences amicales avec Francois Bayrou, "Bisoux, bisoux mon cher Francois, tu es le meilleur et le plus beau, nous croyons en toi dur comme fer, blablabla" !
Et hop, dès le premier obstacle ou l'ex-UDF a besoin d'un peu de cohérence, il n'y a plus personne !!!
Comment voulez-vous qu'on puisse croire en vous, voter pour vous, quand on constate une telle couardise !
Beuuuaaarrkkk! C'est le résumé le plus clair de mon opinion.

Le centre n'est pas une chimère

"EN vérité tout le monde sait qu'un centre autonome est un chimère"
(lu dans les commentaires)
(à son auteur) JDDS aurait-il soutenu une chimère devant ses électeurs?

Ralliement et soumission

J'ai compris que je ne pourrai vous poser cette question ce soir :
adhererez-vous au MD ? démissionnerez-vous de l'UDF?
Votre réponse influencera mes choix...en sens inverse !
J'ai honte de vous avoir présenté comme un de ceux sur qui F.B. pourrait compter.
JeanPierre Videau

Intolérance

Pourquoi des commentaires acides M Chadenet deux mails au dessus du mien. Il a oublié la modération dans ses propos. Le choix de tout homme est libre en conscience pourquoi parler de trahison. Etre fidèle à une conduite politique sous entend justement de s’avoir affronter ses amis. FB fait un choix de stratégie politique qui lui appartient mais ne peux pas engager les députés et les membres de l’UDF dans la mesure où il y a une rupture dans la ligne directoriale.
Il n’est pas non plus honteux de vouloir être présent comme député dans la nouvelle législature, Défendre ses idées n’est pas une tare.
La formation de MD veut faire le travail de réforme que doit faire le PS pourquoi ? Dans ce cas il serait peut être plus simple pour FB d’adhérer au PS pour faire ce travail de l’intérieur.


B.CLEDAT

Ego ..centrisme?

" la sociale démocratie fait partie intégrante du mouvement démocrate de François Bayrou et non, ce n’est pas le parti social démocrate de DSK mais bien un mouvement rassembleur où lui aussi peut avoir sa place. Et tous seront les bienvenus. "

Vous avez l'air de mieux connaître le M.D que F. Bayrou lui-même : vous faites fort!
C'est un renouveau à gauche et c'est tant mieux : Mais on connait les avis du Béarnais en matière d'économie "trop d'Etatisme" lache t-il. Je vous l'ai dit et depuis pas mal de temps, la doctrine économique de Bayrou est d'inspiration libérale, je ne vois d'ailleurs pas comment cela pourrait-être autrement en terme de crédibilité.

Sur le plan tactique c'est très simple à court terme et voici ce que j'entends: un gouvernement réformateur est de nature à insatisfaire du monde, il sera donc facile de taper sur celui-ci au moment même où la majorité devra se tenir rassemblées. C'est opportuniste en diable : attendre que l'autre prenne des risques et ramasser la mise. Bayrou sait que les seuls hommes qui se maintiennent durablement sont ceux qui ne réforment rien ou presque : Mitterand, Chirac, et lui lorsqu'il fut ministre de l'Education Nationale avec ses amis syndicalistes. Maintenant qu'il veuille faire une révolution en décrétant que c'est à lui de juger de la valeur des hommes et des projets de droite à gauche .... Ego .. centrisme en vérité!
L'UDF étant un sous-ensemble du MD, il pourra de plus récupérer facilement ses députés au moment opportun car il compte bien que la majorité actuelle se plante et il fera tout pour : c'est son but et sa revanche. Je vous signale que les pires anathèmes (jusqu'à l'ordurier) envoyés contre Sarkozy sont le fruit de "Marianne", ce journal étant un soutien actif de Bayrou au travers de JFK. Bref, que de la première classe et comme il est dit : qui se ressemble s'assemble!

Bon courage, Monsieur le député !!!

Vraiment, là, on frise le ridicule ! Un peu de tenue ou tout au moins de la censure sur ce blog où insultes et invectives se succédent à des débats sur 50 pages entre 2 intervenants (dont les avis me sont d'ailleurs totalement indifférents) !
M. Dionis a fait un choix qui est celui dicté par sa culture et sa tradition ! Et certains sont surpris ? Viennent-ils de sortir de l'oeuf ?
Et au nom de quoi devrait on être un bon soldat d'un parti, enfermé dans des carcans insupportables alors que l'on est député représentant une population locale ?
Nous autres, ploucs du 47, nous voulons un député représentant correctement nos intérêts locaux. En ce sens, je voterai Cahuzac, tout comme en d'autres lieux, j'ai eu à voter Darcos.
Enfin, doit-on demander à Jean Dionis d'appliquer à la lettre les consignes de Bayrou alors qu'en tant qu'adhérents, nous n'en faisons qu'à notre tête avec nos convictions ?

Signé : un centriste de raison anti socialo ET anti libéral.

AH LA LA

et oui un nouveau président
et dejà des dégats
il n'a même pas dit un mot que deja on le traite
on brule des voitures, on saccage des écoles
lamentable
respectons l'autre
un vote a eu lieu, laissons , regardons, ecoutons et participons c'est vrai
ca va etre dur
oui dur de respecter l'autre
dur de respecter la réglementation
et oui perte d'habitude
trop de laisser aller ,trop de passe droit
alors je dis donnons un tour de tournevis à notre FRANCE
et a vous messieurs qui auprès du président avez le pouvoir
n'oubliez jamais que la france à des pauvres , des un peu moins pauvres des petits salaires et des classes moyennes
pensez à eux , pensez à nous
et je dis pour l'allocation de rentrée scolaire elle doit etre offerte à tous enfants scolarisé riche ou pauvre sans plafonds de ressources
pour les contraventions et bien pas de passe droit
pour l'alcool et les délits de grandes vitesses
pour tous vols dégradations et bien réparation du prejudice

Modération?

[Vraiment, là, on frise le ridicule ! Un peu de tenue ou tout au moins de la censure sur ce blog où insultes et invectives se succédent à des débats sur 50 pages entre 2 intervenants (dont les avis me sont d'ailleurs totalement indifférents) !]

Nos excuses, ce blog n'existe pour vous et rien que pour vous cher électeur de M. Cahuzac (a t-il un blog ouvert et libre celui-ci?).


[Signé : un centriste de raison anti socialo ET anti libéral.]

Il faudrait avoir la bonté de nous expliquer sans modération cependant à quoi cela correspond, c'est utile à nourrir un débat de qualité dont vous seriez le centre au titre de "centriste de raison" ... Vous en avez de la chance M. Lompech!

"Ralliement" de Monsieur le Député

Je suis surpris de la violence des reactions de certains intervenants au "ralliement" de Monsieur le député.
elle est symptomatique de la désillusion de certains electeurs qui pensaient qu'en votant Francois Bayrou la politique serait différente.
Ce qui etait surprenant c'est le soutien"enthousiaste" de Monsieur le député au candidat Bayrou, car il a toujous voté du coté de l'UMP; mais qui, nous les militants en tete, ne s'emflamme pas devant des sondages laissant entrevoir une possibilité de victoire..
Mais voila le resultat est la, Francois Bayrou fait 19% des voix, il n'est pas au second tour, Nicolas Sarkozy est le vainqueur, les legislatives sont la il faut penser au casse-croute.....
Pour que le comportement et les idees défendues par Francois Bayrou restent crédibles et pour respecter les electeurs qui pensaient que la politique serait differente en votant pour lui,il serait honnete de presenter aux législatives, contre Monsieur le député ,un candidat sous l'étiquette mouvement démocrate et encas de non présence de celuici au deuxieme tour de laisser l'entiere liberté de vote à ses electeurs, juste pour rigoler un peu.

Je reste confiant en Francois Bayrou

Cordialement
paulo40

Pourquoi avoir peur!!!!!!!

Avez-vous tellement peur de perdre votre place de député que vous en êtes arrivé à être infidèle et à renier votre engagement politique auprès d'un homme qui a le courage d'être debout face aux socialistes et à l'UMP?
D'autant plus que vous auriez pu être réélu député à Agen,en restant fidèle à Mosieur Bayrou, avec peut-être une triangulaire au deuxième tour des législatives.
Pour ma part je rejoins le nouveau parti de Mr Bayrou pour m'associer à sa résistance.

Je rentre du Conseil National...

Chers amis,

En contraste avec l'amertume que je peux lire parfois des les réactions à Jean, je souhaite partager avec vous l'enthousiasme qui régnait à Paris aujourd'hui, lors du Conseil National de l'UDF. A l'unanimité moins 4 voix contre et 4 abstentions, les conseillers nationaux ont approuvé la résolution proposée par François Bayrou :

"L'UDF appelle à la constitution d'une force politique nouvelle, indépendante, ouverte, le Mouvement démocrate, et présentera ses candidats aux législatives avec cette étiquette"

Vous qui étiez avec nous à Bordeaux, Toulouse, Agen, Bercy et Pau, ainsi qu'à toutes les autres réunions de François Bayrou lors de la campagne électorale, vous auriez trouvé la même verve, la même vision, la même rigueur de pensée, la même cohérence, sans une variante, sans la moindre dérive, sans la moindre virgule changée à son discours.

Aux mêmes causes, les mêmes effets : Vous vous en doutez, la ferveur de la salle fut la même, le même enthousiasme que celui que nous avons vécu ensemble pendant la campagne électorale. Celui d'un peuple qui désire re-inventer la politique, se la re-approprier, la remettre au coeur de sa vie quotidienne.

Moments enthousiastes, moment émouvant aussi lorsque Jean-Louis Bourlanges eu le courage et l'honnêteté d'exprimer devant tous son analyse différente, jugeant l'initiative de François Bayrou comme "l'enfermant dans la plus sympathique des impasses stratégiques". Emouvant et triste. Triste de voir que souhaitant "construire un mouvement plus large qu'elle", l'UDF doive assister à l' "au revoir" de certains de ses membres éminents.

A ceux qui pensent que François Bayrou s'engage seul dans une nouvelle traversée du désert, je voudrais dire que la foule d'aujourd'hui ne ressemblait pas franchement à l'image convenue du "désert". Sans compter les 22000 pré-inscriptions déjà reçus au Mouvement Démocrate à 10h45 (10 mai 2007).

Pas seul non plus à la tribune. J'ai noté les remarquables interventions (parmi tant d'autres) du sénateur Thierry Cornillet, rappelant le sens des mots "consensus" et "compromis" (oubliés du vocabulaire français, mais bien présent dans le vocabulaire européen). Celle de Michel Mercier: "Etre libre ne veut pas dire être opposant" (évident, et pourtant nécessaire à rappeler). Celle pleine d'énergie et de vision de Marielle de Sarnez. Et celle qui m'aura le plus touché, de Jacqueline Gouraud, sur les valeurs : "Ce n'est pas à François Bayrou que je suis fidèle. Je suis fidèle à mes valeurs. Tant que François Bayrou portera les valeurs fondamentales auxquelles je crois, je serai fidèle à François Bayrou".

J'ai souhaité assister en tant qu'auditeur à ce Conseil National. Je souhaitais entendre de mes propres oreilles l'intégralité des discours et débats, sans qu'aucune déformation, altération ou savant découpage n'en vienne altérer le message. Je peux l'affirmer avec force : ce que nous propose François Bayrou aujourd'hui n'est rien d'autre que ce que 6,8 millions de français ont appelé de leurs voeux le 22 avril dernier.

Une candidature de HONTE

on s'assoit sur ses convictions (si on en a) et on va au ratelier
BRAVO !

Bravo Guillaume!

Il était temps...En effet , je suis bien de votre avis! Qu'elle intolérance sur ce blog! Jean rejoint d'ailleurs bien F.B : lui aussi ,il est libre! De plus, en voulant rejoindre la majorité, il applique tout à fait les idées de son chef de parti qui dans ses projets voulait mettre divers personnages de tendances différentes autour d'une mème table pour un gouvernement plus efficace!
François Bayrou ne réagit-il pas d'une manière totalement contraire à ses convictions en risquant l'isolement total ?
Eh oui, la France s'est prononcée..! Et Jean ne recule pas devant ses responsabilités et sera peut-être mieux placé ainsi pour défendre ses opinions et mieux servir sa région...

Votre ralliement à l'UMP

Monsieur,

Je fais partie des 23 000 français qui ont déjà adhéré au Mouvement Démocrate créé ce matin par François Bayrou. Permettez-moi de vous exprimer ma déception face à votre attitude.

Après avoir soutenu la candidature de François Bayrou, vous avez eu peur pour votre siège de député et vous avez préféré trahir les 7 millions qui ont fait confiance à François Bayrou. Comme l'a dit ce matin François Bayrou "dans la vie, quand c'est l'essentiel qui est en jeu et que l'on subit des pressions, au fond, la question est très simple, vous n'avez le choix qu'entre deux attitudes, vous n'avez le choix qu'entre céder ou résister et ma conviction profonde est que c'est plus facile de céder, mais c'est sans avenir et il est plus juste, plus loyal, plus prometteur, plus important de résister et de montrer ainsi de quel bois l'on est fait, de quel métal, de quelle structure, de quelle charpente l'on est fait." Et il a ajouté un peu plus tard à votre intention : "On pouvait parfaitement, on peut parfaitement être membre de notre famille politique, tout en nourrissant des sentiments de bienveillance à l'égard du Gouvernement et du Président de la République, si on a été convaincu entre les deux tours des vertus qui étaient les siennes."

Avec d'autres, vous avez signé dans le Figaro une tribune déclarant que vous vouliez être le centre libre dans la majorité présidentiel. Mais pour avoir l'investiture de cette majorité pour les législatives vous serez obligé d'aliéner votre liberté en signant un pacte d'allégeance vous obligeant à voter la confiance au nouveau Gouvernement, à ne jamais voter la censure, à voter tous les budgets qui seront présentés à l'Assemblée Nationale et tous les budgets de la Sécurité Sociale qui seront présentés à l'Assemblée Nationale. Comment pouvez-vous vous prétendre libre après avoir signé un tel chèque en blanc au futur gouvernement ?

Avec François Bayrou vous auriez été "des parlementaires de plein exercice, de pleine légitimité, de pleine dignité, qui [décideraient] en conscience si les textes qu'on leur propose sont justes ou si les textes qu'on leur propose sont injustes". Vous avez choisi de quitter le "mouvement politique de la liberté, la liberté de vote, la liberté de conscience, la liberté de jugement, la liberté d'engagement" pour entrer dans une majorité où s'imposera "la discipline majoritaire" qui ne vous laissera aucune indépendance.

Je vous laisse méditer sur le choix que vous avez fait et vous demander si vous ne vous êtes pas trompé.

Déçu

Jean, on s'est croisé si souvent aux réunions de l'UDF, on s'est parlé parfois, on partage la passion de l'internet et de la ruralité chère à notre ami Lassalle et à notre région, lui en Béarn, toi en Lot-et-Garonne, moi en Dordogne, à Sarlat.
Et pourtant je ne comprends pas ton soutien à Sarkozy mais surtout ton abandon de Bayrou et de nos idées.

Je ne comprends pas comment toi tu peux aller t'enfermer dans ce pacte qu'il vous impose, ce chèque en blanc qu'il vous demande. Tu faisais partie de ceux que je pensais inachetable.

Tu aurais bien sûr pu indiquer ton choix pour Sarkozy au 2eme tour, rappeler ta sensibilité de centre droit, mais pas aller signer cet appel et ce pacte. Ca c'est trop.
Après ça je ne vois pas comment tu peux t'inscrire dans le MD-UDF, qui se veut libre, avec tes poignets attachés, c'est impossible, adhère à l'UMP ça sera plus simple et moins douloureux pour tes anciens amis.

Vraiment dommage

Monsieur,

je comprends et partage votre choix pragmatique du deuxième tour.

En revanche, je ne comprends ni n'approuve votre décision de signer un chèque en blanc à N. Sarkosy et ses sbires. Comment peut on se dire un homme libre et un représentant du peuple lorsque l'on vend sa voix d'avance en échange d'un soutien ?
Je dis que je ne comprends pas, mais c'est faux, il doit être bien difficile de vouloir rester acteur de la vie politique et d'envisager d'affronter le rouleau compresseur UMP.
Qu'importe, un agenais ne devrait pas craindre de plaquer plus gros que lui !

Les français attendent plus d'ambition et de panache des élus "oranges" qu'une attitude de vassaux dociles de 'l'UMP, même s'il n'est pas question non plus de devenir des opposants bornés.

Merci

Bonjour Jean,

Je suis un peu déboussolée par tout ce qu'il se passe à l'udf, surtout si je repense à tout ce qui a été mon combat au sein de l'udf du gers... et l'énergie que l'on a mis à me faire disparaître !
Je suis d'accord avec ta ligne de pensée, il faut travailler avec ceux qui travaillent, mettre le nez dedans pour pouvoir en parler, pour pouvoir faire avancer les choses et aussi préparer l'avenir.
C'est en cela que je ne comprends pas que FB ne veuille pas s'ouvrir au rassemblement proné par NS alors qu'il avait donné l'impression qu'il s'ouvrirait au rassemblement avec SR si elle avait été élue.
Je suis sur la réserve quant à la campagne des législatives, je ne crois pas qu'elle puisse apporter une cohabitation, non souhaitable il me semble.
J'espèrais que notre parti pouvait s'engager sous réserve afin de déverrrouiller la droite. Est-ce la bonne démarche ?
J'aspire à un consensus qui permettra de gouverner dans le calme, de réformer sans dégâts. La bataille des législatives passera et que restera-t-il de notre udf ?
Merci de ton courage politique.
Amitiés.

Soyons clair

Quel est votre position au sein du Mouvement Démocrate ? A vous lire, j'ai bien l'impression, voir la certitude que vous adhérez à la Majorité présidentielle .

Je suis de Bordeaux, et j'étais le point de donner mon soutien et ma voix à Véronique Fayet que vous êtes venu soutenir pour son lancement de campagne le jeudi 10 Mai.
Je n'ai pu malheureusement y assistée et je cherche à savoir qui de vous tous soutien Bayrou ? Et je constate que Veronique Fayet s'entoure de personnes qui ont tourné le dos à Bayrou et à ce formidable élan , ce formidable souffle d'air que nous à donner Bayrou.

Vous les députés qui lui tourne lâchement le dos , pour garder vos " précieux sièges " au-lieu de vous battre pour vos convictions aux côtés de Bayrou .

Vous faites fi de ses millions d'électeurs , mais il vas falloir clarifier vos intentions, vous ne pouvez pas être avec UMP et rester en même temps UDF !!

En reprenant le vocabulaire de Sarkosy :

Vous êtes avec Bayrou et UDF-MD ou bien vous êtes contre !!!!

Mr.BAYROU,se croît,sur TOUT!

Je voudrai Mr.le Député vous féliciter pour votre clairvoyance et surtout votre lucidité.
Je n'en dirai pas autant de Mr.BAYROU,car en permanence,il a fait état d'une prétention qui révèle sa personnalité et ce qui d'ailleurs ne lui a pas réussi.
Il s'est drapé d'une virginité à toute épreuve faisant croire que lui seul était différent en action et en relation.
Son comportement notamment entre le premier et deuxième tour a tout simplement démontré le contraire.
Qu'il n'aime pas Mr SARKOZY c'est son droit,mais qu'il profère des insinuations permanentes à son encontre et surtout sans preuve, ce qu'il a d'ailleurs avoué lui-même.
C'est tout simplement de la diffamation et il a témoigné d'un aveuglement irraisonné.
Supposons que Mr.BAYROU ait été au deuxième tour face à Mme ROYAL,aurait-il eu le même comportement notamment,vis à vis de Mr.SARKOZY?
Certainement pas,ce qui confirme bien que son attitude est à réaction et opportunisme trés variable.
A force de faire le grand écart quoiqu'il s'en défende,il ne va plus savoir ou il habite.
En politique,c'est comme dans la vie personnelle et active rien n'est jamais acquit,je doute qu'il en soit conscient
Il y a une certitude c'est que Mr.SARKOZY a été élu Président de la République et que Mr BAYROU rêve encore.
Vous avez compris que vis à vis de lui c'est loin d'être mon cas et croyez moi je ne suis pas le seul.

Monsieur le Député,je vous souhaite bon vent
Et de réussir en élection par votre tempéramment.

D.JACCARD

Votre article dans Sud-ouest

Bravo M. le Député pour avoir évoqué Charles de Courson et une fondamentale dans votre choix qui est purement logique et honnête intellectuellement.
Les gens qui vous insultent ou menacent sur ce blog ne sont pas dignes de l'UDF et sont pour moi infréquentables. Qu'ils rejoignent les anti-sarko, l'histoire jugera.

"Charles de Courson, député UDF de la Marne, a apporté son soutien à Nicolas Sarkozy vendredi à Cournon-d'Auvergne (Puy-de-Dôme) où le candidat UMP à la présidentielle donnait un meeting devant plus de dix mille personnes.

Le spécialiste des questions budgétaires pour le groupe UDF à l'Assemblée Nationale, qui a d'abord déclaré avoir soutenu François Bayrou au premier tour, a avancé quatre raisons pour justifier son choix. Il a d'abord reproché à Ségolène Royal de s'être alliée avec des anti-européens notamment les "chevènementistes". Il a par ailleurs souligné les fortes dépenses engendrées par le projet budgétaire socialiste qui prévoit des "62 milliards euros de dépenses supplémentaires et pas de hausse de la pression fiscale".

Le député UDF a également rappelé que "les deux seuls budgets votés par l'UDF ont été ceux présentés par Nicolas Sarkozy lorsqu'il était ministre du budget".

La troisième raison est "une raison politique, économique et sociale (...) La politique de Ségolène Royal est une politique de la demande, (...) elle est sûre d'échouer (...) Alors que la politique économique de Nicolas Sarkozy est une politique de l'offre".

Enfin Charles de Courson a donné une quatrième et dernière raison: "notre pays a besoin de grandes réformes et pour les réaliser, il faut un soutien très large". Le député UDF a conclu sa courte intervention de soutien par un conseil donné au candidat UMP: "Il faut qu'il s'ouvre. Notre pays est divers, il a besoin de pluralisme"

Changer les choses?

A tous les "Bloggers"!
"La critique est aisée, mais l'art est difficile"!
Vous jugez Jean Dionis, certes! OK!
L'un d'entre vous pourrait-il citer tout ce qu'il a fait de positif pour chacun et pour tous lors de ses mandats?
Au vue de la liste impressionnante de ses réalisations, qui peut vraiment dire qu'il est mal placé pour continuer et innover encore mieux, avec l'expérience et les atouts qu'il a développé?
La prériode de "rephasage" est difficile pour tout le monde!
Facile de juger de son fauteuil!
Que faisons-nous, chacun, pour que les choses changent en positif afin d'éviter une catastrophe Planétaire qu'il est si facile d'oublier pour mieux se chipoter!
Il n'y a que celui qui ne fait rien qui ne risque pas de se tromper!
Nous avons la chance d'avoir un Homme de Coeur, qui ne refuse pas de le montrer, qui sait agir et faire de notre département un lieu de vie envié par beaucoup en mobilisant au mieux les ressources Humaines en place, et, matérielles, qui règle les problèmes les uns après les autres en faisant ce qu'il promet, qui sait amener les personnes vers l'autonomie quand elles ont un projet créatif, ...! Et vous l'enfoncez, pour une grande majorité d'entre vous!
Voulez-vous vraiment que les choses changent en bien?
Si oui! Offrez lui donc votre soutien, à défaut de votre amitié!
Après, "il ne reste que les larmes ..."!

Mélange des genres

Jean,

J'ai lu avec intérêt le texte que tu as signé dans le Figaro de cette semaine. Je comprends parfaitement le raisonnement tenu et ne suis pas personnellement éloigné de celui-ci.
Mais je ne peux pas comprendre pourquoi les trois députés qui ont chois dès le premier toir de soutenir Nicolas Sarkozy signent ce texte qui ne correspond nullement à leur attitude. Il y a une différence fondamentale entre ceux qui ont loyalement soutenu Bayrou au premier tour, puis Sarkozy au second tour, et ceux qui, dès le début, ont voulu quitter le navire. Ces derniers n'approuvent aucunement, contrairement à ce qu'ils signent, le message de François Bayrou. Je suis étonné que vous (les députés "du second tour") vous soyez prêtés à cette manoeuvre pitoyable.

Amitiés

Philippe Laurent, maire de Sceaux (92) et vice-président du conseil générale des Hauts-de-Seine.

Il sont "au charbon" pour alimenter la locomotive de la réforme

Monsieur Laurent,

Il est fort possible tout simplement, que certains députés centristes ne se sont pas reconnus au travers du discours particulièrement agressif, pour ne pas dire excessif de F. Bayrou à l'encontre de N. Sarkozy : les centristes sont des gens soucieux du dialogue et condamnent généralement l'anathème. De toutes les manières suivant un point de vue pragmatique, ils seront dès jeudi prochain "au charbon" et dans la réalité du pouvoir, avec un poids suffisant pour faire peser leurs choix en matière de politique au sein de la majorité présidentielle. Il y a ceux qui dient et ceux qui font, et on pourrait peut-être au contraire saluer la clairvoyance des uns là où d'utres furent conduits à un impasse probable. La loyauté n'exclue pas le jugement et la cohérence intellectuelle.
Aprés tout un F. Bayrou au gouvernement pourrait bien plus habilement diriger un gouvernement de rassemblement et servir le pays utilement avec ses amis : aujourd'ui, il fait le siège confus d'un rassemblement hétérogène d'anti-sarko et de dépités du socialisme, d'entristes divers dont la cohérence et la viabilité à long terme sont illisibles. F. Bayrou veut être Président aujourd'hui mais les Français veulent des réformes aujourd'hui, sans doute a t-il le luxe de gaspiller du temps, ce qui n'est pas bon en terme d'économie et face aux défits urgents que la France doit relever au plus vite. Sarkozy doit choyer les centristes volontaires car sans eux, la réforme n'est pas possible : ils sont donc en position de force au gouvernement, là où ils n'existeraient plus ou bien peu ailleurs. Les centristes du dedans sont dans la réalité, au centre effectif du pouvoir et pour qui apprécie les centristes c'est plutôt une bonne nouvelle.

Bravo pour votre prise de position franche, merci pour la France

Cher monsieur,

Merci pour votre prise de position franche
Le Président Nicolas SARKOSY doit être suivi par une large majorité , et votre choix est celui de l'intelligence et dénote un certain courage , vous avez tranché , j'espère ,avec le langage de la langue de bois .
La FRANCE mérite une nouvelle génération d'homme politique pour la relever
de la boue dans lequel certains de vos lecteurs aimeraient la voir rester,
leur langage vulgaire en témoigne sur le blog.
M DIONIS vous montre l'étoile à suivre et vous regardez son doigt.
Messieurs de grace , laissez vos sentiments de coté et pensez plutôt à la direction qui vous ait donné . C'est celle de la fierté de la FRANCE retrouvée et le retour de certaines valeurs comme le respect .


Dr Catherine BOYER

ET MAINTENANT ...

Jean,

Contrairement à ce que le titre dudit message pourrait évoquer, la question posée n'est pas "qu'allons-nous faire de tout ce temps".
Pour ma part, et malgré tout ce qui a pû être rapporté ici et là dans la presse et sur les médias, il semble que les choses soient claires.

Comme toi, Jean, au second tour j'ai également apporté mon suffrage à Nicolas Sarkosy, parce qu'il était tout simplement évident que son programme était, d'une part, beaucoup plus clair, beaucoup plus pragmatique et bien mieux finançable que celui de Ségolène Royal. Mais ça, nous le savions depuis plus longtemps.

Néanmoins, apporter son suffrage à un candidat qui n'est cependant pas de la même appartenance que la nôtre ne saurait s'apparenter à une adhésion aveugle et/ou inconditionnelle.

En ce qui me concerne, je parle même d'un vote par défaut.

Il ne faut pas oublier l'essentiel. Je prends toutes responsabilités de dire que j'ai abondé dans le sens de François Bayrou lorsqu'il nous a laissé, dans un premier temps, libre choix de vote pour le second tour.

Par contre, il m'est apparu stratégiquement maladroit de consentir à rencontrer Ségolène Royal dans l'entre deux tours, car le risque majeur encouru était tout simplement de provoquer une scission au sein même de notre formation, scission dont nous n'avons nullement besoin dans ce grand partie d'avenir qui, Jean-Marie Cavada le rappelait à juste titre le 5 avril à Agen, se doit d'être un parti d'élargissement de nature à faire qu'aujourd'hui la politique ne soit plus jamais pareille à ce qu'elle fut hier.

Alors, les législatives se profilent à l'horizon et tu sais le respect que j'ai pour toi en tant qu'homme public et en tant qu'homme tout court.

Tu es un battant, chaleureux, tu es aussi un visionnaire, enthousiaste et je rassemblerai autour de moi pour toi, comme je l'ai fait pour François ... même et tu t'en souviens, j'aurais tant aimé faire davantage. Et bé, rien n'est perdu pour l'avenir... 2007 comme 2008 comme 2012. Et c'est pour cela que nous devons rester fermement unis.

J'ai, et cela ne t'a pas échappé non plus, remarqué avec intérêt que le Président Sarkosy a rassemblé comme nous le prônions, c'est un signe encourageant, mais je pense pour ma part que les moyens économiques qui seront mis en oeuvre, divergent largement de nos propositions pour la Présidentielle qui vient de s'achever.

Cher Jean, c'est en ce sens que je suis convaincu que ce grand parti du centre auquel nous appartenons, ne doit pas s'ériger en censeur mais en contrôleur de gestion. Parce que tout simplement 19 % de Français ne comprendraient pas qu'il en fût autrement autrement.

Cordialement et à ta disposition

Z comme zorro

"J'ai, et cela ne t'a pas échappé non plus, remarqué avec intérêt que le Président Sarkosy a rassemblé comme nous le prônions, c'est un signe encourageant, mais je pense pour ma part que les moyens économiques qui seront mis en oeuvre, divergent largement de nos propositions pour la Présidentielle qui vient de s'achever."

Bonjour,

Ce nouveau Président Sarkozy a la privilège de se faire estropier son patronyme (non latin il est vrai) une fois sur deux sur tous des blogs lisibles sur le net. ;-)

Remarquez bien que les centristes qui sont au gouvernement n'ont pas signé le moindre document : le pacte présidentiel est donc une parole d'hommes pour l'heure; les centristes sont des hommes qui tiennent suffisamment parole pour qu'on se soit pas obligé de les contraindre au-delà de leur honneur. Personne ne leur demande de renier à la fois leur parti et leurs idées sous peine de sanctions ou de punitions à l'image de ce qui se passe en ce moment avec B. Kouchner et le parti socialiste. J'en reviens toujours à cette idée que F. Bayrou avait sa place au gouvernement (finances) et qu'il pouvait préparer l'avenir de manière positive avec son groupe rassemblé plutôt que de miser sur des échecs suivant une forme d'opportunisme qui ne traduit pas l'urgence qu'il y a à faire les réformes. Mais la porte est étroite, et si Sarkozy le volontaire s'y coince, il n'est pas dit que F. Bayrou fera beaucoup mieux à sa suite. Nous jugerons sur pièces.