J’ai acquis, ces dernières années, de solides convictions en matière environnementale. Nous en avons, d’ailleurs, largement débattu ensemble dans nos derniers forums (voir celui sur « Tous écolos ? Chiche….). J’ai donc, naturellement, de la sympathie et de l’intérêt pour la démarche de Nicolas Hulot. Voulant joindre les actes aux bons sentiments, je me suis dit que je pourrais signer son pacte Ecologique.
François Bayrou, qui lui aussi a une très forte motivation dans ce domaine, a été un des tous premiers à le signer et depuis, je crois que tout ce que la France compte de présidentiables sérieux, de Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy, a déclaré son intention de le signer …Une telle unanimité est rare en France. Elle m’a donc au début réjoui. Nous centristes, qui appelons à longueur de journée, l’émergence de nouvelles majorités de projet, ne pouvons qu’être heureux de ce consensus national en train de naître en matière environnementale. Puis, petit à petit, le doute s’est insinué en moi et je me suis rappelé une autre phrase de F.Bayrou qui disait en substance : « Si nous pensons tous la même chose, c’est que nous ne pensons rien….. ». Bref, je voulus en avoir en le cœur net et exercer mon propre esprit critique sur ce fameux pacte écologique.
Je me suis donc rendu sur le site du pacte écologique de N.Hulot (http://www.pacte-ecologique-2007.org/nicolas-hulot/index.php) et je vous invite à en faire autant. Le cœur de l’engagement réside dans 5 mesures. Quatre d’entre elles ne posent pas de véritable problème :
. Créer un vice-premier Ministre chargé du développement durable.
. Réorienter les subventions agricoles vers une agriculture de qualité
. Systématiser les procédures de démocratie participative
. Mettre en place une grande politique d’éducation et de sensibilisation à l’écologie et à l’environnement durable.
Tout cela est faisable. Il y faudra beaucoup de volonté et de courage politique pour que cela ne soit pas des gadgets ou des vœux pieux. Mais, c’est faisable et à portée de main française ou européenne……
Autre chose est la proposition n°3 : Instaurer une taxe carbone en croissance régulière.
L’objectif est louable. Il s’agit tout simplement que la France honore la parole qu’elle a donnée en signant le protocole de Kyoto, c'est-à-dire en s’engageant à diminuer par quatre nos émissions de gaz à effet de serre d’içi 2050. Mais, cette taxe carbone amène tout de suite une foule de questions très lourdes. Qui y serait assujetti ? Tous ceux qui produisent du Co2 ?……Il va y avoir du monde… (En guise de clin d’œil, à chaque expiration, nous rejetons du Co2…..), Qui mesurera les émissions de Co2 ? Et quelle sera l’assiette fiscale retenue ? Quel sera le taux applicable à cette assiette ?....Bref, il va falloir faire preuve d’imagination pour que cela ne devienne pas une usine à gaz…carbonique !
Mais, il y a une autre question, autrement plus lourde, soulevée par cette proposition. Imaginons que nous ayons réglé tous les problèmes de mise en œuvre. Cette fameuse fiscalité écologique, dont il faudra qu’elle soit significative pour être efficace, elle se substitue ou elle s’additionne à notre fiscalité existante ? Et si elle se substitue, il faut dire à quelle taxe existante ….Cela donnera une idée de l’affectation des fonds ainsi prélevés. F.Bayrou, dans son discours de Lille, jeudi dernier a été le premier à prendre position sur ce débat urgent. Il a proposé que cette taxe vienne en substitution des charges sociales sur le travail. En bref, le produit de la taxe irait en complément des ressources de la sécurité sociale diminuées par un allégement des charges payées par les employeurs sur le travail….L’idée me plait. Elle rejoint le grand débat sur la TVA sociale. Notons quand même que ce choix ne laisse rien pour financer d’autres dépenses écologiques et environnementales…..
A force de me poser des questions auxquelles Nicolas Hulot n’a pas voulu ou pu répondre, je me suis dit que, demain, il ferait jour et qu’à chaque jour suffisait sa peine. La campagne présidentielle va d’ailleurs être un excellent révélateur pour faire le tri entre les vraies pistes de réforme et les « attrape-couillons » comme on dit chez nous….. Et en attendant d’y voir plus clair, j’ai prudemment décidé de laisser ma plume dans son encrier électronique. N’étant pas candidat à l’élection présidentielle, je peux me payer ce luxe….., celui d’attendre quelques explications complémentaires avant de signer le fameux pacte.
Je serai spécialement heureux d'avoir vos analyses et réactions à cette tribune....
A +
Blogging
› Voir tous les billets du blog
Les réflexions d'un élu engagé au service de sa ville et de son territoire
attention "chantage électoral"
J'apprécie votre retenu car je connais vos convictions en matière de la préservation de la nature. Je dirais même que l'indépendamment de candidat à la Pérsidence ce genre de "course à la signature" chez N. Hulot me fait peur. A quand un auter leader qui, surfant sur la vague de sa popularité médiatique, demandera aux leaders politiques de se positionner publiquement sur un sujet sur lequel ils ne pourront pas ne pas être d'accord. Dommage que nos leaders succombent à ce genre de démarches. Et comment expliquer ensuite que l'écologie ce n'est pas une affaire politico-politicienne ? Prenons nos responsabilités à tout un chacun au lieu de chercher des cautions chez les autres. Nous avons assez d'idées et de personnes qui pourraient les porter en matière d'écologie pour ne pas succomber à quleques "chantages que ce soit". Rappelez-vous ce que notre rapprochement avec Corinne Lepage nous a apporté ? Un zéro pointé et je ne parle pas en terme électoralistes mais en terme d'apport intellectuel pour notre programme et notre réfléxion à long terme.
Et les huiles ?
Après vous avoir vu défendre les amendements concernant les HVP, contre un ministre du budget peu enclin à porter un intérêt réel à l'écologie, je me suis intéressé de très près au sujet.
J'ai voulu en avoir le coeur net, j'ai acheté le livre de Hulot (pour moi, un simple vendeur de savonnettes plein de bonnes intentions) et je n'ai trouvé que deux pages sur les bio-carburants. Rien sur les HVP dont il ignore – semble-t-il – tout du sujet.
Premier constat, donc : le pacte de Nicolas Hulot n'est qu'un gruyère écologique qu'il ne faut surtout pas prendre pour une bible. Comme l'a dit Ségolène Royal (pardon de faire de la pub à la concurrence), il doit être complété.
Quant à la taxe carbone, elle m'a laissé perplexe. La progression de cette taxe, telle que décrite dans le livre, ne ferait que suivre l'inflation et n'aurait qu'un effet mineur, voire nul... Moi aussi, j'aimerais y voir clair.
Mais plutôt qu'attendre, je préfère agir. J'ai donc commencé à prendre contact avec les responsables du Lot & Garonne pour voir si leur expérience avec les huiles végétales peut être reproduite dans mon département, la Sarthe (oui, selon un responsable de la CUMA). Je serai en Lot & Garonne entre les fêtes. Je serais ravi de pouvoir m'entretenir avec vous à cette occasion.
Bonne question, mais pas la seule à se poser...
D'abord Hulot se place dans la perspective d'une continuité sans heurts, dans un scénario pour lequel évoluerait "tranquillement" sans trop de bouleversements.
Mais qui sait si le cours des choses ne sera pas maltraité par divers phénomènes qui relégueraient aux calendes grecques cette question de taxation ?
Un phénomène en vue : "Le roi dollar est nu et il fait froid" (http://carnetsdenuit.typepad.com/carnets_de_nuit/2006/12/le_roi_dollar_e...) pourrait bouleverser bien des donnes...
A méditer aussi, quelques lignes (au choix...!) de cette page : "Peut-on compter sur la croissance pour sortir du chômage ?" (http://www.jeandionis.com/blog.asp?pid=437&ptype=suite).
L'avenir pourrait bien ne pas être linéaire par rapport au passé, et même s'il l'était la courbe actuelle est-elle satisfaisante ?
Nous permettrait-elle vraiment de prendre des mesures générales telles qu'une taxation comme la propose Hulot ?
Car si j'ai bien compris elle s'appliquerait à tous, elle frapperait donc de très nombreuses personnes qui vivent de si peu qu'on a peine à croire qu'elles vivent encore, de quoi plonger dans une misère encore plus grande une part de la population.
Serait-ce admissible ?
Je crois qu'il y a erreur sur la méthode, de par la volonté de simplifier peut-être en ne proposant qu'un tout petit jeu de mesures.
Bien sûr on peut penser qu'une taxation pourrait agir comme le moteur à certains changements, mais alors pourquoi ne pas prendre directement à bras le corps ces nécessaires changements, choisir ceux que l'on doit opérer au plus vite et ceux que l'on programme pour demain...?
Que faire ?
J'ai souvenir que vous aviez proposé une loi afin de rénover 400 000 logements anciens par an, un chantier de 20 ou 30 ans et qu'il est indispensable de ne pas oublier dans la liste des urgences.
Quelle volonté politique, autre que la vôtre, a-t-on vue sur ce plan ?
Mais ce ne serait pas suffisant, et je ne listerai pas ici tout ce qu'il serait bon de faire, d'autant plus qu'un excellent document nous l'indique : Ecoresp2 (http://www.atelierdepresse.com/edition/livre-Ecoresp-144-1.htm).
J'espère que le fait que cet ouvrage émane de l'équipe de Corinne Lepage ne vous choquera pas : ne faut-il pas prendre les bonnes idées là où elles se trouvent ?
Je n'ai pas signé le pacte de Nicolas Hulot.
Bonne question, mais pas la seule à se poser...
D'abord Hulot se place dans la perspective d'une continuité sans heurts, dans un scénario pour lequel le monde évoluerait "tranquillement" sans trop de bouleversements.
Mais qui sait si le cours des choses ne sera pas maltraité par divers phénomènes qui relégueraient aux calendes grecques cette question de taxation ?
Un phénomène en vue : "Le roi dollar est nu et il fait froid" (http://carnetsdenuit.typepad.com/carnets_de_nuit/2006/12/le_roi_dollar_e...) pourrait bouleverser bien des donnes...
A méditer aussi, quelques lignes (au choix...!) de cette page : "Peut-on compter sur la croissance pour sortir du chômage ?" (http://www.urgencesociale.fr/articles/croissance/).
L'avenir pourrait bien ne pas être linéaire par rapport au passé, et même s'il l'était la courbe actuelle est-elle satisfaisante ?
Nous permettrait-elle vraiment de prendre des mesures générales telles qu'une taxation comme la propose Hulot ?
Car si j'ai bien compris elle s'appliquerait à tous, elle frapperait donc de très nombreuses personnes qui vivent de si peu qu'on a peine à croire qu'elles vivent encore, de quoi plonger dans une misère encore plus grande une part de la population.
Serait-ce admissible ?
Je crois qu'il y a erreur sur la méthode, de par la volonté de simplifier peut-être en ne proposant qu'un tout petit jeu de mesures.
Bien sûr on peut penser qu'une taxation pourrait agir comme le moteur à certains changements, mais alors pourquoi ne pas prendre directement à bras le corps ces nécessaires changements, choisir ceux que l'on doit opérer au plus vite et ceux que l'on programme pour demain...?
Que faire ?
J'ai souvenir que vous aviez proposé une loi afin de rénover 400 000 logements anciens par an, un chantier de 20 ou 30 ans et qu'il est indispensable de ne pas oublier dans la liste des urgences.
Quelle volonté politique, autre que la vôtre, a-t-on vue sur ce plan ?
Mais ce ne serait pas suffisant, et je ne listerai pas ici tout ce qu'il serait bon de faire, d'autant plus qu'un excellent document nous l'indique : Ecoresp2 (http://www.atelierdepresse.com/edition/livre-Ecoresp-144-1.htm).
J'espère que le fait que cet ouvrage émane de l'équipe de Corinne Lepage ne vous choquera pas : ne faut-il pas prendre les bonnes idées là où elles se trouvent ?
Je n'ai pas signé le pacte de Nicolas Hulot.
autres aspects du pacte écologique .
Tout d'abord il faut souligner une approche rationnelle . Il est rare que dans ce domaine on parle clairement: Position du probléme, objectifs et propositions . Il ne manque que le Budget , car tout ceci a un coût et il est fort dommage que celui-ci n'ait pas été chiffré .Comment réagiront les français de l'augmentation du prix des carburants ou des taxes pour financer le projet ou tout simplement batir l'avenir ? Vaste débat .Mais je voudrais attirer ton attention sur deux autres aspects que dans sa candeur ( sic ) N.Hulot exprime d'une manière habile . La démocratie participative: serpent de mer et surtout tarte à la crème de tous les écolos qui parlent, palabrent et ne font rien . Que les projets soient étudiés et expliqués à tous OK ,mais la parlotte et le référendum à tout va c'est inefficace et surtout c'est fuir les réalités et les roles des élus . La qualité première d'un élu ( et de tout responsable) est d'abord le courage . Rejetter la responsabilté sur une consulation plublique est un manque de courage d'assumer ses positions .
Faut-il avoir un Vicepremier Ministre ? Si c'est pour faire de la représentation et des discours, c'est trop cher et inutile, falballas . Mais que dans chaque ministère, il y ait des objectifs écologiques ( même un seul suffirait) et un programme clair ( tiens on ne parle, jamais d'objectif dans un ministère, curieux ,n'est-il pas ), cela me semble plus pro-actif .
taxe carbonne
Cher Ami Député,
Ton 'beau regard' sur le pact écologique ne me surprend pas et comme toi j'attends la barque du pêcheur sur les eaux tumultueuses d'une nouvelle fiscalité. N'est-ce pas durant 38 années qu'une certaine vignette à vécue pour une destination autre que celle de sa naissance ?
Les sites Nicolas Hulot sont nombreux, dans son initiative qui a mes yeux est le sujet récurrent mais hélas apprécié de manière trop différente, selon l'endroit de la planète où on se trouve, ce serait nous petit Français qui s'autotaxeraient ?
Comme dans beaucoup d'autres domaines, le comportement individuel et civique est le 1er geste pour l'environnement. Inutile de citer pour exemple les éjections diverses depuis une voiture en roulant, .... et à l'arrêt. Sans ignorer les rejets industriels, et même agricoles, il faut le dire car c'est une conséquence à une politique de rentabilité. Se gargariser de ladage : polueur payeur ne guérit pas le mal fait, il le stabilise.
Chaque grande élection, le thème revient dans le bateau pré cité, or, aujourd'hui si on avait eu une véritable volonté politique en faisant confiance aux scientifiques, la valeur écologique ne serait pas, un simple cliché de nature loisir,
L'écologie est un grand concert mondial, mais tous les musiciens n'ont pas la même partition, comment accorder les violons?, la dernière représentation a eu lieu à KYOTO je crois ! Je dis bravo à Nicolas Hulot pour son parcours de communication et de pédagogie qu'il engage, mais hélas il est bien tard.
En résumé, la fiscalité n'est pas le remède, et le retard accumulé, sur les moyens énergétiques connus mais non mis en oeuvre relève bien de la décision politique.
Et maintenant : ?
Pacte écologique
Bien sûr qu'il faut signer ce pacte.
Enfin quelqu'un se préoccupe sérieusement du Développement Durable et surtout fait des propositions concrètes et réalistes. Cà fait du bien, autre chose que les débats souvent dogmatiques et ,disons le parfois vaseux, des Verts qui a force de nous vendre des bougies pour remplacer le nucléaire ont définitivement achevé de nous ennuyer.
Enfin ils sont complétement débordés par quelqu'un de pragmatique.
Et maintenant que chaque été va ressembler toujours un peu plus à celui de 2003- celui de la canicule- tout le monde va pouvoir appréhender ce qu'est un réchauffement climatique.
3 observations:
- l'homme est comme çà, c'est quand les dégats commencent à se faire sentir dans le quotidien qu'il réagit et trouve des solutions, sort de son terrier (Adam, le terreux dans la bible...). On peut le regretter mais ce n'est pas prés de changer et c'est ce côté un peu couillon qui le rend finalement attachant...
- La France manque de grand chantier fédérateur. En voilà un ! Qu'on sache le saisir pour devenir en pointe dans un certain nombre de domaines.
- il y a beaucoup de projets dans les cartons qui ne sont jamais sortie parce que le coût de l'essence est finalement encore trop bas. Mais au niveau des transports en commun, il va falloir suivre. Ce n'est pas avec un bus toutes les 1/2 heures que c'est affriolant.
Cà c'est notre côté un peu bricoleur, court sur patte, plan-plan...Il va falloir bouger là-dessus messieurs les élus. Du souffle.
Mais oui, bien sûr !
Comment faire pour grapiller encore quelques voix de plus ?
En me mettant " au vent ", évidemment !
Que ce soit utopiiste, ridicule, scientifiquement improbable, qu'importe, puisque c'est à la mode.
Qie de multiples crétins désinformés, ou, ce qui est plus vrai, désinformants, en fasse une obligation " morale ", et, OUIIII, je siiiigne !
Que le réchauffement, incontestable, lui, ne soit qu'un cycle millénaire, qu'importe, pourvu que je sois réelu !
Ah qu'elles sont belles, les vraies convictions, qui évitent le vrai débât sur le nucléiare, l'impéritie des enregies renouvelables, les inconvénients manifestes de l'éolien, le coût du " bio ", pourvu qu'on ait l'ivresse du populisme.
Qui donc disait que " gouverner, c'est prévoir " déjà ?
soutien
Je pense qu'il faut absoluement adhérer au pacte de Nicolas Hulot. Rien n'est plus urgent à commencer à débuter à être sur le point de sauver notre planète. Quand on voit ce qui a été détruit en un siècle, cette pauvre terre doit commencer à compter ces jours heureux.
La taxe carbone incluse dans le Pacte Ecologique de Nicolas Hulot
Bonjour,
1) La taxe carbone : Le combat contre le dérèglement climatique met en jeu effectivement des mesures difficiles à prendre, sinon impopulaires.
Il est toujours très facile de prendre des mesures qui n'interviennent pas (ou peu) directement dans la vie de tous les jours de's citoyens-électeurs. Dès qu'une proposition émerge qui risque de trop heurter cette sensibilité électorale : aïe ! une floppée d'arguments contraires émerge et on remet vite tout en cause.
Pour une justification de cette taxe carbone tant d'un point de vue écologique qu'économique, lire l'excellent livre de Jean-Marc Jancovici et Alain Granjean qui, je pense, a influencé les réflexions aussi bien de N. Hulot que de François Bayrou.
L'assiette de perception de cette taxe est bien la consommation de toute énergie fossile: gaz, charbon et pétrole : on arrive bien à percevoir la TIPP, il est facile de concevoir une extension aux autres énergies sur une démarche fiscale identique, non ?
2) L'affectation d'une partie de cette "taxe carbone" en contrepartie d'un allègement de charges sociales n'est pas incompatible avec un investissement d'une autre partie dans la recherche, les alternatives au tout-routier, les énergies renouvelables, etc....
Tout dépendra effectivement du niveau, donc du montant de cette taxe.... sachant qu'il ne s'agit pas d'un "coup de massue" du jour au lendemain, mais d'une intégration et d'une augmentation progressive qui a aussi pour but de nous mettre à l'abri (le + possible) des hausses futures inéluctables et brutales des cours mondiaux du pétrole.
3) Je pense qu'il faut toujours garder à l'esprit une question qui doit maintenant être prioritaire avant toute décision politique : "qu'est ce que nous pouvons faire pour que la vie de tous ceux qui vivront dans le derneir tiers de ce siècle soit acceptable ? (compte tenu que certains phénomènes - notamment climatiques- sont maintenant malheureusement inéluctables). Le reste, tout le reste, est à mon sens secondaire. La "dette écologique" n'est pas qu'une expression, il va effectivement falloir payer. Qui doit payer ? Nous ..... ou encore une fois les générations suivantes?
Cordialement,
Gérard CABY
Animateur du groupe de travail "Développement Durable" de l'UDF-Nord
3)
pacte, papiers, bla-bla et action ....
Signer ou ne pas signer ? Charte de l'environnement de valeur "constitutionnelle", agenda 21, PDED, et j'en passe .... .
La question devrait se poser plutôt : AGIR ou NE PAS AGIR ? Monsieur le Député, très concrétement, les HVP ne sont pour l'instant qu'un gadget qu'il faut néanmoins promouvoir. Le véritable terrain d'urgence départemental se situe sur le front des déchets ménagers. Quasi-saturations des exutoires, transport d'une partie des OM assez loin ... Ces camions roulent-ils aux HVP ou l'urgence est-elle qu'ils ne roulent plus si loin ?
Merci pour votre avis sur le sujet des OM en LetG.
Bien à vous.
la taxe carbone
La taxe carbone est la seule mesure réellement contraignante du pacte écologique. Finalement les quatre autres mesures n’auront de poids que si elles sont assorties de budgets conséquents…..
On sait maintenant que dans une trentaine d’années il n’y aura plus de pétrole. Pour le moment, nous n’avons aucune technique qui puisse palier à cette difficulté. Les piles à hydrogènes ne fonctionnent toujours pas, nous n’avons pas assez de terres pour faire du biocarburant en grande quantité et les voitures électriques ont une autonomie très limitée.
La taxe carbone est une mesure économique qui a pour objectif de préparer l’après pétrole. En augmentant petit à petit les prix des énergies à la source, le monde économique de l’énergie devrait évoluer sans crise. Les constructeurs d’automobiles créront des voitures écologiques, les modes de vies évolueront doucement, les énegies renouvelables deviendront rentables et les ménages s'équiperont en conséquence.
Bien évidemment cette taxe doit être accompagnée de mesures sociales pour que les plus faibles ne soient pas pénalisés. Et c’est là que tout se complique et que de nombreuses questions se posent! Comment répartir les subventions? Sur quels critères? Pas facile! Mais ça vaut certainement le coup d'y réfléchir.
Marie Chollet
Oui, mais...
La démarche pragmatique vers laquelle vous souhaitez vous orienter est particulièrement louable. Car si l’élan en faveur du pacte écologique a été national, il n’est pas dénué d’un effet de mode. Etant donné la popularité de Nicolas Hulot, rester à l’écart de a vague aurait été dommageable. Sa candidature, qui a au fond a toujours été largement hypothétique, aurait été ressentie au 1er tour par tous les candidats modérés.
Signer ce pacte écologique, c’est sans aucun doute faire œuvre de consensus, celui qui est recherché par l’UDF sur certains sujets qui engagent l’avenir de notre société. Nous savons que la France a besoin de prendre position dans le sens d’un dépassement des clivages traditionnels qui opposent la pensée de droite à celle de gauche.
Comment cependant ne pas être noyé dans ce courant ? En se posant les questions qui ont été les vôtres dans votre article. Et en y répondant après réflexion sur les enjeux en présence. A ce titre et pour prolonger votre réflexion sur la mise en œuvre de la taxe sur le carbone émis, il devrait être tenu compte de plusieurs éléments :
-si la substitution de cette taxe à une partie des cotisations sociales assurant le financement de la sécurité sociale est une idée particulièrement novatrice, elle doit être telle qu’elle n’aggravera pas le déficit des comptes de la sécurité sociale (d’environ 11 milliards d’euros chaque année). Sa répartition devra être équitable entre employeurs et salariés.
-chacun devra y contribuer. C’est un élément essentiel si l’objectif de cette taxe est bien d’assurer une modification des comportements et non seulement un accroissement des recettes fiscales. L’objectif est tout simplement de réconcilier les citoyens avec la circulation à vélo, la marche à pied ainsi que les transports en commun.
-elle devra nécessairement s’accompagner de mesures d’accompagnement telles qu’un investissement important en faveur du développement des transports publics ainsi que l’octroi de quotas de transports individuels pour les ménages à revenus modestes installés en zone rurale et dépendant de leurs moyens de transports individuels.
La proposition de mesures plus concrètes que les seules grandes lignes du pacte écologique, telle que vous semblez le souhaiter, peut avoir des bénéfices électoraux en plus des bienfaits environnementaux. L’enjeu est ne pas seulement demeurer dans la vaine rhétorique. A ce titre, signer le pacte écologique me semble pertinent. A la condition de ne pas en rester là. Les Français y seront sensibles.
Amicalement,
Nicolat Hulot et l'écologie politique
Personnellement je crois que l'écologie politique (c'est à dire des partis politiques exclusivement écologique) n’est pas la solution aux actuelles problèmes d'environnement (puisque les problèmes sont multiples à la fois économiques, techniques, constitutionnelles et de prise de conscience).
Repenser la manière de produire, repenser nos techniques, nos énergies, notre économie et même de vivre c'est un véritable défit pour l'avenir et même pour la survie de l'humanité et de son écosystème.
Le mérite des partis écologiques traditionnelles c’est d’avoir ouvert une direction et d’avoir regroupés des personnes ayant des sensibilités à la protection de l’environnement, à une époque où la majorité des gens pensaient encore que la nature était exploitable à merci et sans contrepartie. L'humanité n'est rien sans sa planète, les végétaux et les animaux. C'est un lieu de vie unique qui n'existe nul part ailleurs dans notre système solaire....
De toutes façons le dérèglement climatique (qui est déjà présent) ainsi que la crise énergétique qui va arriver nous forcera à faire un nouveau type de société. Mais en anticipant l'avenir nous le feront viable pour nous et les générations actuelles et futures.
Et je crois que « les verts » font une erreur en ne soutenant pas Nicolat Hulot.
Geoffroy (apolitique)
Blog: www.chez.com/societe
Environnement
j'ai du mal à comprendre et a faire confiance à une
personne politique qui dit s'interesser aux problèmes
environnementaux sur la planète, alors qu'il n'y a
jamais un mot, sur les graves problèmes environnementaux de son secteur.Voilà comment
on ne croit plus personne en politique. Ma franchise
est mon gros défaut. Ceci dit, je fais confiance à
Nicolat Hulot, tant qu'il reste dans son domaine.
NICOLE
hors sujet !
- Bon, l'initiative semble bonne mais la coquille pas vraiment remplie... ou sont les propositions concretes ? CONCRETES !
- Un pacte de bonne conscience politiquement correct....sorte de green melting pot
le genre de truc qui n'aura pas d'effets ou si peu...
- Puis ce pacte, il est vraiment Français, sauf erreures ou mur surdimentionné, le climat n'a pas de frontieres.
- On taxe plus les pollueurs et alors ?
En 2003 La TIPP à rapporté 24 milliards d'euros au budget de l’État .
L'IS 44 milliards d'euros
l’IR 54 milliards d'euros
La TVA 142 milliards d'euros...
quid de la TVA sur les équipements destinés à produire de l'énergie à partir des énergies renouvelables ?...
Tant que ce taux ne sera pas à 0, on ne pourra pas vraiment parler de volonté politique.
Si, par bonheur (et nécessité...) - un jour - nous possédons tous nos éoliennes domestiques (non non, c pas plus moche que ces forêts d'antennes TV...),
nos cuves de récupération d'eau de pluie, panneaux solaires.... de nouvelles taxes (locales?) viendrons nous faire regretter nos investissements aidés par l'état :), peut être même que nous détérerons nos cuves avec rage et virerons nos éoliennes de dépit...
- Bientôt, les usines et autos auront elles l'interdiction de fumer dans les lieux publiques :)
- Cette nuit, à Paris j'entends le vent car les autos se sont tues... je rêve du jour ou mon pc et mon modem seront alimentés grâce au vent....
- En Asie pendant que nous faisons des pactes et patati patatas... les premiers supermarchés du renouvelable ouvrent... si si.
François
vAJNRkUWWSyuNecvSm
GwBDtQ aicyuitaxyad, [url=http://ambeioulffce.com/]ambeioulffce[/url], [link=http://ouktwgxepbqr.com/]ouktwgxepbqr[/link], http://pyrsjpgobwmd.com/