Grenelle de L'Environnement : réactions à chaud

vous nous faites bien rire

quand on sait comment vous gérez (mal) les questions environnementales dans votre département, je vois mal quelle pierre vous auriez pu apporter à l'édifice si ce n'est de vous vanter d'avoir sur votre département une des décharges de traitement des ordures ménagères les plus mal gérées de France, et surtout des moins respectueurses de l'environnement. Ce, en toute connaissance de cause et depuis des années. Ce que vous avez fait? Rien. On ne peut pas froisser des amitiés politiques pour de basses questions environnementales!

Un grand OUI associé à de multiples refus pour arrêter les frais !

C'est en lisant ce type d'intervention que je suis conforté dans l'idée que le député de la circonscription Agen-Nérac est une personne de grande qualité...mais à contrario, c'est aussi la cause de mon inquiétude quant à sa démarche électorale passée ! Je continuerai donc à penser que le temps pourvoira certainement à changer ce second caractère...

Dans le cadre donc, de ces premiers grenelles de l'environnement, s'il faut en ressortir une idée directrice et un point principal tant qu'à la démarche, à mon sens, la plus urgente et la plus réalisable à court ou moyen terme,

ce serait de "Lancer une grande politique d’éducation de formation et de sensibilisation à l’écologie et au développement durable"

comme le propose la Fondation Nicolas Hulot et faisant suite au pacte que j'ai par ailleurs signé il y a déjà quelques temps (que je recommande vivement) et à tellement d'études et de travail déjà réalisé par cette équipe de scientifiques et d'altruistes de renommée mondiale.

D'autant que le Président Chirac a posé la première pierre avec "l'insertion de la Charte de l'environnement dans les droits de l'homme et dans notre quinquagénaire Constitution " si je ne m'abuse et le Président Sarkozy en suivant, avec l'instauration d'un ministère d'Etat de l'Environnement, numéro deux du gouvernement.

A mon sens, cette formation, au départ bienveillante et pédagogique serait ensuite contraignante et se ferait à l'adresse à la fois du consommateur mais surtout viserait l'industriel et l'administratif en provoquant la prise de conscience bien sûr mais surtout la modification volontaire ou contrainte des us et coutumes de notre pays dit civilisé.

Cette formation serait dispensée tous azimuts, tant dans les milieux scolaires, associatifs et culturels que dans les secteurs publics et privées (établissements hospitaliers, pénitentiaires, administratifs...). Après une campagne d'information qui ne soit assimilées à une vulgaire campagne de pub, s'en suivraient des débats publics récurrents et échelonnés sur une période assez longue afin de ne pas provoquer de lassitude dans les populations.

Les comportements de tous et en particulier que je qualifie de "domestiques" peuvent étre changés à condition que la méthode choisie soit la plus respectueuse et la plus sereine possible. Mais aussi, rien ne changera si "la peur du gendarme" n'est pas préservée quelque peu ! Susciter à la fois une volonté commune de concourir au changement, aujourd'hui devenu irrémédiablement nécessaire, tout en maintenant une pression suffisamment conséquente pour ne pas permettre de laisser retomber l'engouement populaire général et la prise de conscience particulière.

L'enjeu pédagogique ne doit pas être seul ciblé sur le consommateur mais bien sur tous les acteurs et générateurs de pollution.

S'il faut en croire l'histoire, la France et les français livrent souvent les grandes idées au monde et il ne faut pas laisser la mise en application aux autres. Cet enjeu apparaît non seulement comme étant, peut-être une idée majeure du XXIe siècle, nous avons le devoir de ne pas laisser la fatalité l'emporter et de nous servir de tous les moyens qui nous sont donnés pour remporter cette victoire.

Nous, nos enfants et les générations suivantes seront les historiens de demain et les actes d'aujourd'hui seront jugés dans l'avenir.

La nature de l'homme sans la nature?

Ces questions sont difficiles ... Je voulais juste poser une remarque au sujet de votre propos sur l'avis des experts et de la vérité scientifique.
Parce que justement le paradoxe c'est que tout ce qui fait notre environnement quotidien quel qu'il soit, bon ou mauvais, est le fruit d'évolutions technologiques (nucléaire, industries du pétrole, des médicaments etc ..) issues de la recherche scientifique, de technologies qui se se sont imposées au monde comme un juste progrès. Mais je suis aussi d'avis que tout contrôle absolu d'une discipline ou d'une façon de comprendre le monde sur toutes les autres est dangereuse. Par exemple, la raison pouvait conduire les experts de l'hydraulique à construire le barrage d'Assouan dans les années 60, mais avaient-ils prévus que cinquante ans plus tard, la remontée de l'eau salée dans le delta du Nil conduirait à une dévastation massive de l'écosystème et à sa pollution massive, létale à grande échelle pour les hommes? Et les antibiotiques qui polluent les rivières et fabriquent des souches microbiennes résistantes dans la nature... qui avait prévu la chose?

L'imprévisibilité est au coeur de la création et de l'invention dans la nature même; il est difficile sinon impossible de prévoir à long terme les conséquences d'une manipulation génétique lâchée dans la nature par exemple. Pire, la notion d'utile ou de "bien ou de mal" n'est fondamentalement pas objective par le fait même de notre particularisme humain : qui oserait dire par exemple qu'une pandémie humaine puisse être bénéfique pour l'équilibre naturel? Les grandes pestes médiévales étaient bien liées à des famines et non pas le fruit d'une malédiction divine, et c'est bien, à contrario la révolution de l'assolement triennal (Olivier de Serres) plus que tout autre chose qui fit disparaitre la peste en Europe. Mais c'est cette même logique productiviste, engagée il y'a quatre siècles qui aujourd'hui empoisonne l'agriculture, les nappes phréatiques et pousse à la création de nouvelles variétés extra-biologiques. Les actions bénéfiques sur un temps donné peuvent devenir nuisibles sur le long terme et cette invariable reste difficilement mesurable, une seule constante demeure, il faut s'adapter. Mais une autre chose demeure, c'est que nous avons brisé les sceaux des tabous et du sacré vis à vis de la nature. Là où le chasseur indien savait intuitivement que respecter sa proie "en la remerciant de s'être laissée capturée" s'était aussi gérer un cheptel pour l'avenir, là où le coupeur de bois Indonésien faisait une prière pour chasser l'esprit qui habitait l'arbre avant de l'abattre nous substituons partout la raison et un ordre purement rationnel et gestionnaire, numérique mais non perçu ou intuitif des choses. Le tout est de savoir si la nature, dans son extraordinaire complexité et diversité peut se réduire à une seule vue de l'esprit, et pour corollaire à la dictature de fait d'une espèce sur le monde pour son seul bénéfice. J'ai bien peur, que nous ne sachions plus que l'homme est lui-même un produit non pas des manipulations génétiques ou de l'industrie pétrolière, mais de la nature. Le cerveau de l'homo-sapiens sapiens est exactement le même depuis plus de 40000 ans, et il est devenu ce qu'il est, une structure encore énigmatique sans le moindre usage du computer, de l'électricité ou de la théorie de la relativité, des sciences pour résumer. L'homme dans sa nature et son action même, est l'antithèse de ce qu'il fait et dit de la nature. Je plaide donc pour la raison en matière d'écologie, mais aussi, pour un sentiment ou un instinct conservatoire de la nature qui ne peut se connaitre ou s'éprouver qu'au travers de l'expérience et du vécu.
En cela l'écologie urbaine des salons parisiens est à mon avis du dilettantisme très tendance mais sans réels ressorts pour l'avenir. C'est une écologie non durable.

Environnement instable

D'abord, bravo Jean pour ton implication dans ce débat participatif. Le compte rendu que tu en fais montre les limites d'un tel processus. Dans le domaine sportif un certain baron de coubertin avait dit :"L'important c'est de participer". Si cela est vrai pour de nombreux experts appelés à siéger autour de la table il en est tout autre pour un élu du peuple où "L'important c'est de décider". C'est là toute la difficulté qui consiste à choisir et voter une synthèse en fonction d'une expertise qui ne sera qu'un compromis alors que l'on souhaiterait que cela soit durable. Il faudra sans doute remettre le travail sur le métier souvent et plusieurs fois pour que la ou les solutions s'adaptent au contexte du moment. Je te fais confiance...ton énergie est renouvelable.
Amitiés

Grenelle environnement

Bonjour Mr Dionis,

Bien vu votre mot sur le Grenelle environnement.
Il faut bien donner la parole à tout le monde mais pas trop longtemps sinon il n'en sortira rien. Les décideurs de toutes façons, et il faut l'espérer, s'appuient sur d'autres éléments autrement plus sientifiques ou stratégiques que ceux issus de cette cacophonie.
La "vox populi" n'a pas tous les éléments et ne voit en général que son intérêt immédiat.
Il va falloir user de beaucoup de pédagogie pour se faire comprendre.

On en revient toujours à cette citation:
"Un administrateur administre,
Trois administrateurs cherchent le meilleur moyen d'administrer,
Cinq administrateurs discutent sur des programmes opposés,
Sept administrateurs bavardent.

Alors à cinquante cinq...
Bon courage

Michel SANTIN

Dévouement

Je viens d'écouter les informations et je réagis ici pour un sujet qui n'a rien à voir avec cette chronique bien que je la trouve intéressante et importante , aussi je vous demande de m'en excuser.
En effet, aujourd'hui, l'absence de Cécilia Sarkosy en Bulgarie (en raison de critiques faites à son sujet) me pousse à dénoncer les paroles à mon sens scandaleuses de François Bayrou prononcées à France-Infos il y a peu de temps. Celui-ci parlait d'un procédé politique " à la lèche" à propos de la libération des infirmières bulgares. Quand on sait que Cécilia a mis en jeu toute sa sensibilité, son énergie et sa compassion dans cette affaire délicate et très difficile, quand on connaît aussi sa volonté de ne pas trop paraître sur le devant de la scène , Mr Bayrou m'a fortement décue!

KesKon mange? débat du Grenelle

bonjour

je crois que Stella de La Rhune parle de vous au Grenelle

http://stelladelarhune.typepad.fr/stella_de_la_rhune_une_fi/2007/10/kesk...

http://stelladelarhune.typepad.fr/stella_de_la_rhune_une_fi/2007/10/le-g...

et aussi carrement en direct live chez borloo
http://www.legrenelle-environnement.gouv.fr/grenelle-environnement/spip....

à bientot donc pour la suite Grenelle!! et merci pour votre article sur lequel j'ai mis un lien!

Destruction de la terre

La lecture de votre texte me fait penser à la lecture que j'ai faite du rapport établi suite à votre grenelle Parisien.
Beaucoup de belles phrases, mais aucune direction précise.
Dans notre monde il y a trois problèmes majeurs que sont :
-Le réchauffement climatique
-La destruction de la terre
- La surpopulation.
Il faut attaquer le mal à sa racine.
-Arrêter la pollution atmosphérique
-Arrêter la déforestation
-Réguler la population mondiale et en particulier limiter celle de la
France à 60 millions d'habitants.
-Arrêter de détruire les terres agricoles de première catégorie que
sont nos vallées et nos plaines, en limitant les constructions
nouvelles aux zones non exploitables par l'agriculture et en
interdisant les carrières de grave qui détruisent irréversiblement
des milliers d'hectares de terre alimentaire.

Parler comme cela est positif, faire des phrases qui ne veulent rien dire, c'est du bla-bla....

Monsieur Dionis a refusé de voter le financement de l'étude...

OGM, maïs/abeille,

à l'issue de l'étude menée par une équipe du Lot-et-Garonne tant dans le 47 que le 64, les résultats accablants contre le maïs Monsanto 810 ont été transmis par mes soins à Monsieur le Député.
Cependant, celui-ci a refusé de voter l'aide financière de la région à cette étude...
Y aurait-il quelque part des éléments gênants pour un tenant de la culture du maïs insecticide Monsanto 810 ?
La stricte vérité est tout simplement que la contamination est inéluctable. Qu'en est-il du droit à produire, à consommer, et même à respirer sans OGM ?

Poncifs ....

"Dans notre monde il y a trois problèmes majeurs que sont :
-Le réchauffement climatique
-La destruction de la terre
- La surpopulation.
Il faut attaquer le mal à sa racine.
-Arrêter la pollution atmosphérique
-Arrêter la déforestation
-Réguler la population mondiale et en particulier limiter celle de la
France à 60 millions d'habitants.
-Arrêter de détruire les terres agricoles de première catégorie que
sont nos vallées et nos plaines, en limitant les constructions
nouvelles aux zones non exploitables par l'agriculture et en
interdisant les carrières de grave qui détruisent irréversiblement
des milliers d'hectares de terre alimentaire".

C'est pas tout faux mais presque votre propos. Le problème n'est pas la surpopulation en elle-même, mais le désir légitime d'enrichissement et de consommation au niveau occidental de millions d'hommes et femmes, miséreux et pauvres qui n'avaient pas cette opportunité hier (Chine-Urss-pays de l'Est et Inde). Et au contraire certains pays comme la Chine vont rencontrer de graves problèmes démographiques du fait de leur politique de régulation des naissances. Jamais en France il n'a existé autant de friches et de surfaces boisées; à la fin du Moyen-Age, l'espace était presque partout cultivé et les ressources hydrauliques partout exploitées, sans parler de l'industrie minière qui connue son apogée au XIXe s, mais qui fût extrêmement polluante par endroit dès le Moyen-Age (Plomb). Les "constructions nouvelles", aux normes, polluent moins l'environnement à l'unité qu'une étendue cultivée soumise aux pesticides et façons culturales (érosion).
Et cela est vrai à l'échelle du monde il suffit de jeter un oeil sur le satellite pour voir les dégâts en particulier sur les grandes zones boisées du bassin de l'Amazone. Cette destruction est le fruit de l'agriculture invasive (on brûle, on défriche et on sème) du soja, cette protéine végétale qui à la côte dans nos pays occidentaux et rapporte un maximum aux producteurs. Ah oui, rappelons tout de même que le moteur premier de cette destruction à grande échelle vient d'une initiative tout à fait remarquable, digne de la bêtise d'un Chavez mais au Brésil, soit de donner des lopins de terre aux pauvres afin de limiter la concentration humaine dans les bidonvilles des grandes villes. Résultats, les nouveaux acquéreurs vendent le bois sur la parcelle et brûlent le reste puis revendent la terre à un gros exploitant du coin qui à les moyens d'investir dans du matériel d'exploitation et touche des subventions en plus. Bref le social contre l'écologie et les Indiens qui voient leur environnement disparaître en fumée tous les jours un peu plus, un must! Une bonne raison de pousser un gros coup de gueule viendrait plutôt de ces magnifiques lois imposées hier par l'Etat, je pense au remembrement qui modifia profondément le paysage agricole Français en arrachant les haies, en favorisant l'érosion, en perdant des tracés parfois millénaires .. Sans parler de ces subventions quantitatives qui poussent à cultiver sur des pentes déraisonnables ou sur des terrains non propices à la culture, le contraire de ce que vous disiez. Bref, le terrain est impitoyable mais moins que la plupart des décisions politiques souvent plus néfastes qu'utile sur le long terme pour l'environnement. Cela va t-il changer? Et bien regardez les iles grecques, et dîtes vous bien qu'elles sont le produit d'une dévastation écologique, soit des incendies et une sur-exploitation du bois dans l'antiquité qui conduisit à mettre toutes les bonnes terres en bas dans les vallées, et à laisser apparaître cette belle "minéralité" marbrée sur fond bleu qui fait aujourd'hui leur charme et leur attractivité. Dans un monde où l'image devient prépondérante avec la recherche des loisirs, l'archétype de l'ile Grecque, ilôt de désolation écologique mais havre de paix n'a pas encore achevé de servir les fantasmes ambivalents de nos contemporains. Le Sahara cet autre grand désastre écologique c'est très beau aussi d'ailleurs, cela peut même porter à la méditation : pas de surpopulation et pas de pollution là-bas ...

Le député du Néracais a refusé de voter l'aide du Consil Régional !

Il est honteux, qu'un député de zone rurale, qui plus est, de zone directement concernée par les productions de semences et les productions arboricoles qui sont pollinisées par les abeilles, aie refusé de voter cette aide à la recherche !
Quel a été votre intérêt ? Encore plus vous rapprocher du groupe sarkozien ?
Quelle sera votre réaction lorsque nous prouverons que le pollen du BT est nocif pour les larves des abeilles ?
Cette réaction très partisane du groupuscule pro-ogm est scandaleuse. Même votre collègue le sénateur Soulage se serait abstenu sur ce coup là, ou il aurait voté pour le financement de l'étude.
Nous saurons nous souvenir de cela lors de vos très prochaines candidatures et meetings divers...

Bien à vous

L'écologie génétiquement modifiée par l'extrême gauche.

AU sujet de "le Député Néracais etc ..."


Oui enfin il faut se méfier aussi de la propagande gauchiste et autres alter à deux balles, ils sont spécialiste des ragots et de la manipulation par le biais de la peur.

Au Canada on en grignote depuis plus de dix du MT 810 :
ttp://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/gmf-agm/appro/genetically_modified_corn-mais_genet...

ET suivant ce qui en est dit il n'y pas pas de quoi mettre le feu au lac. Restons calme et laissons faire les scientifiques, et surtout pas les gaucho-écolos hystériques.

Copier-coller :

La protéine Cry3Bb1 produite par E. coli a été considérée par le groupe comme étant
équivalente à la protéine dérivée de la plante et comme une alternative acceptable pour une utilisation dans des tests toxicologiques. Des données de toxicité aiguë appropriées ont été fournies pour les protéines Cry3Bb1 et NptII. Une évaluation des risques d’allergie aux protéines Cry1Ab et Cry3Bb1 a été réalisée et conclut à une probabilité de risque allergène très faible.
Les résultats des études subchroniques menées sur des rongeurs durant 90 jours ne révèlent pas d’effets indésirables liés à la consommation de MON 863 et MON 810; le groupe conclut qu’il n’existe aucune inquiétude quant à leur sécurité. Des études d’alimentation menées sur le poulet avec MON 863, MON 810 et MON 863 x MON 810 n’ont montré aucun effet indésirable. Le groupe est d’avis que les propriétés nutritionnelles de ces lignées de maïs ne devraient pas être différentes de celles du maïs conventionnel. La notification C/DE/02/9 concerne uniquement l’importation et la transformation. Il n’est donc pas nécessaire de procéder à une évaluation scientifique des effets environnementaux potentiels associés à la culture de ces lignées de maïs. Le groupe OGM s’accorde pour dire que les effets environnementaux involontaires résultant de la production et de la propagation de maïs génétiquement modifié ne devraient pas être différents de ceux du maïs cultivé de manière traditionnelle. Le groupe conclut que les quantités de toxine Cry aboutissant dans le sol via le fumier seraient très faibles, réduisant ainsi au minimum le risque d’exposition des organismes non cibles potentiellement sensibles. Le plan de surveillance proposé par le demandeur est conforme aux utilisations prévues de l’OGM.

En guise de conclusion, le groupe estime qu’il dispose de suffisamment d’informations pour répondre aux questions non résolues soulevées par les Etats membres et estime que MON 863 et MON 863 x MON 810 n’auront pas d’effet indésirable sur la santé humaine ou animale ou sur l’environnement dans le cadre de l’utilisation proposée. Dans le cas de l’hybride MON 863 x MON 810, alors que l’utilisation des données des lignées simples MON 863 et MON 810 était considérée comme scientifiquement valable pour mener l’évaluation du risque de l’hybride MON 863 x MON 810, le groupe scientifique était divisé sur le besoin de mener une étude complémentaire pour l’hybride de 90 jours sur le rat. Ainsi, le groupe scientifique n’a pas trouvé d’accord sur l’évaluation du risque de cet hybride.

Réactions aux contributions de MM.Guichard, Caudoin, Turner

Comme prévu, le débat sur les OGM est vif sur le blog comme ailleurs. Normal....

Je n'aime pas les accusations, mélées de menaces voilées de MM.Guichard et Caudoin. Je préfère le débat.

Oui, le groupe UDF de la région Aquitaine s'est abstenu - il n'a pas voté contre (c'est une première contre-vérité) à une proposition d'aide pour une une étude menée par le CIVAMbio 47 au sujet de la contamination par les OGM.

Je l'ai fait fort de mon expérience des discussions passionnées auxquelles j'ai participé au niveau national lors du Grenelle de l'environnement.

La sortie sur un problème aussi passionnel que cela -et les positions très tranchées avec d'une part celles de M.Guichard et celle de M. Caudoin et d'autre part celle de M.turner le montrent à nouveau - ne se fera que par l'expertise scientifique pluridisciplinaire et indépendante.

Or, le Civam bio 47 ne remplit aucun de ces critères.

Il n'est pas indépendant puisque le rapport disait qu'il interviendrait "sous l'égide de l'association "vivre sans les OGM"". Il est donc juge et partie.

Il n'est pas non plus crédible comme équipe pluridisciplinaire de chercheurs. J'ai donc proposé en séance à M.le Président A.Rousset de poser comme condition de subvention, le partenariat avec l'INRA, organisme de recherche publique en agronomie.

Après un long débat, il a fini par reconnaitre le bien-fondé de ma proposition et de l'intégrer dans le rapport. je vous recommande la lecture des débats publics et de la délibération définitive.

Alors pourquoi ne l'ai je pas voté si j'avais eu raison sur ce point clé? et bien parce que ce rapport confie à cette étude un autre objectif qui lui est - je crois, mais je vais le vérifier ces jours-ci - carrément illégal, celui de répertorier toutes les parcelles faisant des cultures OGM de façon à éviter toute contamination et cela ç'est manifestement contraire au décret réglementant les cultures OGM en France (imposant un répertoire cantonal et interdisant un repérage plus strict).

Je suis de ceux qui réclament un vrai débat au Parlement sur les OGM. Mais pour l'instant, la loi en France, c'est ce décret.

Je l'ai à nouveau signalé au Président qui a refusé d'en tenir compte. J'ai donc décidé de m'abstenir. Il n'entre pas dans ma conception de député d'enfreindre la loi de mon pays. La loi, pour moi, cela se change démocratiquement ou bien cela se respecte.

Vous voyez, on est loin très loin des sombres accustations que vous me prêtez.
Je pense avoir des convictions écologiques très fortes et j'essaye de les mettre en pratique dans ma vie quotidienne.

Mais, j'ai aussi comme boussole la recherche de la vérité par la rigueur scientifique et c'est cela et cela seul qui m'a guidé dans le débat au Conseil régional.

Amitiés,

quelles menaces voilées Monsieur le Député ?....

Monsieur le Député,

Vous voudrez bien, s'il vous plait, me préciser quelles accusations et menaces voilées vous avez détectées dans mon message...

Les résultats obtenus sur mes ruches lors des expérimentations 2006 et 2007 sont incontestables car toutes les opérations ont été réalisées en présence d'un huissier de justice.

Concernant la partie "Abeilles" de l'expé 2007, le financement a été assuré par une fondation Suisse : Fondation pour une terre humaine.

Ce sont des initiatives individuelles qui sont obligées de se substituer aux Pouvoirs Publics pour pallier la carence des institutions...

Et voici en substance ce que déclare la Fondation pour une terre humaine et ce qui a motivé son financement :
"nous sommes en effet convaincus que le rôle de ces associations est essentiel : bien souvent ce sont elles, et elles seules, qui tirent les sonnettes d'alarme, qui poussent aux changements necessaires, et qui proposent des alternatives constructives. Animées par des bénévoles, sans guère de moyens, elles représentent la partie la plus consciente, la plus responsable, la plus vivante de notre société, et elles portent nos espoirs d'un monde meilleur"....

Pouvez-vous contester que ce maïs insecticide a été mis en culture à des fins commerciales et non expérimentales depuis 3 ans maintenant sans avoir subi aucune évaluation quant aux effets secondaires et aux possibles dégâts collatéraux ? Où sont les expérimentations en question ?

Ce maïs qui produit par lui-même sa propre substance insecticide a-t-il satisfait à ce jour au test sur larves d'abeille ?

Serait-il inconcevable qu'un insecticide détruise un insecte : l'abeille...

Savez vous que lorsque l'abeille rapporte 1 à l'apiculteur, son action bénéfique pour l'ensemble de l'agriculture est fixé par l'INRA dans une fourchette de 20 à 30 ?

Savez-vous que concernant la saison 2007, en raison des conditions climatiques, la pyrale n'a pas généré une population susceptible d'avoir un impact sur le rendement de la culture du maïs ?
Ceci démontre que les utilisateurs du maïs BT (produisant par lui-même et en grande quantité son insecticide qui pour une part passe dans la chaîne alimentaire) on mis en oeuvre un "traitement", à priori, sans savoir si le problème lié au parasite allait se poser...
Ce faisant, ils ne pratiquent pas l'agriculture raisonnée, ils déraisonnent...

à vous de voir maintenant, Monsieur le Député, si ce message contient des accusations, des insultes, des menaces ; et les lecteurs apprécieront....

COUDOIN Maurice.

Que la lumière soit!

"Les résultats obtenus sur mes ruches lors des expérimentations 2006 et 2007 sont incontestables car toutes les opérations ont été réalisées en présence d'un huissier de justice."

Ce qui est curieux c'est que de grands pays industrialisés n'ont pas à ma connaissance relevés ce problème alors que ce maîs y est cultivé depuis une bonne décennie. Connaissant la puissance des fondations privées de protection de l'environnement (et lobbies associés) aux USA par exemple, c'est très curieux. L'épidémie massive qui touche les ruchers nord américain actuellement a donné lieu à des recherches poussées, et il semblerait aux dernières nouvelles qu'il s'agirait d'une pandémie virale. Alors la question, c'est de savoir pourquoi dans des pays où la procédure est affaire courante, y compris et surtout pour des raisons de gros sous, on ne trouve pas d'études comparables à la vôtre. Peut-être sommes -nous mal informés, voyons du côté de la FDA. En attendant pourquoi ne pas publier votre étude et son protocole sur le web?

Grenelle OGM et étude de contaminations.

Monsieur le Député,

Vous dites qu'il faudra trancher sur la base d'études indépendantes sur les OGM entre ceux qui disent que 25 mètres protègent des contaminations et ceux qui disent l'inverse.

En attendant ces études scientifiques indépendantes, les cultures OGM se développent dans votre département et dans votre circonscription. Le principe de précaution voudrait que ces études soient menées avant de disséminer.

Paysan bio, j'ai moi-même été contaminé par des OGM. La filière bio pour maintenir sa clientèle doit effectuer des tests de dépistages sur les semences, les récoltes, les produits finis pour vendre sans OGM. Ce surcoût est à la charge du pollué.

L'étude que vous avez vigoureusement essayé d'empécher n'a pas la prétention d'être de la recherche fondamentale et permet simplement d'apporter la preuve que la propagande OGM est fausse et que des contaminations des ruches et des cultures voisines sont inéluctables. La preuve est faite, sous contrôle d'huissier, et n'est pas démentie.

Pourquoi n'avoir pas contacté les personnes en charge de cette étude dans votre département avant d'aller la casser en commission du Conseil Régional?

Alors, vos sources vous ont certainement dit qu'il ne s'agirait pas de contamination mais de présence fortuite. Ce qui est fortuit arrive par hasard. Or là, cela vient de chez le voisin, qui se cache pour en faire. Le hasard n'a rien avoir avec ça.

Présence fortuite ou contamination, nos clients en retrouvent dans leur produits bio et n'en veulent pas.Le civam bio est une association de paysan bio, pas de chercheurs, qui sont condamnés à disparaître si les OGM se généralisent, ce qui ne semble pas vous émouvoir.

Tout ça pour combien de maïsiculteurs? entre 15 et 20 dans le département, qui à force de mauvaise pratiques agricoles comme la monoculture, ont un petit problème d'insectes prédateurs. Mais leur club est apparement puissant et il a votre oreille.

La présence fortuite de paysans bios dans votre circonscription risque, grâce notamment à vos efforts, de devenir une absence fortuite.
Mais la politique aujourd'hui semble être plus tournée vers l'analyse rugbystique que vers le courage d'agir pour nos enfants.

Circem et ogm.

Inéductable ...

"Présence fortuite ou contamination, nos clients en retrouvent dans leur produits bio et n'en veulent pas.Le civam bio est une association de paysan bio, pas de chercheurs, qui sont condamnés à disparaître si les OGM se généralisent, ce qui ne semble pas vous émouvoir."

CA c'est un argument qui parle, celui du client, l'offre et la demande du marché en effet. Bon disons qu'au niveau mondial il y a ceux qui veulent déjà pouvoir manger à leur faim et ne qui ne se soucient pas ou prou de savoir s'il existe des traces d'OGM dans la fève ou le grain quotidien. Par contre s'il faut moins balancer de pesticides et éviter (comme je l'ai vu) les morsures de serpents et les moustiques dans les rizières en plantant la céréale en culture sèche, c'est tant mieux. Et oui il y a une très petite clientèle, infime au niveau mondiale, pour des produits théoriquement purs et ne présentant pas de traces d'OGM. D'abord c'est une fiction, il suffit de connaître un minimum la climatologie pour savoir que les pollens peuvent se répandre sur de très grandes distances à l'échelle des continents, on en trouve du pôle Nord à l'hémisphère Sud y compris sur des iles désertes. Donc à terme sachant que les immenses surfaces cultivées dans le monde en Chine, en URSS, aux USA, en Espagne sont déjà OGM il est illusoire de penser que nous pourrions rester une sorte d'isolat biologique au milieu d'un monde qui par ailleurs multiplie les échanges et le commerce de denrées agricoles qui sont sources de contamination y compris et rien que par les conteneurs.
Bref nous sommes en pleine science-fiction et cela fait bien longtemps que tout le monde se tape de l'OGM à presque tous les repas. Par suite le produit non OGM va coûter un maximum chez Fauchon car il va nécessiter des méthodes de confinement hyper draconiennes (et oui c'est le bio marginal qui va devoir investir dans la protection de son marché suivant toute une chaîne qu'il faudra rémunérer). Par contre à l'échelle mondiale, le prix des denrées alimentaire va vraisemblablement baisser, par l'élimination de certains engrais et pesticides qui grèvent les coûts de production et l'environnement. IL se pourrait que tout ne soit pas bon, mais globalement le mouvement est irrépressible, c'est comme lorsque une civilisation passe du néolithique à l'Age des métaux : vous pouvez pester, râler, dire que le métal ça pollue car cela nécessite de brûler du bois alors la pierre c'est naturel rien n'y fera : à la première occasion, on vous offrira 10 haches en pierre polie pour une lame de couteau en fer. Les OGM c'est la même chose : moins d'eau, récupération de l'azote dans l'air, moins de produits phytosanitaires, c'est une nouvelle étape de notre agriculture après le hors sol.. Tant qu'à l'histoire de l'insecticide dans la plante, essayez de manger les feuilles des solanacées cultivées vous m'en direz des nouvelles : cela fait des milliers d'années que l'homme cultive des espèces toxiques pour en récupérer un fruit ou une baie comestible, qu'il joue avec le feu ... Rien ne change vraiment sauf que tout s'accélère et à ce jeu, la sélection risque d'être féroce. Je pense que votre combat est aussi vain que celui de Don Quichotte : dans la mondialisation tout se mélange se vend et se partage : les cultures, le sang, le sperme, les pollens les virus et dans ce grand foutoir les écologistes "ingénieurs de la pureté" seront remisés avec leurs ancêtres eugénistes et autres idéologues qui firent un temps et par ce principe, les beaux jours de la pensée raciste. Comme quoi il y a bien une logique des causes et des conséquences en toute chose : attention à ce jeux là ne pas finir violents, anti-capitalistes primaires, non respectueux de la propriété privée et attiseurs de haine au final... SI c'est cela on se fera presque un plaisir de vous en remettre une couche. ET puis que voulez-vous la vie n'est pas juste, j'avais une amie agenaise, Michelle, qui était écologiste et ne mangeait que des légumes et produits bio depuis 30 ans. Elle est morte d'une cancer généralisé à 44 ans dans d'atroces souffrances. Depuis, j'estime que si elle était sortie de la secte plus tôt elle aurait vécue comme tout le monde sans se prendre trop la tête et être stressée par son entourage d'esthètes de la verdure à la grise mine, et ne serait peut-être pas morte. L'idéologie bio c'est pas sain pour la tête, ça obsède et casse la relation spontanée avec le bien-être et le bien manger, le jouïr.

plus d'argumlents et voilà les insultes

Et voilà un pro ogm qui avoue :

- que le pollen va partout et contamine tout sur de grandes distances. Je croyais que 25m suffisait à l'arréter.
- que le principe doit être pollué payeur
- qui nous ressert encore qu'il faut nourrir les ventres vides avec des ogm alors même que ces ogm servent exclusivement à engraisser des animaux pour produire de la viande de basse qualité qui va transformer les pauvres des pays riches en obèses : le bien manger et le jouir sans se prendre la tête de notre ami masqué hébert
-qui croit, pour ne pas avoir assez lu (c'est comme le bio,ça prend la tête) que toutes les civilisations vont toujours vers le progrès sans jamais s'écrouler
- qui, à bout d'argument, passe aux insultes: eugenistes, racistes etc..

et courageusement comme cette poignée de victimes de la propagande qui polluent notre département en cachette, ne signe que par un pseudo.

Le cochon dans le maïs

"plus d'argumlents et voilà les insultes»
Et voilà un pro ogm qui avoue :

- que le pollen va partout et contamine tout sur de grandes distances. Je croyais que 25m suffisait à l'arréter."

Je ne suis pas plus pro OGM que cela, mais il est de fait que les OGM sont utilisés partout que cela soit pour l'industrie textile, alimentaire ou médicamenteuse. On peut toujours se voiler la face mais c'est une technologie dans laquelle beaucoup investissent et par laquelle il est possible de résoudre des problèmes majeurs d'environnements. Le retard de la France dans ce domaine, ne se fait qu'au bénéfice des USA : le progrès n'attend pas et n'arrête jamais sa course sauf dans les périodes les plus sombres de l'histoire. Les pollens non seulement sont libres de voyager où bon leur semble suivant les courants d'air, mais de plus ils laissent des traces durables, y compris fossiles dans le sol. C'est un matériel précieux d'étude pour les climats sur le long terme. Les pollens vont partout, jusque sur les pistons de votre moteur à l'huile de sésame.

"
- que le principe doit être pollué payeur
- qui nous ressert encore qu'il faut nourrir les ventres vides avec des ogm alors même que ces ogm servent exclusivement à engraisser des animaux pour produire de la viande de basse qualité qui va transformer les pauvres des pays riches en obèses : le bien manger et le jouir sans se prendre la tête de notre ami masqué hébert"

Avec cet argumentaire à trois balles effectivement, je comprends en quoi vous puissiez vous inquiéter pour votre petit commerce de verdure. L'anonymat est une précaution respectueuse bien d'avantage vis à vis d'un tiers que pour moi-même : cela s'appelle le devoir de réserve. Ceci-dit ne posant pas de bombe, ne pénétrant pas par effraction chez les gens pour détruire leur travail ou autres délits inavouables de voyous en herbe et reconnus comme tel par le tribunal le plus souvent, je suis tout à fait légal et serein tant qu'à cette discussion avec notre marchand de salade. CECI-DIT : Je préfère et de loin que nous nourrissions les vaches avec de l'ensilage local, plutôt qu'avec des produits importés. Si nous pouvons augmenter la valeur énergétique des aliments sans augmenter les engrais et autres pesticides c'est tout bénéfice pour l'environnement ICI et là-bas. Une fois encore allez voir ce qui se passe au Brésil, et étudiez les causes et les effets de la déforestation du fait de notre grand appétit de protéines végétales. La seule façon d'éviter ce dumping, c'est que nous produisions la protéine à un coût compétitif avec le tiers monde, pour notre consommation. Les OGM sont une solution. De plus le lait bien d'avantage que la viande est consommateur de protéines végétales, alors que vous ne focalisez que sur la viande.

"-qui croit, pour ne pas avoir assez lu (c'est comme le bio,ça prend la tête) que toutes les civilisations vont toujours vers le progrès sans jamais s'écrouler
- qui, à bout d'argument, passe aux insultes: eugenistes, racistes etc.."

Toutes les civilisations en même temps, jamais. Certaines croissent, s'étendent, rayonnent tandis que d'autres s'étiolent, se referment sur elles-mêmes avant de disparaître en effet.
Mais ce n'est pas la technologie qui fait disparaître une civilisation, où alors donnez-nous des exemples concrets, c'est la disparition d'une technologie qui signale un CHANGEMENT de civilisation. Un changement, soit une évolution et pas une disparition. Les peuples Mayas, incapables de résoudre leurs problèmes agricoles et sociaux disparaissent en moins de deux siècles. Mais d'autres peuples inventent l'irrigation, le croisement des espèces et de nouveaux assolements et survivent, par la technique et la science : c'est une constante. Une autre constante, les réfractaires aux évolutions techniques et technologiques, j'épilogue mais la documentation est immense sur le sujet et vous en êtes un avatar. Pour ce qui est des premiers écologistes politiques je vous renvoie à la littérature d'avant guerre sur le sujet du côté de l'Allemagne. Faut assumer certaines logiques même si cela dérange. Le pur, l'impur, le pollueur, le pollué etc .. ON connait on a donné. Dans un monde ouvert et donc complexe comme le nôtre, les problèmes ne se posent plus comme cela, l'identification DU pollueur est un fantasme aussi lourd que celui qui consiste à vilipender une responsable bouc émissaire des" fautes collectives". C'est infiniment plus compliqué que cela. Vous voulez pendre et brûler des coupables, des inventeurs et derrières eux les chercheurs et investisseurs. C'était déjà le cas à Florence sous Savonarole, et contre tous les hommes de progrès dans l'histoire. C'est la technologie qui nous fera avancer et nous sauvera certainement, comme toujours. Par contre que vous vous inquiétez légitimement sur le devenir de ces 250 sous marins nucléaires perdus au fond de la mer du côté de nos" amis" de l'ex-Urss peut légitimement vous donner des cauchemars : il faudra sans doute une nouvelle technologie et donc des capitaux et des investisseurs capitalistes pour dépolluer les horreurs de 70 ans de ..communisme. Le danger vient des idéologues, pas des techniciens : vous êtes des idéologues et rien que cela.

"
et courageusement comme cette poignée de victimes de la propagande qui polluent notre département en cachette, ne signe que par un pseudo.
patrick de kochko"

C'est d'abord de la sagesse , et tant qu'à pollueur vous en êtes un autre par le fait même d'exister sinon vous seriez un ange. je suis d'avis qu'il vaut mieux pour tout le monde que vous n'alliez pas trop piétiner et casser le travail des agriculteurs dans la norme.

La Région Centre dit : Non aux OGM

*La Région Centre renouvelle son engagement contre les cultures d’OGM en plein champ !*
* *


A l’initiative des élus Verts, un rapport important concernant les OGM a été voté ce matin en commission permanente du Conseil régional.

En décembre 2004, en session plénière, le Conseil régional avait adopté une délibération solennelle s’opposant à ce que soient cultivés des OGM en plein champ sur tout le territoire de la région. A l’époque, seuls étaient concernés des « essais ». Malheureusement, en 2007, le gouvernement a en plus autorisé pour la première fois de cultiver à des fins commerciales le trop fameux maïs MON-810. Même si dans notre région les surfaces ainsi traitées sont de faible ampleur (40,7 ha), il s’agit cependant d’une forme de mépris affiché vis à vis d’une large majorité de la population dont les sondages attestent le refus des OGM.

Dans ces conditions, il était donc du devoir des élus régionaux de réagir : c’est l’objet de la délibération prise ce matin en commission permanente. Après avoir rappelé que la « coexistence » entre cultures génétiquement modifiées et les cultures traditionnelles est « impossible », le rapport présente un programme de travail.

Quatre actions y sont particulièrement prévues :
1°) Evaluer l’impact de la dissémination du maïs MON-810 sur les cultures traditionnelles situées à proximité, en particulier sur les cultures bio (une convention sera signée avec Biocentre pour lui donner la possibilité financière de mener à bien des analyses chez des agriculteurs volontaires).

2°) Favoriser le recours à une alimentation animale issue de cultures non-OGM afin de défendre la qualité des produits régionaux.

3°) Mettre en valeur les cultures régionales engagées dans une démarche non-OGM.

4°) Développer l’alimentation non-OGM et plus généralement les produits de qualité de la région dans les restaurants scolaires des lycées.

et la lumière fut...

ce qui est certain, c'est que hormis la France, où, si l'on excepte les cas d'intoxications dûes à des épandages de pesticides en période de floraison du maïs (en Vendée par exemple) l'abeille a retrouvé une vigueur inconnue depuis les années Gaucho ; les pays industrialisés dont vous parlez (USA, Canada, Espagne) enregistrent une hécatombe d'abeilles sans précédent (90 % de pertes).
à noter que ces pays mettent en oeuvre tout à la fois les produits d'enrobage systémiques et les P.G.M. (maïs, colza)...

Connaissant la puissance des fondations privées de protection de l'environnement... ne pas occulter cependant que bon nombre de collaborateurs du Président Busch sont passés par la case Monsanto ; l'équivalent de notre Ministre de l'Environnement notamment...

Oui, il semblerait d'une pandémie virale... vous avez bien dit "il semblerait" Au demeurant, ce virus serait fort intelligent de surcroit, puisqu'en France il n'occasionnait des ravages que au moment précis où débutait la floraison du tournesol et du maïs ; et depuis deux ans maintenant, il ne se manifeste plus, surprenant...

Mais c'est bien sûr, il ne faut pas être trop intelligent pour comprendre qu'un insecticide puisse détruire un insecte : l'abeille...


Oui, vous êtes mal informés, oui notre étude est disponible sur le net, oui elle a été présentée dans le cadre du Grenelle de l'Environnement ; oui, je vous invite à venir constater que mon cheptel se porte bien....

A chacun son mètier, les abeilles seront bien gardées...

J'allais oublier : je me suis trompé lourdement... je pensais vraiment que notre équipe de rugby allait gagner ; elle a perdu... c'est dur de ramer à contre-courant...

COUDOIN Maurice.

L'abeille coule

"Oui, il semblerait d'une pandémie virale... vous avez bien dit "il semblerait" Au demeurant, ce virus serait fort intelligent de surcroit, puisqu'en France il n'occasionnait des ravages que au moment précis où débutait la floraison du tournesol et du maïs ; et depuis deux ans maintenant, il ne se manifeste plus, surprenant..."

Pour les scientifiques c'est plus que certain (désolé c'est en anglais) et les OGM n'ont rien à voir là-dedans, il s'agirait d'une interaction possible entre la mite parasite, les pesticides et la nourriture (monoculture):
http://www.voanews.com/english/Science/2007-09-06-voa39.cfm
Soit une bactérie qui se trouve dans l'intestin de l'abeille et n'a rien à y faire.

En suivant les conversations entre biologistes on trouve même des informations utiles :

"I still like the nicotinoid insecticides as the cause, personally --
that, plus some additional stressor which makes the bees susceptible.
The need for an additional stressor makes a lot of other things look like
"causes" as well, but when "the cause" is identified, it should be
present in 100% of the cases, not just 96%.

Ultimately it's massive monoculture of one species, combined with high
levels of world trade which assure everyone's exposed to as many hazards
as possible, that makes us all (bees and people) vulnerable to things
like this, of course."

Par contre sur l'origine du virus lui-même, des interrogations subsistent (hoax?), en effet descendre les abeilles en masse c'est faire courir un risque de famine à l'humanité toute entière :
ttp://groups.google.fr/group/alt.politics.republicans/browse_thread/thread/b348b1db367117c1/8a44298af76020ef?hl=fr&lnk=st&q=iapv#8a44298af76020ef
Pentagon Reveals Dark Side of the mystery

Sources in the U.S. Defense Department have told The Hal Turner Show they know
exactly where the virus originated: The Nes Tziyona Biological Institute, the
main research facility for Israel's clandestine arsenal of chemical and
biological weapons.

The virus is a military bio-weapon developed by the Israeli Defense Force in
the year 2000 to use against countries hostile to Israel.

A well-placed Pentagon source with access to classified bio-weapons research
tells the Hal Turner Show "The Israeli Military has a well-deserved
inferiority complex. They have visions of world domination, but have a lazy
and poorly disciplined military that has never successfully defended the
country without massive help from the U.S."

The source went on to say "What the military lacks in fighting ability they
make up for in weapons of mass destruction. Since the world will not tolerate
an overt release of nuclear, chemical or biological weapons by Israel, they
had to come up with something cunning. Sinister. Quiet. The IAPV met all those
criteria."

By wiping out much of an enemy's food supply at the level of pollination an
enemy cannot feed its troops - or its population. The Israelis decided such a
problem would hasten the end hostilities by any superior aggressor.

Et ou l'on parle de modifier la génétique des abeilles pour qu'elles puissent survivre à l'hécatombe etc etc ... Gardez bien vos ruchers et faites des prières surtout j'ai bien peur que les politiques et les militaires dans certaines parties du monde soient plus dangereux pour le monde que Monsanto!

la Vendée contre les OGM....

Le Conseil Général de la Vendée se prononce lui aussi en faveur d'un moratoire contre les O.G.M.
Tous des gauchistes les Vendéens, y compris Philippe de Villiers...

Folle de messe en plain air?

«la Vendée contre les OGM....»
Le Conseil Général de la Vendée se prononce lui aussi en faveur d'un moratoire contre les O.G.M.
Tous des gauchistes les Vendéens, y compris Philippe de Villiers..."

Monseigneur devait déjà être contre le maïs hybride américain en son temps. Ils peuvent faire des moratoires, sur le fond cela ne changera rien : 10 ans de culture au Canada - et donc un recul suffisant pour en parler - et pas la moindre preuve du moindre danger du produit incriminé par les lobbies écologiste en France. L'écologie politique, la nouvelle religion avec ses prêtres, ses adeptes, sans oublier la quête à la sortie de la messe .... Je m'inquiète d'avantage des usines à fabriquer les virus qui tuent les abeilles, mais bon, cela intéresse moins de monde, et pour cause.

OGM région centre

Vous dites que les sondages s'opposent tous aux OGM !
Il ya des moments, des questions où les sondages, l'avis de la population ne doit surtout pas être pris en compte !
Que savent les sondés des OGM ? Ce que les médias leurs disent, c'est souvent antiscientifique et manichéens !
Les maïs non OGM seraient parfois "contaminés" Qu'est-ce que ça veut dire ? Que quelques grains seraient porteurs des gènes diaboliques: oui, qu'ils les expriment: non. Ces gènes originaires du pollen, de la fleur mâle n'ont aucune influence sur la composition du grain mais seulement sur la plante potentielle à venir, qui ne viendra jamais: personne ne ressème son maïs hybride ! Alors ce risque de contamination par les OGM ne concerne que le maïs semence qui; lui, est sacrément protégé.
Et puis d'ailleurs, aucun effet négatif n'a jamais été trouvé pour ces maïs, ni sur la santé de l'homme ,ni sur la nature, ne parlons plus de principe de précaution quand les amerloques utilisent ces maïs depuis 20 ans !
Principe de précaution : jetez vos portables pour vous et pour les abeilles dont les mortalités non expliquées correspondes aux développement des ondes radios et électromagnétiques !

reaction raport au blog

Monsieur le député, aprés avoir lu le blog, et vos explications sur le grenelle, bien entendu des que quelques personnes sont autour d'une table il est difficile que tout le monde soit d'accord. Mais rien n'empèche de discuter, il faut trouvé une solution, sinon la situation reste bloquer. Il est certain que tous les problémes se régularison peu a peu, pour les OGM la solution viendra avec le recul et le pourquoi çà servira? Si c'est pour faire du carburant propre pourquoi pas!! pour le reste comme je dis un peu a la fois, chacun le momoent venu et avec le recule de ce qui c'est déjà passé.
Monsieur le député nous vous souhaitons bon courage, est continuer de bouger d'un point à un autre.
merci de votre gentillesse.
Recevez monsieur le député nos salutations distingués
M et Mme Bury de lavardac

Le portable est jetable.

"Principe de précaution : jetez vos portables pour vous et pour les abeilles dont les mortalités non expliquées correspondes aux développement des ondes radios et électromagnétiques !
Hervé Payen"

C'est grande sagesse votre propos et une bonne pratique d'hygiène; d'ailleurs vivre à proximité (relative) d'une ruche en bonne santé témoigne généralement d'un environnement sain. Mon message précèdent n'est pas passé (c'est vrai il y avait des passages en anglais un peu long), mais il signalait l'origine probable (non démentie) du virus destructeur des abeilles aux USA et pour une partie de l'Europe comme provenant d'un laboratoire militaire moyen-oriental. Il est certain que taper sur les OGM et sur les entreprises de recherches en biotech (privées et publiques) c'est plus porteur en France que de regarder en face les cafouillages monstrueux de certains Etats, des politiques et des idéologues. Il vaut mieux détourner l'opinion publique de ce qui pourrait fâcher pour de bon en somme, en s'appuyant sur la cacohystérophonie (C) ambiante de vieux idéologues et manipulateurs de l'opinion publique, re-carrossés en vert. Toujours les mêmes !!!

l'avis de la population ne doit surtout pas être pris en compte...

Belle démonstration d'un partisan d'un état totalitaire égaré en démocratie.
Que savent les sondés ? : je n'ai pas l'impression que la communication orchestrée par la filière OGM soit un modèle de transparence.
Vos arguments ne tiennent pas, ils relèvent de la désinformation ; vous faites partie de la meute qui mène l'espèce humaine à sa propre perte.
Alors, Monsieur Payen, qui vous paye et combien pour tenir de tels propos ? et n'oubliez pas de bien informer votre famille afin que votre propre descendance puisse vous maudire !...

OGM Français

"Belle démonstration d'un partisan d'un état totalitaire égaré en démocratie.
Que savent les sondés ? : je n'ai pas l'impression que la communication orchestrée par la filière OGM soit un modèle de transparence.
Vos arguments ne tiennent pas, ils relèvent de la désinformation ; vous faites partie de la meute qui mène l'espèce humaine à sa propre perte.
Alors, Monsieur Payen, qui vous paye et combien pour tenir de tels propos ? et n'oubliez pas de bien informer votre famille afin que votre propre descendance puisse vous maudire !...
COUDOIN Maurice"

Tiens donc, Monsieur Payen (dont la patronyme évoque beaucoup de belles choses pour les amoureux du patrimoine en Lot-et-Garonne) donne son avis et aussitôt s'il n'est pas dans la croyance partagée on l'ostracise, on le traite d'anti-démocrate et au final on propose de le maudire à vitam eternam. C'est ce que j'adore chez les secto-religieux de l'écologie : presque toujours incultes sur les sciences fondamentales avec un vieux fond idéologique perdu entre tout ce qui s'est fabriqué de plus extrême dans le genre. Mais le scénario catastrophe il est bien connu : La "nature" ne fera pas de cadeau à la terre un jour, le soleil brûlera tout et la terre redeviendra une boule de feu liquide, sans compter qu'en attendant le moindre astéroïde peut nous remettre le compteur à zéro en un rien de temps ... Alors vive la recherche et l'exode programmée, vive l'aventure humaine et son autodétermination, sa manière de lutter contre l'inéluctable et la mort. La vie commande à l'homme lui-même: de se surpasser et de dépasser les déterminismes, c'est toute l'histoire humaine et elle n'est pas achevée loin s'en faut.

Mais, dites donc, vous ne poussez pas un peu fort Maurice? Demandez aux chercheurs de NOTRE CNRS ou de l'INRA ce qu'ils pensent de "vos "modalités d'actions et de réflexions sur le sujet, sur la méthode même, à moins qu'eux aussi soient inféodés aux "forces obscures de la filière OGM". Dans les faits,non seulement nous allons creuser un retard ICI qui va condamner notre autonomie semencière (et pas que dans ce domaine, il y a les médicaments, la génétique moléculaires etc ..), mais en plus, nos enfants pour le coup devrons aller faire leurs recherches OGM aux USA ou en Inde alors que de toutes les manières le développement de ces techniques est inéluctable : c'est un peu comme l'invention de la roue, vous pouvez râler, pester ou avoir peur de tenir en équilibre sur un vélo et donc de tomber, en attendant cela marche.

Parce que pour vous , déformer des propos et raconter n'importe quoi avec des porte-voix tout en stigmatisant un groupe à la vindicte des autres, faire peur, c'est ça la démocratie?

Tout le monde est légitime à défendre son bien, mais les concepts qui refusent le mélange, la mixité, et leur confiance de principe dans l'intelligence de la Recherche relève d'un archaïsme dangereux. Car en toutes choses il faut considérer la fin, et au final c'est notre filière de recherche et notre indépendance alimentaire, qui pour le coup risque d'être mise en cause définitivement. Et ce n'est pas vos trois abeilles et la salade de votre voisin qui serons en mesure de nourrir tout le monde. Encore dix ans à ce rythme et nous boufferons tous de l'OGM Chinois : et bien moi je veux pouvoir manger de l'OGM Français certifié par nos labos et nos chercheurs.

réponse du maudit

monsieur Coudoin, je maintiens, comme 2+2=4, que le maïs "contaminé" ne présente, à l'état de grain, aucun caractère de l'OGM "diabolique", il n'est que porteur du gène. Mais les "pensée unique" comme vous l'êtes, sont rarement des scientifique !
Par ailleurs, savez vous qu'en 2001, on vantait le Bacillus Thurigiensis, comme méthode biologique contre les chenilles (innocent contre les autres insectes) ! (voir aujourd'hui le maïs BT)
Enfin le risque pour les abeilles (qui ne sont pas des chenilles), paraît surprenant aussi car le maîs est fécondé par le vent.

Mais vous avez le droit de critiquer les répétitions de maïs sans assolement ou les Soja et Colza OGM résistant au Round Up. Faites le plus fort, en tirant à côté, vous ridiculisez la recherche française.

Sinon je ne crois pas que mes enfants me maudiront, les votres regretteront sans doute que leur père veuille faire passer la France parmi les pays en retards et dépendants des USA.

Non, Monsieur Payen....

Non, aujourd'hui, aucune étude n'a été réalisée dans le monde pour vérifier l'innocuité de la toxine B.T. sur les larves d'abeilles. Ce test est actuellement validé en France ; nous demandons simplement que la dite toxine y soit confrontée...

Concernant la présence de l'abeille sur le maïs, j'en connais un rayon : en période de floraison du maïs, le pollen du dit maïs représente parfois jusqu'à 85 % de l'apport total en protéines...

Ces résultats découlent d'analyses et de prélèvements effectués sous contrôle d'huissier et n'ont pas été contestés par nos adversaires.... Et dans le droit fil de la pensée de notre Député, je souhaite vivement que l'INRA s'intéresse enfin à la question...

Vous vous déclarez "étonné", peut-être s'agit-il d'un manque d'informations et de connaissances sur un sujet précis ; en ce cas, prenez le parti de la réserve en attendant de voir.

Pour ce qui est de "mes quatre abeilles" je précise que mon cheptel apicole génère chaque année pour deux à trois millions d'€uros de richesses pour l'agriculture et de là à affirmer qu'il existe des ingrats.....

Le miel du web

"Non, aujourd'hui, aucune étude n'a été réalisée dans le monde pour vérifier l'innocuité de la toxine B.T. sur les larves d'abeilles. Ce test est actuellement validé en France ; nous demandons simplement que la dite toxine y soit confrontée"

Vous devriez butiner un peu sur le web c'est instructif.
Il faut lire ceci pour votre information alors (USDA) : http://www.aphis.usda.gov/brs/aphisdocs/04_12501p_pea.pdf

"Our analysis of data on agronomic performance, disease and insect susceptibility, and compositional profiles of the kernels indicate no differences between MON 88017 and their non-transgenic hybrid counterparts or other standard hybrids. APHIS does not foresee either a director indirect plant pest effect on any raw or processed plant commodity."

Vous pouvez contacter (et quelques responsables politiques incultes dans la foulée) la responsable du programme ici, elle a peut-être un peu de la documentation qui semble vous manquer :

Ingrid Berlanger, M.S., Document Control Specialist
USDA, APHIS, Biotechnology Regulatory Services (BRS)
4700 River Road, Unit 147
Riverdale, MD 20737-1237
Phone: (301) 734-4885
Fax: (301) 734-8669
Ingrid.E.Berlanger@aphis.usda.gov

Curieux tout de même que le Ministère de l'environnement US pousse encore plus loin dans sa lutte contre les pesticides organo-phosporés et autorise les organismes génétiquement modifiés pour se faire : http://www.epa.gov/pesticides/health/reducing.htm
Et la liste des végétaux qui sont dans le circuit à ce jour : http://www.epa.gov/pesticides/health/reducing.htm

Cultivé (importantes quantités) depuis 1998 en Nouvelle Zélande, le maïs incriminé ne semble pas poser le moindre problème à l'apiculture locale (dynamique et saine).

Bon enfin, moratoire, agitation politique et peurs irrationnelles cultivées par des gens qui n'ont plus grand chose à proposer sont au programme : pendant ce temps là le monde avance et nous restons un peu plus encore sur place.

En effet, c'est pour le moins curieux...

que le Ministre de l'Environnement actuellement en poste aux U.S.A. soit un ancien cadre de la firme MONSANTO....

la pantoufle?

"que le Ministre de l'Environnement actuellement en poste aux U.S.A. soit un ancien cadre de la firme MONSANTO..."

Là vous marquez un demi-point car Linda Fisher est à ma connaissance directrice adjointe "seulement". Chez-nous on désigne cela comme du "pantouflage" et c'est un sport national. Sans doute faudrait-il légiférer là dessus, là aussi : l'Etat ne peut (doit) pas être juge et parti; de fait les cadres vont du privé au public et c'est une source de compromission bien connue.

mais au fait....

Un demi-point c'est toujours bon à prendre, mais au fait, en quoi consiste la recherche effectuée par mon ennemi intime Ménara ?

Il sème cent hectares, il récolte et il vend et à part çà, en quoi cette culture à des fins commerciales a-t-elle servi la recherche ?

Rapport OGM Grenelle de l'Environnement

Vous pouvez télécharger le rapport OGM du Grenelle (1.2Mo) à l'adresse ci-dessous :
http://www.legrenelle-environnement.gouv.fr/grenelle-environnement/IMG/p...

Il fait 169 pages mais vous pouvez le parcourir avec les clés de recherche (appuyer simultanément sur les touches "CTRL" et "F" de votre clavier) : ruche, abeille, pollen.
Ce document est excellent et montre tous les aspects de la problématique : éthique, biodiversité, économie, social, etc.
L'abeille c'est un des poils à gratter de l'INRA (Miss Herbinet en tête, notre ex-directrice DDSV-64) et des semenciers qui nous ont mis devant le fait accompli.
J'espère que ceux qui doutent encore sur les OGM en plein champ fréquentés par les abeilles trouveront un éclairage contradictoire suffisant pour leur positionnement vis à vis de l'abeille. Vous verrez cela n'a rien à voir avec de l'intégrisme écologique. Il n'y a pas besoin d'être un scientifique du génome pour comprendre de quoi il s'agit.
origine du message : Pierre Darfeuil (64)