30/11/09 - Problématique de la fin de vie : Jean Dionis répond, par écrit, aux membres des associations luttant pour le "droit à mourir dans la dignité"

Chère Madame, Cher Monsieur,

J’ai bien reçu votre courrier attirant mon attention sur la difficile problématique de la fin de vie et la proposition de loi n°1960 discutée en séance publique le 19 novembre.

Je tiens à vous dire que cette question me touche particulièrement et je comprends vos inquiétudes à ce sujet.

J’ai personnellement appris à bousculer mes préjugés sur cette question et notamment depuis la dernière campagne législative durant laquelle j’ai pris le temps de passer du temps dans de nombreuses maisons de retraite de ma circonscription.

J’ai d’abord constaté les réelles difficultés concernant le quatrième âge et la dynamique de solidarité envers nos aînés ne doit pas s’arrêter là.

Sur le problème plus spécifique du droit à mourir dans la dignité, vous savez que je partage votre conviction sur l’importance du sujet et les multiples exemples de conditions de fin de vie inacceptables me choquent intimement.

C’est l’honneur du parlement français d’avoir fait de manière consensuelle et unanime, un vrai travail de fond, par le biais d’une mission d’information parlementaire, se mettant à l’écoute des experts médicaux, mais aussi des personnalités morales et religieuses de notre pays.

A l’issue de ce travail en profondeur, Jean Léonetti, président de la mission d’information parlementaire, déposa une proposition de loi, qui fut adoptée – fait rarissime à l’assemblée nationale – à l’unanimité (548 pour, 3 abstentions, 0 contre….).


Cette loi permet aux médecins de "limiter ou d'arrêter un traitement inutile, disproportionné", en tenant compte de la volonté du malade ou après avoir consulté une personne de confiance ou des "directives anticipées" qu'il aurait formulées. Mais, elle exclut formellement toute aide active à mourir.


J’ai approuvé les principales avancées de la loi :

Oui, les actes médicaux ne doivent pas être poursuivis par une obstination déraisonnable et obligation de dispenser des soins palliatifs.
Oui, il est désormais possible d’administrer de traitements anti-douleurs efficaces au malade en fin de vie même si cela entraîne une mort plus rapide.
Oui enfin, la décision de l’arrêt de traitement du malade inconscient doit être prise de manière collégiale (malade, personne de confiance, famille, médecin), avec le respect par le médecin de la volonté du malade en fin de vie et notamment de ses directives anticipées relatives à la fin de sa vie et avec l’utilisation des soins palliatifs pour sauvegarder la dignité de la personne mourante.

Mais, je suis opposé à l’idée de donner au seul malade la décision quant à l’arrêt de sa vie ainsi qu’à celle de légaliser l’aide active à mourir pour le corps médical.

Pendant tout le débat parlementaire, j’ai essayé de garder le cap entre l’ouverture aux nouvelles donnes médicales et la conservation de points d’ancrage éthiques forts.
Aujourd’hui, je ne pense pas que nous possédions assez de recul par rapport à la date d’application de la loi Léonetti. Je souhaite sincèrement que nous prenions le temps nécessaire pour examiner les conséquences engendrées par cette nouvelle législation pour, ensuite, aborder ensemble les évolutions envisageables.

Je crois très profondément qu’il serait dangereux d’aller contre ces piliers de sagesse. Ne nous trompons pas et ne faisons pas preuve d’angélisme. Autour de la mort, se nouent tous les conflits d’intérêt et la tentation eugénique n’est pas un fantôme du passé. Elle sera malheureusement à combattre demain...

Alors, faisons preuve de sagesse, au sens philosophique du terme. Pour le moment, donnons sa chance à la loi d’Avril 2005. Avançons, mais prudemment et les yeux ouverts….

Je vous prie d’agréer, Chère Madame, Cher Monsieur, l’expression de toute ma considération.


Jean Dionis du Séjour