Vous avez été nombreux à me demander mon avis quant à la nouvelle candidature de F.Bayrou à la Présidence de la République. Je m’étais d’ailleurs déjà exprimé sommairement à ce sujet il ya deux semaines lorsque j’ai annoncé mon soutien à H.Morin (lire http://www.jeandionis.com/blog.asp?id=18392). Mais vous souhaitez que j’y revienne. Je le fais bien volontiers.
François Bayrou est avant tout, pour moi, le chef politique du Centre en France depuis 1994.Ayant rejoint cette famille politique en 1992, je l’ai « servi » comme simple militant, puis comme Président de la fédération CDS (qui s’est appelée ensuite Force Démocrate et à nouveau UDF) du Lot-et-Garonne à partir de 1994, et enfin ,comme député de 2002 à 2007. Ce parcours militant centriste ainsi qu’une culture du Sud-Ouest et bien des convictions profondes en commun me permettent d’avoir sur F.Bayrou, un regard très personnel.
Ce regard est d’abord un regard amical et respectueux.
Oui, j’ai d’abord du respect pour F.Bayrou
C’est d’abord un homme d’une grande culture générale, à l’aise en littérature, en histoire, en philosophie et je considère que la culture générale est sans aucun doute le meilleur logiciel de navigation dans un monde mouvant et complexe. J’ai du respect pour l’homme politique courageux qu’il est…..le contraire du « Centriste Mou ». Il a ce courage nécessaire aux hommes d’Etat pour résister aux intérêts particuliers et pour savoir décider dans des conflits difficiles. Bref, il y a du dur, de la castagne, du Mousquetaire Gascon…chez Bayrou et cela aussi mérite le respect.
J’ai ensuite de l’amitié pour l’homme. J’aime son parcours de fils de paysan, d’agrégé de Lettres, de professeur fier de son métier, de jeune député, de ministre et de Président du Conseil général des Pyrénées Atlantiques. J’aime aussi sa fidélité à son village, Bordères et à sa famille nombreuse. Sommes-nous des amis ? je le crois, tellement les fils de la vie militante, réunion publique après réunion publique, visites à Bordères après visites à Beauregard, ont tissé entre nous une relation riche en souvenirs et en émotions. Bien sûr nos rapports se sont forcément refroidis et distendus depuis la cassure de 2007 mais on n’efface pas comme cela plus de 15 ans de combat politique côte à côte.
Avec tant de qualités, F.Bayrou ira-t-il tout droit au paradis ? Je le connais assez bien pour dire que ce n’est pas sûr….Il y a chez F.Bayrou une méfiance orgueilleuse de l’autre qui l’a toujours empêché de construire une véritable famille politique, une équipe. Quelques soient les apparences, F .Bayrou est très seul et ç’est pour cette raison profonde qu’il n’est en fait vraiment que l’homme de l’élection présidentielle….
Mais, me direz-vous, pourquoi, diantre, ne pas le soutenir à cette élection précisément?…..
Est-ce à cause d’un différent sur les idées, sur les priorités politiques, sur les valeurs ? Non, j’ai lu le dernier livre de François Bayrou « 2012, Etat d’urgence » et je me reconnais dans son message. Je partage son diagnostic sur l’Etat de la France et ses priorités, produire et instruire, pour la France de 2012.Enfin, F.Bayrou a, en 2012, une crédibilité certaine pour avoir notamment été parmi les premiers à tirer le signal d’alarme sur la dette et les déficits publics, bien avant la crise de 2008.
Non, mon désaccord avec F.Bayrou se résume à un mot: ambigüité.
A la question simple : « Pour qui appellerez-vous à voter au 2ème tour de la présidentielle si vous arrivez en 3 ième position ? » F.Bayrou répond : « que cette fois-ci, il se prononcera au soir du 1er tour ». Il se prononcera pour qui ? …Vous ne le saurez pas. Bref, F.Bayrou recommence la campagne de 2007 où il va essayer de rassembler centre droit et centre gauche dans la même ambiguïté qui a abouti à la catastrophe de l’entre-deux tours de 2007.
J'avais déjà averti en 2006, au congrès de l'UDF à Lyon, du danger de ce positionnement ambigü: http://www.jeandionis.com/info.asp?id=117
Or, cette ambiguïté n’est pas acceptable. F.Bayrou condamne avec sévérité le programme PS et il a raison : Les 300 000 emplois jeunes, les 60 000 professeurs, le retour à la retraite à 60 ans, la suppression de 24 réacteurs nucléaires sur 58 tout cela est dangereux et déraisonnable. Sauf que quand on dit à F.Bayrou : « Tire en toutes les conséquences et refuse toute alliance avec les socialistes », il répond « Ne t’inquiète pas, Jean, ils ne le feront pas, ce programme ! »…..or ce refrain, la France l’a entendu en 1981 et cela n’a pas empêché les socialistes de mettre en oeuvre la retraite à 60 ans, malgré tous les avertissements des démographes et des économistes de l’époque. La France l’a entendu en 1997 et malgré l’opposition du monde de l’entreprise, les socialistes ont appliqué leurs fameuses 35 h. Tout cela, F.Bayrou le sait parfaitement. La réalité, c’est que ne croyant plus beaucoup aux différences entre la droite et la Gauche, il se veut faiseur de rois en apportant son soutien à celui des deux champions qui sera le mieux placé pour l’emporter. Bonjour les convictions, bonjour l’opportunisme !
Je veux voter au Centre au 1er tour, mais je refuse l’ambiguïté mortelle de ce positionnement. Je ne veux pas repartir pour la campagne 2007 : Belle dynamique, 19% le soir du premier tour……et « Crash landing » assuré le même soir.
C’est dans ces conditions que j’ai décidé d’apporter mon soutien à H.Morin qui lui parle clair en faveur d’une alliance de gouvernement le plus large possible avec et autour de l’UMP.
J’espère avoir été clair cette fois-ci. A votre disposition pour poursuivre ce dialogue qui sera, à ne pas en douter, une des clés de notre présidentielle 2012.
Il ne peut donc être que 3ème ?
C'est le problème de ce raisonnement. Il n'envisage pas d'autre alternative qu'un duel PS-UMP au second tour de l'élection présidentielle.
C'est de l’ambiguïté lorsque l'on n'envisage le jeu politique que bipolaire. C'est de l'ambition si l'on veut le restaurer dans des majorités de projet et non de clan. Au final, la différence entre vous 2 porte avant tout sur le renoncement ou pas à une indépendance du "centre". C'est beaucoup et bien mince à la foi. Vous pourrez facilement vous retrouver s'il réussi son pari.
DETTE ET DEFICITS PUBLICS
Monsieur le Député Maire,
Comme beaucoup de Français, je suis inquiet devant la crise grave qui affecte l'Europe et le fardeau que va représenter notre dette pour nos enfants et petits-enfants. Or, je constate que , quel que soit leur bord, nos hommes politiques ne nous proposent que les bonnes vieilles recettes : réduction du train de vie de l'état, augmentation des impôts, augmentation du prix des carburants .. La première qualité de l'impôt c'est de frapper les contribuables équitablement selon leur revenu S'il est normal d'augmenter le prix des tabacs et des alcools, il est injuste d'élever encore le prix des carburants car cela pénalise ceux qui ont absolument besoin d'un véhicule soit pour exercer leur métier, soit pour trouver un emploi. Par contre, je suis choqué lorsque je vois des gens user de leur portable à tort et à travers ou se servir de l'Internet pour des activités dont ils pourraient bien se dispenser. Fréquentant les salles de spectacle et les conférences, je suis scandalisé par les sonneries intempestives des portables qui viennent pertuber l'intervenant.(Cela m'est arrivé) Pour ne pas parler de ceux qui traversent la rue l'oreille collée à leur portable sans souci de la circulation ou de ceux qui bravent les interdits en téléphonant au volant ! Ne serait-il pas possible d'imposer une taxe minime - un centime, par exemple- sur les communications par portable ou les connexions Internet? Cela serait presque indolore et pourrait rapporter gros. Or, j'apprends aujourd'hui qu'un opérateur propose de baisser encore le tarif des communications.Nous qui avons connu ce que coûtait le téléphone il y a 20 ou 30 ans, il y a de quoi en être stupéfait. Ne peut-on rien contre le lobby téléphonique? J'espère que ma suggestion attirera l'attention de notre député et de ses collègues.
Respectueusement
"Que penser de la candidature de F. Bayrou"
Un grand merci, Jean, pour cette chronique franche, courageuse, claire et honnête.
Nous, électeurs, aimons cette franchise, ta franchise!
Tes billets, sans ambiguïté, nous font partager tes réflexions, tes doutes, tes interrogations mais aussi tes choix, tes convictions et cela sans opportunisme de dernière minute.
Les promesses socialistes sont trop dangereuses, trop irréversibles, pour qu'on les suive dans l'équilibre fragile du monde actuel. Ceux qui veulent faire alliance avec eux, dans un souci électoraliste, mènent notre pays à la ruine.
Il faut être clair là-dessus, il faut être clair dans ses choix, tu l'es, merci!
Accord et encouragements relatifs à votre "billet" du 12-12-2011
Ancien du CDS,j'ai beaucoup souffert de la course au pouvoir de François Bayrou. Mais j'accepte que les projets politiques personnels aient un prix.
Pourtant, comme vous, je pense qu'il ne faut pas rêver et qu'il est indispensable de se positionner et de se regrouper plutôt autour de l'UMP que des socialistes et de leurs projets irréalistes.
Cela et la volonté de voir défendre diverses réflexions sur l'homme, m'a amené à aider, dans toute la mesure du possible Christine Boutin, qui a une démarche qui ressemble beaucoup à la vôtre.On dit injustement bien des choses excessives sur elle. Mais, aura-t-elle les 500 signatures nécessaires?
Si vous voyez des gens susceptibles de signer pour elle, n'hésitez pas à me transmettre leurs références, je transmettrai.
Et bon courage pour l'oeuvre que vous conduisez et que je suis avec sympatie grâce à vos messages.
liberté chérie...
si je puis me permettre, monsieur le député, je n'ai pas été choquée du choix de François Bayrou au 2ième tour en 2007, pour la bonne raison que je ne vote qu'en mon âme et conscience... je refuse la consigne de vote; en 2012, je voterai au 1er tour pour un vrai candidat du centre indépendant, ; pour le second tour, en croisant les doigts pour ne pas retomber dans le scénario catastrophe de 2002,je m'accroche encore à l'espoir de pouvoir donner mon bulletin à ce même centriste capable de nous sortir de la panade dans laquelle nous sommes...alors, pourquoi ne pas choisir au départ ce même homme ; sincèrement;CK
Cohérence et ambiguité
Quelques remarques :
--Vous partagez avec M. BAYROU - dites vous - les idées, les priorités politiques, les valeurs. Mais vous ne le soutenez pas, parce que M. BAYROU ne veut pas dire, ou ignore tout simplement - comme 99,99% des Français - pour qui il se prononcerait lors du deuxième tour de la présidentielle.
Donc...Si je comprends bien, pour vous, il n'y a même pas besoin de premier tour ! Ce sera PS contre UMP ! L'idée ne vous est même pas venu que M. BAYROU pourrait se trouver en deuxième position ? Que M. SARKOZY, courageux en petit cercle mais lâche devant l'adversité, renonce ? Ou que M. HOLLANDE se retrouve face à une E. JOLY, qui par le fait de l'actualité, pourrait se retrouver propulser pour le deuxième tour ? Et je ne dit rien de Marine ou de Mélanchon, qui peuvent vous paraitre rigolos comme çà, mais sont en capacité de susciter l'adhésion du grand nombre, si le contexte les favorise ? Ou plus simplement encore, si leur programme est plus intéressant que ceux qui vous paraissent être évidemment, nécessairement, indubitablement présent au second tour ?
Il y a quelques mois, on nous disait que DSK serait le prochain Président. Il y une semaine, M. SARKOZY n'avait plus aucune chance. Il y a quelques mois, c'était M. DE VILLEPIN qui devait incarner l'espoir. Et ainsi de suite.
Autant je peux comprendre, aisément, que vous souhaitez un accord entre parti, une alliance ou une entente cordiale dirons nous. En revanche, n'est il pas suréaliste de demander, aujourd'hui, à M. BAYROU de se prononcer sur un choix de deuxième tour, alors même qu'il ignore les paramètres dudit deuxième tour :
**S'il y en a un tout d'abord ! Le Premier Président de la République a bien été élu à 86% des voix ! Il s'appelait Louis Napoléon Bonaparte. Qu'est ce qui interdit, au juste, cette possibilité ? Les...Sondages ?
**Qui seront les protagonistes du premier tour : à ce que je sache, nous ne savons pas si M. BAYROU sera en mesure d'obtenir les 500 signatures espérées. Idem pour M. SARKOZY. En ce qui concerne M. HOLLANDE, il est probable qu'il les ait - le PS ayant gagné toutes les élections locales - mais si d'aventure M. GISCARD D'ESTAING Louis voulait reprendre le flambeau de son père, pourquoi ne grillerait il pas la politesse à plusieurs de ses compétiteurs ?
**Qui seront ceux du deuxième tour (s'il y en a un) : à ma connaissance, il est impossible de dire, aujourd'hui, qui seront les candidats en présence. Les sondages peuvent bien dire ce qu'ils veulent, ils sont aussi fiables que météo France à déterminer le temps pour dans quatre mois ! Si les élus sont tous dans "la présidentielle" les Français eux, cherchent un job, comptent leurs maigres sous et se demandent ce que fabriquent leurs parlementaires ! Après cinq "plans de la dernière chance" ayant échoué sur toute la ligne, un débat parlementaire devrait peut être s'imposer, non ?
**Quel sera le score de chacun. Et la position/rapport de force qui en résultera.
Vous parlez d'ambiguité. Mais où y a t il ambiguité ? Dans le fait de prétendre lire l'avenir avant qu'il n'advienne ? En se prononçant sur des peut être ? Si l'on va par là...L'Histoire politique - plus fiable que les sondages - nous dit que les Français ne réélisent jamais de Président sortant qui n'ait connu la cohabitation (1) et que ces mêmes Français n'aiment guère l'austérité (2) et font payer à ceux qui l'administrent (3) sans parler du fait que l'ensemble des Gouvernements sortants, en Europe, se font purement et simplement virer ! (4)
N'est il pas ambigu de se prononcer pour un "non candidat" (nous affirme t on) ? Cela avant même qu'il se prononce...Ou témoigne, à l'égard du NC, du respect et de l'amitié, que vous partagez avec M. BAYROU ? Avant même qu'il ait un programme ! Et avant même de savoir s'il se retrouvera, ou pas, au deuxième tour. Vous êtes vous interrogé sur ses intentions, à lui...En cas - improbable mais point impossible - de présence de M. MORIN au deuxième tour, face à M. BAYROU ? Ou même face à M. HOLLANDE ? L'UMP et le PS ne sont pas les ennemis que vous pensez : il se renvoit aisément les privilèges et sont capables de faire corps pour vous empêcher de voir votre candidat soutenu...
Si l'on demande à M. BAYROU pour qui il compte voter, "en cas de" ne devrait on pas lui demander pour toutes les combinaisons possibles ? Et pas seulement dans le cadre d'un "face à face" HOLLANDE/ SARKOZY ?
--Vous nous dites que M. BAYROU condamne, avec sévérité le programme du PS...Qui n'est pas celui de M. HOLLANDE. Pas plus, d'ailleurs - comme l'a affirmé le brave M. SARKOZY - que le programme de l'UMP ne sera celui de son candidat. Et, on peut le supposer, le programme du NC ne sera pas, non plus, nécessairement, celui de son candidat.
Critiquer un programme ne signifie pas se rallier à un autre ! Pour vous, si - et bien sur, avant même de savoir ce que veut M. SARKOZY ou les autres - et je ne vois pas (encore) de raison à ce que M. BAYROU se rallie à quiconque s'il estime que son programme est vertueux et ceux de ses compétiteurs dangereux à souhait.
--Je termine avec le programme de 1981. Vous nous dites que les socialistes ont tenu leurs promesses de campagne...Ce qui vous apparait comme terrible ! Ainsi donc, tenir son programme, est pour vous, plus démocratique que...De le faire ?
Je résume : vous soutenez un "non candidat", qui n'a pour l'heure pas de programme...Parce que vous craignez que les socialistes respectent les Français en mettant en oeuvre leur volonté souveraine ?
Depuis quand, le "must" consiste t il à suivre les "sachants" contre le Peuple ?
VIVRE avec son TEMPS : les manies poulets ...
.§. Nous sommes dans 1 PÉRIODE très RICHE et très "PAUVRE" a la fois .Riche pour l'histoire et certains -pauvre pour beaucoup .§.TROP DE RIGUEUR ,COMME LES ANTIBIOTIQUES FAUT PAS EN ABUSER .§.
J'AI DÉCIDÉ D'ETRE CANDIDAT A L'ELECTION DE 2012 ...ainsi , si je suis président je m'engage a ce que VOUS VOUDREZ AVANT...APRES ...ON VERRA !
Combien de fois allons nous entendre -la vindicte publique(poursuite d'1 crime au nom de la société ) n'appartient qu'aux proches d'un roi ..
^^ ..................- ALORS ON EMPLOIE - : .................^^
.§. La STRATÉGIE DE LA DISTRACTION,pour le contrôle social (pas que pour vendre infos sur papier ou écran). Mais surtout pour détourner l'attention ;série télévisée de DSK -germanophobie -a affaires DOUTEUSES de partout aux quelles on ne peut que s'habituer- .......&.......
.§. Créer ou SUBIR DES PROBLÈMES, comme on entretient 1 crise en la sauvant chaque semaine ,a coup de milliards pour la Grèce -noyée sous des dettes préparées par leurs politiques (non payés aux résultats mais par 1 grande US bank...Avec ACCEPTATION de RECUL SOCIAUX incompatibles avec pas la MONDIALISATION mais pour les MARCHES et FINANCES.
.§. DÉGRADATION D'1 SITUATION SUR DES ANNÉES pour qu'elle soit mieux acceptée .On acceptera mieux en DIFFÉRÉ 1 situation douloureuse ;et ...indispensable ...du courage ? pour en " HAUT" des sueurs et des larmes pour en "BAS" ! ...
.§.PARLER comme a des ENFANTS -suffit d'écouter les propos de certains .Les politiques US a ce sujet sont les MEILLEURS .(dérapages contrôlés)...
.§. APPEL A L’ÉMOTIONNEL , et pas a la RÉFLEXION -cela a de très bons résultats en ce moment ,et se calmera (peut être après juin ) .On arrive a monter les uns contre les autres -Moi, je taxerais les fumeurs-MOI les ordinateurs...PUIS ON NOUS DIRA LES AUGMENTATIONS CONCERNENT ....CES PRODUITS ,QUE 65,89 % des FRANÇAIS ...VEULENT .
.§.REMPLACER la RÉVOLTE par la CULPABILITÉ- si on se sent responsable ,fonctionnaire -cheminot- enseignant ...on sera + calme - surtout en ETANT PLONGE( immergé même ) dans LES SOULÈVEMENTS des pays Arabes -corruption Russe - Africaine et plus près ... parfois
.§. Maintenir dans l’IGNORANCE et la bêtise ,diminution de l'éducation , pas besoin de formation coûtant cher (ingénieurs-chercheurs- médical...) On peut en faire venir d'ailleurs . et D'AUTRES MANIPULATIONS .
.§. Et ...&...&... ON POURRA DÉMONTER 1 ECONOMIE OU L'ON VEUT -enfin ce que certains veulent .On SUPPRIME PAS ,ON NE REMPLACE PAS ...La GRECE quitte l'UE ;c'est MORTEL pour TOUS ;LA G.B souhaite partir ? PAS GRAVE ? Ce pays que j'apprécie, mais dont la City de Londres veut tout contrôler de l'euro ?...aux spéculations mondiales 'pour 1 pays ayant 1 étoile sur le drapeau US ,et dont le rôle dans le Commonwealth ,est primordial .Alors l'UE pour la perfide Albion ...LE TRAVAIL RAPPORTE BIEN MOINS QUE SPÉCULER SUR LE TRAVAIL .
.§. Je pense avoir donné mon avis sur la position de BAYROU . ? ...§^:^§...Qui je pense ,va avoir 1 joker dans ses 2 mains -pour le + OFFRANT au 2° TOUR de manège .Pas de l’opportunisme -mais de la FROIDE RÉALITÉ de la politique actuelle . Souvenirs de la réunion d'Agen , et " mission impossible" de nos jours L'ex UDF est : N. CENTRE ou CENTRE DROIT ? - 1 politique le comprend -pas certains citoyens ...Le Centre est comme un morceau de fer entre les 2 polarités d'1 aimant -il s'oriente vers 1 coté ou l'autre ,de G. ou de D.mais a du mal a rester neutre -hélas - , pour percer ... même route.
Dernière INFO : la France intervient a l'ONU contre les "mesures drastiques" imposées a l'UE - * la FR ne peut plus PAYER les "factures" des VOISINS * -
Amitiés a mr Dionis ,dont on peut voir comme en physique ,que le chemin le + court d'1 point a 1 autre n'est pas ...toujours la LIGNE DROITE ....mais souvent.
Certains hommes SEULS sont parfois très suivis , et d'autres ENTOURES sont seuls lors d'"crash landing" oui ...Mr BAYROU voudrait ENCORE PLUS DE MESURES QUE CE QUI EST OU VA ETRE FAIT -nous vivons dans 1 époc épic et opac ou rien n'a été fait en 35 ans ,et ou on voudrait tout régler d' claquement d'orteil en qq mois ?..-
Réponse à cette rubrique
Monsieur le député
Je suis un retraité ayant fait une bonne partie de ma carrière à l'espatriation.
L'election de1981m'a surpris à Franceville au gabon et ma déception fut grande.
Je nappartenais à aucun parti, mais le coeur à droite m'a poussé à chercher les causes de ce basculement. Il est connu et le responsable identifié.
Ma venue en Lot et Garonne en 2005 a été suivi par la candidature à la présidentielle de Nicolas Sarkozy.
Le langage et les promesses de campagne du candidat correspondant à mes idées, je me suis engagé à l'UMP, pour la durée du mandat.
Il m'a été demandé d'être actif sur le canton ou je réside et je me suis impliqué à fond.
Avec des yeux locaux neufs, une expérience politique neuve, mon pouvoir d'analyse n'est pas pollué.
En conclusion, nous avons affaire à des conflits de personnes qui sont bien loin des graves problèmes nationaux.
Nous avons un chef d'état qui fait face à la situation et qui va demander cinq ans supplémentaires, alors aidons à sortir la France de l'ornière l'a mis Mitterand et Chirac.
Amis politiciens oubliez vos querelles partisannes pour rester crédibles et ne pas donner notre belle France à Hollande ou Le Pen
Soutien à l'Ump?
L'Ump est arrivé au pouvoir en 2002, la France avait une dette de 58% du PIB et un déficit de moins de 3% du PIB.
On a atteint respectivement 82% et 7%.
A l 'arrivé de l'euro, la France arrivait à emprunter au même taux que ce lui de l'Allemagne.
Le spread est maintenant de 150 points de base.
Le mot d'ordre du programme de l'Ump de 2007 était le pouvoir d'achat. Celui de l'Udf était le problème de la dette...
Je suis d'accord pour critiquer le programme du PS qui est mauvais, mais le bilan de l'Ump pour les finances publiques est désastreux.
Je ne vois rien qui puisse justifier de soutenir l'Ump pour 2012 sur la question finance de l'état.
On pourrait aussi se pencher sur les droits de l'homme (cf. la gestion inhumaine du vrai problème des sans papiers).
Le programme d'un centre humaniste et raisonnable est incompatible avec le programme du PS et mais tout autant avec celui de l'Ump.
Certains me diront que la politique n'est pas un club de philosophie, il faut donc bien accepter des compromis pour essayer de faire avancer ses idées. Dans cette optique, s'allier avec Sarkozy en 2007 pouvait se comprendre. Maintenant que le résultat est là, il faut ouvrir les yeux. Quelles idées, le Nouveau Centre a réussi à faire passer au niveau national?
Sur ce point, François Bayrou avait raison de refuser une alliance avec Sarkozy, cela n'a mené à rien pour ceux qui l'ont fait.
L'objectif d'un parti n'est pas d'avoir le plus grand nombre de figurants ministériels, mais de défendre des idées. Au niveau national, le centre n'a rien réussi.
Le centre...
Les centristes ont - souvent - de bonnes idées. Mais qu'ils abandonnent à la première occasion. UE, dette, finance, pourraient être des thématiques où le NC est crédible...Pourtant, silence complet ! Ne serait que sur le pseudo "accord gouvernemental" !
**l’accord intergouvernemental obtenu à Bruxelles par…Les 26 chefs d’Etats et de Gouvernements (qui ne peuvent engager que leur signature personnel, en aucun cas celle du pays, séparation des pouvoirs oblige)
–Question « efficacité », M.Jacques Attali fait un commentaire sur l’accord du 8/9 décembre 2011, que je pourrais partager. Il souligne, lui l’ancien banquier international public, que tout cela ne profite au final qu’aux banques commerciales ! De toute évidence, cet accord n’est pas flou : il fait le jeu des banques privées…Au détriment de nos pays ! On sait qui gagne, on sait qui paye !
–Question « respect des règles juridiques » cet accord est un « monstre juridique » ! Il semble que des juristes allemands, cités par la FAZ, commencent à se rendre compte. D’autres, Anglais, Espagnols et Français, ont déjà souligné que l’on ne peut pas modifier le rôle des Institutions européennes (CJUE, Commission, BCE, etc.) SANS révision du traité de Lisbonne et de ceux qui « l’assistent » (Maastricht et cie) ! De la même manière qu’une « loi » ne peut réviser la Constitution, un accord intergouvernemental (même à 26) ne peut « violer » un traité à 27. Autrement dit…Pas de solution possible, sans le bon vouloir de la GB ! M. SARKOZY propose que tous les Chefs d’Etat et de Gouvernement fassent « preuve de manquement à leurs devoirs constitutionnels, dans l’exercice de leurs fonctions » !
–Question « démocratie »…M. SARKOZY nous parle d’une « souveraineté partagée ». Un concept que la FRANCE ignore…Et pour cause, pour elle, DDHC oblige, la souveraineté est ESSENTIELLEMENT NATIONALE. C’est d’ailleurs pourquoi l’UE à des « citoyens » mais pas « un » Souverain. Par ailleurs, M. SARKOZY nous dit « comme les Chefs d’Etats ou de Gouvernement sont ELUS au niveau NATIONAL…Ils peuvent décider SOUVERAINEMENT pour la France au niveau européen.
Ceci s’appelle un ABUS DE POUVOIR ! Quand l’Exécutif NATIONAL se donne le droit de LEGIFERER au niveau EUROPEEN, en contraignant le pouvoir LEGISLATIF NATIONAL…Il viole la séparation des pouvoirs. Prétendre le contraire, c’est considérer que NAPOLEON BONAPARTE ou le MARECHAL PETAIN, qui n’avaient reçu ni l’un ni l’autre MANDAT pour exercer le pouvoir LEGISLATIF…Etaient des démocrates accomplis et non les dictateurs (doux certes, mais dictateurs néanmoins) qu’on sait !
Le Parlement, si un tel accord était conclu, se retrouverait dans la situation de Louis XVI, cantonné à son « véto » ! Dès que « Bruxelles » estimerait que la loi n’est pas bonne…Lit de Justice européen et adieu la démocratie !
Je m’étonne que le NC, n’ait pas souligné le coté DANGEREUX d’un tel accord…Sur le plan DEMOCRATIQUE !
–Les citoyens investissent leurs élus pour un mandat précis. Les parlementaires ont pour mission de faire la loi…Ils ne sont pas légitimes pour EXECUTER la loi. De la même manière, M. SARKOZY a reçu mandat d’exécuter la loi et de conclure des traités…MAIS sous la condition de respecter ses DEVOIRS CONSTITUTIONNELS. Cet accord laisse entendre que lorsqu’un citoyen donne « mandat » à un élu…Ce dernier peut choisir les missions qui lui plaisent ! Le maire peut se prendre pour le Président, le Président pour le PM, et ainsi de suite !
–L’accord ne résoud rien et surtout est en faveur, honteuse, des banques !
BAYROU
Cher Jean
Tu sais que je partage entierement ton analyse sur Francois Bayrou;
mais au-dela de sa personne,il s'agit de l'avenir des idées et des convictions que nous portons
et pour ce faire,il est le meilleur.
l'incertitude des urnes (qui aurait espéré le score du 1er tour en 2007)est telle que nous devons
travailler à l'émergence d'une majorité centrale.
Aprés la désastreuse épopée sarkozienne et le vote de lois néfastes (auxquelles,tu as malheureusement participé)il est temps que la france se reléve (avec ton précieux concours)
amicalement