Mon choix pour le 2ème tour et ceux d'après...

et après....

j'ai écouté F bayrou, j'adhère à son projet, mais je n'ai pas encore de position pour le 2eme tour ...d'un côté, comme de l'autre, j'ai beaucoup de craintes.et voter blanc ('car il est hors de question de s'abstenir) est un vote indirect, alors, attendons les débats prévus, et les débats promis.... dans tous les cas bonne chance à vous et à votre équipe; sincèrement. claudine karsenti

Votre décision

Bonjour,

J'ai écouté avec attention le discours de Mionsieur BAYROU, j'ai respecté les critiques des deux candidats. Et lorsque je lie votre argumentaire sur votre choix pour le second tour de l'élection, je ne me retrouve pas avec les couleurs que vous avez défendu jusqu'au premier tour. Une réponse peut être: vou recherchez sans doute votre intérêt personnel à savoir conserver les voix de l'UMP pour les élections legislatives. Je suis déçu, un combat se méne jusqu'au bout. Des valeurs se défendent avant son intérêt ou bien le pouvoir. Je reste sans mot pour qualifier votre soit disant combat.

Cordialement

Un électeur agenais UDF !

Réaction d'une cousine

J'apprécie beaucoup votre article sur votre décision pour le deuxième tour ...dit avec beaucoup de clairvoyance et d'honnêteté, j'aime votre franc-parler et vos jugements sans partis pris qui sont malheureusement de plus en plus rares dans le monde politique français où l'on cherche trop souvent à " gagner et à battre" et où le sens du service, de la responsabilité et du devoir n'apparaissent que trop rarement.
En tous cas merci et bon courage pour la suite...

Le signal orange

Il existe donc à présent dans la signalisation politique la médiation de l'orange qui sonne comme un avertissement pour tous les pouvoirs en place demain.

Il est rassurant pour des électeurs, fussent-ils de droite -mieux vaut ne parler que pour soi-même- de trouver dans l'offre politique un médiateur permettant à chacun de trouver un recours possible contre son propre camp. Car tout le monde sera attentif aux engagements particulièrement précis et peaufinés chez Sarkozy s'il s'agit de lui : nous n'en serons que plus exigeants et déterminés à les voir aboutir et tout particuliérement en matière d'économie et de gestion des déficits publics. Il est donc nécessaire, pour notre propre intérêt en tant que citoyens, de voir se developper et vivre cette formation du "recours rationnel
républicain", tel un filet tendu sous le jeu des trapézistes qui virevoltent sous les projecteurs de la gauche à la droite. Un heureux substitue au FN dans l'espace politique de la contestation systématique, et peut-être le garant essentiel, qu'en savons-nous, d'une dérive des déceptions futures vers les extrémismes.

Entetenir et faire vivre cette nouvelle formation est une assurance, sans doute un investissement. Par suite de ce que je sais, je voterais localement orange plutôt qu'UMP ou PS si le choix devait être, tout simplement par devoir civique et comme prime au courage mzis aussi remarquez le bien, par l'extrême liberté et ouverture d'esprit dont fait preuve le propriétaire de ce blog. Nous avons besoin de ces espaces où des gens qui ne rencontrent jamais peuvent le faire.

M. Donis parlait du coeur et de la raison ce n'est pas neutre. Dans un pays où les cartomanciennes, les tireuses de tareau où les horoscopes ont une meilleure audience que les discours rationels ou sur la méthode, il est rassurant de trouver un anti-dote au charlatanisme ambiant qui fait toute la recette. Alors oui, les fils de Condorcet, de Bastiat, de Jaurés, et tant d'autres, éternellement opposés depuis Platon et Socrate mais nourissant un débat de qualité raisonnable, pourront se retrouver pour échanger des idées claires comme au temps du Lycée, à la racine même de la démocratie et peut-être de l'être existentiel. Car le conflit ne vient pas tant des différences, mais des semblables qui se réeunissent tous sous le sceau impérial, sous ce terrible déterminisme de la lutte politique dont ils sont les créatures et instuments. Les hommes libres entre-eux ne peuvent que vouloir la paix égoïstement pour leur propre intérêt. Il est de notre devoir de promouvoir les droits garants de la liberté et dans cet espace rien de vraiment mauvais ne pourra nous arriver comme peuple, malgré nos différences qui sont richesses.

Voilà pourquoi je voterai demain Dionis avant Sarko et Ségoléne, car c'est ici l'endroit de la liberté en Lot-et-Garonne : je ne sais pas pour ailleurs et au-delà et ce n'est qu'un avis personnel mais sincère. Vous dites que vous votez Sarko suivant la raison, alors je vous préfère à Sarko.

Soutien

Félicitations pour la clarté de ta position, j'ose espérer ensuite que Mr Bayrou puisse avoir la meme lucidité...
j'en doute et le trouve beaucoup plus calculateur et manipulateur que d'autres...
Calculateur afin de capter à gauche et à droite les voix des electeurs , manipulateurs avec sa volonté d'exister médiatiquement apres le 1er tour, lui qui s'est posé en victime de ces memes médias il y a encore quelques temps...
Le soutien que tu apportes à Mr Sarkozy est clair , il n'y aura aucune ambiguité dans mon soutien durant la campagne législative car ton combat pour ta cirsconscription est juste, fort et impliqué.
Derniere question... Et quid de la mairie d'Agen ???
cordialement

secont tour

felicitations pour ta sage décision, claire et responsable en cette période un agitée, respectueuse pour les deux candidats et tes électeurs , (qq arguments et une touche humaniste chretien retrouvé aussi chez le PS Bockel, heureux hasard?).
Nous aurions de toute façon voté Nicolas SARKOSI.
Bon courage confiance pour les législatives
Amitiés
Jean-Yves et Monique

Le bon choix

Bonne décision, bien exposée. Je suis persuadé que ta vision de la situation politique trouveras l'adhésion de tes électeurs.

LE CLUB ET LES BARBARIANS...

Mon message s’adresse à mon ami Jean mais aussi, et je dirais surtout, à toutes celles et tous ceux qui l’ont accompagné dans le soutien à leur leader de l’UDF François BAYROU.
Il n’y a de véritable démocratie sans vrai choix. C’est une assertion. C’est ce qui a été proposé aux électeurs lors de ce premier tour de l’élection présidentielle.
La stratégie de François Bayrou a échoué même si personnellement je trouve qu’elle a le mérite de faire bouger les choses et de modifier les lignes pour redéfinir demain des courants d’alternance plus conformes avec les démocraties avancées. Maintenant il reste un deuxième tour dans lequel les français ont choisi deux candidats aux positionnements classiques gauche-droite.
Il s’agit à chacun et à chacune de reporter son vote sur l’un ou l’autre des candidats qui prône un rassemblement. Mais il y a rassemblement et rassemblement. Il y a le cohérent et l’hétéroclite. Je prendrais en exemple le rugby que Jean connaît bien pour l’avoir pratiqué et continue de le soutenir. Il sait que les supporters soutiendront mieux leur équipe qui arbore les couleurs de leur club que l’équipe des « barbarians » quelque soit la valeur des joueurs qui la compose. Dans une des équipes des « Barbarians » vous applaudirez ou sifflerez Besancenot, Buffet, Mélenchon, Bové, Aubry,… ou encore Fabius qui fut le farouche opposant au traité constitutionnel Européen. Dans l’autre équipe vous applaudirez ou sifflerez des joueurs de votre club associés à des joueurs avec lesquels les entraînements ont été communs, la sueur des vestiaires mêlée et une vision du jeu partagée. Jean, recruté par la coalition UDF-UMP, que je considère comme un excellent élément, vient de se déterminer pour la désignation d’un nouveau capitaine en la personne de Nicolas SARKOZY. C’est un joueur courageux et loyal. Son engagement et sa fidélité ne renient pas son attachement à ses valeurs et sa décision ne se retourne pas contre celles et ceux qui l’ont portés au poste de responsabilité.
Sortant un peu de la parabole rugbystique, je veux attirer l’attention de chacun sur le fait que l’on n’a pas diabolisé François Mitterrand quand il s’est appliqué à affaiblir le Parti Communiste pas plus que l’on doit diaboliser aujourd’hui Nicolas Sarkozy qui s’est employé à affaiblir le Front National.
Cela veut dire que chacun essaie de trouver des solutions qui vont dans le même sens même si les parcours sont différents. Nous assistons à une recomposition du paysage politique français qui marginalise les extrêmes pour doper notre République de nouvelles valeurs.
Je reste persuadé que dans la circonstance actuelle vous suivrez Jean dans son choix et sa démarche pour que demain, ensemble, nous lui renouvelions notre confiance.
André GOUNOU, Conseiller National UMP

la mienne est différente, mais nous serons ensemble en Juin

Jean,

Ma réaction à moi est différente. A mes yeux, nous avons le choix entre catastrophe sociale et démocratique d'un côté, et une catastrophe idéologique et économique de l'autre. Dans les deux cas, se sont 2 catastrophes graves pour notre pays.

Dimanche 6, je voterai donc François Bayrou, avec un bulleting Orange qui sera comptabilisé comme nul.

Mais toute mon énergie est maintenant au service du parti démocratique où nous nous retrouverons. Toute mon énergie est à la campagne des législatives où nous aurons (je n'ose pas en douter - crédibilité oblige), 3 candidats dans nos 3 souscriptions Lot-et-Garonnaises. Toute mon énergie est pour que l'espoir démocrate, social et efficace réussite, que ce soit à l'échelon local, régional, législatif et national.

M. le député Lagarde disait "nous avons parfois oublié à l'UDF que pour être élu, il faut être candidat". Souvenons-nous en... et vite car 1 mois de campagne, c'est très très court.

Amitiés,
Patrick

Vous avez choisi votre camp ?

Monsieur le député.
Je comprends à présent beaucoup mieux les différents intervenants agenais qui, sarkosystes, paraissaient non seulement très bien vous connaître, mais de plus, vous apprécier à juste titre (Hébert).

Permettez-moi de vous remercier pour ce blog, qui, durant cette campagne électorale, nous aura permis de débattre librement et démocratiquement.

Si je ne suis pas UDF, je ne suis pas non plus au Centre Droit, et pas plus au Centre gauche. Hier, Je n'étais pas pour la "gauche caviar" d'avant la fin du "règne Mitterand", je n'étais pas et ne suis toujours pas révolutionnaire, je ne suis pas de ceux qui vont vers "la droite homard" des plus offrants (législatives), et je resterai fidéle à M.F. Bayrou qui, plus encore après sa conférence de presse, prouve qu'il est la vrai émanation du Centre en France. Pourquoi ? Parce que F. Bayrou est très clair dans son jugement quant au programme de N. Sarkosy. Comment il envisage de gouverner la France et comment cet homme veut exercer un pouvoir, très dur, très verouillé, et très intimidant. Après les très nombreuses voltes-face de ce premier tour, j'ai du mal à comprendre comment, vous aussi, ne tenez pas compte de la décision du chef de file dans la tourmente. Et cela, même si ce dernier nous donne le choix de notre décision au second tour. Maintenant et si ce dernier devient le chef du parti démocrate, vous ne pouvez avec un tel revirement, envisager de le suivre ! La morale de cette histoire va connaître ces jours prochains, de cruelles désillusions. A suivre avec un très grand intérêt !

Je suis surpris.

Cher Monsieur.

Vous avez des enfants.

Le pilier N° 5 de Ségolène Royal vaut tout le reste, en effet à quoi sert l'argent si nous vivons dans un monde totalement polluer, avec tout les risques de guerre.

Donc, je suis d'accord avec cet électeur agenais UDF ! Qui a signé Christian.

En effet, il faut voir l'écriture de Monsieur Sarkozi et de Madame Royal.
Monsieur Sarkozi à une écriture d'un menteur et il a aussi des propos digne du Stalinisme de 1950.

Donc pourquoi pas honnêtement revenir en arrière, l'erreur étant humaine. Ce ne sera que plus de grandeur pour vous.


Jean-Claude Guillermain qui vous remercie de lui permettre de s'exprimer.

Espoir, travail et ténacité !

Lot-et-Garonnais de naissance et n'approuvant pas toujours ce qui s'y passe (cumul des mandats, intrigues et monopoles des pouvoirs en particulier, presse...) et en ligne sur le blog de M. J. Dionis depuis le début de la campagne, j'ai participé activement à cette dernière en citoyen centriste convaincu par l'action de M. F. Bayrou. Je ne suis d'aucun parti mais à la lecture de "Projet d'espoir" et suite à cette campagne gagnée par le chef de file du Centre, je pourrai non seulement entrer dans ce parti démocrate social mais à l'heure actuelle, à quarante ans, décider de m'engager davantage en politique ! En revanche, je n'arrive pas à comprendre comment certains députés, amis de longue date de surcroît et se reconnaissant dans le Centre, puissent dès aujourd'hui à ce point, faire fi de la morale approuvée en prenant des positions qui vont à l'encontre même du discours public de leur chef de file ?!? La recherche du pouvoir (législatives)est décidemment bien destructrice...A mon sens, Etre au Centre, ce n'est pas prendre le chemin le plus opportun au risque de sombrer dans l'opprobre ! Mais plutôt de se laisser porter par ses convictions et qu'il advienne ce que pourra...le travail et la chance feront le reste ! Xavier Moreau.

Une autre cousine

Comme l'autre cousine, je te félicite et te remercie , Jean, pour la clarté argumentée de ta position qui va en aider plus d'un à réfléchir dans l'ambiance confusionnante, ou confusionnelle.., actuelle.
Tu fais de la Politique dans le sens le plus noble du terme, c'est un bel exemple, nous en avons tous besoin.
Merci.
Marika
PS: je me permets de répondre à Monsieur Guillermain que Monsieur Sarkozy n'a pas l'écriture d'un menteur, mais qu'en tant que graphologue tenue par le respect d'un code de déontologie, je m'abstiendrai de tout commentaire complémentaire sur les différentes écritures que nous avons eu sous les yeux. Par pitié, faisons, comme Jean, de la politique de vision, de projets, de débats, loin de toutes ces attaques de personnes qui nous enferment dans nos marasmes et dont les français ont vraiment raz le bol.

ouf!!!! Que de bruit pour rien retour case départ!!!

je n'aurais jamais voté pour un député de droite s'alliant à la gauche pour des motifs strictement carrièriste. Le débat ROYAL BAYROU est écoeurant et ne fait que confirmer les magouilles politiciennes. BAYROU y compris. Donc d'être moraliste c'est bien mais faut aller au bout, là les vieux démons reviennent à grands pas . Ce n'est même pas risible c'est à vomir. J'éspere que la presse locale va faire état de votre positionnement.
Il serait souhaitable de vous positionner quant à la mairie d'Agen Gauche ou droite ? où iront vos alliances? On ne sait plus
Un fidèle sur le plan local (pas sur le plan national)

Vive le centre

Bonjour à tous,
Mercredi était un peu tôt pour se prononcer, entre le projet si socialiste et dépensier de Mme Royal, et celui si néo-libéral, hégémonique et dépensier de M Sarkosy.
Ceci dit, comme vous, je ne doute pas de leur sincérité républicaine, même si le combat électoral amène parfois à déraper.
D'ailleurs, M Dionis, si vous voyez MM Robien et Santini, dites leur d'arrêter, ils vont tous nous faire voter Ségo sans réfléchir!
Les débats, les prises de position argumentées, la presse nourrissent la réflexion, et chacun essaie d'imaginer le scénario le mieux en phase avec ses aspirations;
Chacun déterminera son vote à partir de cela.
Pour ma part, si j'estime que l'aile sociale-démocrate du PS prend le dessus, et a une chance d'imposer une coalition avec le nouveau parti Démocrate, je voterai Ségo.
Sinon je voterai Sarko, en espérant qu'il ruinera un peu moins la France et en préparant la suite.

de l'admiration et de la déception!

J'ai suivi la conférence de presse de François Bayrou hier AM du début à la fin. Je l'ai trouvée admirable avec deux attentes confirmées : aucune consigne de vote et la création d'un nouveau parti : le parti démocrate.
Ainsi, le positionnement de Monsieur Bayrou est clair : il y a la place en France pour un troisième parti, qui va au delà des clivages gauche/droite, et qui peut rassembler les français : aujourd'hui 18,5%, demain ?
Cette position m'a confortée dans la volonté de rejoindre ce nouveau parti.

Mais, votre position de ce matin jean, m'a quelque peu refroidie...ou plutôt décue.
Certes je la comprends et je la respecte, mais du coup elle m'interroge sur la capacité qu'aura Francois Bayrou à rassembler les électeurs autour de lui. En effet, il apparaît, suite à votre décision, que l'UDF 47 est surtout composée de centristes de droite, appelant à voter pour Nicolas Sarkozy, ce qui, de mon point de vue, va à l'encontre du positionnement de François Bayrou.
Dans ces conditions, comment va-t-il faire et comment allez vous faire pour rassembler autour de vous l'ensemble des électeurs, qui ne se reconnaissent plus aujourd'hui dans la droite et la gauche, mais dans les orientations et valeurs véhiculées par la création de ce nouveau parti démocrate ?
Merci pour cette liberté d'expression et d'échanges.

Olivier

Vote personnel ou soutien politique?

Rebonjour,
je relisai votre déclaration, M Dionis, et les réactions qu'elle a suscitées.
Votre raison, pour le 2eme tour, va à M Sarkozy, bon.
Mais s'agit-il du choix du député qui l'engage politiquement, si M Sarkozy est élu, à se présenter aux législatives sous l'étiquette Majorité Présidentielle, sans adversaire de l'UMP?
Ce serait un problème, soit pour les électeurs de droite qui seraient fondés à attendre de leur député un certain soutien politique au gouvernement pendant la législature, soit pour les électeurs du Centre indépendant qui en attendent de ...l'indépendance.
Ou s'agit-il du choix de M Dionis, libre de ce choix comme l'a décidé l'UDF, et qui n'engage pas le, je l'espère vivement, futur député du Parti Démocrate.
Bref y-a-t-il un accord politique avec l'UMP?
Merci de nous le dire clairement

J'APPROUVE TA DECISION MAIS REGRETTE

Que françois Bayrou danse avec le diable.
Effectivement, il me semble que cette proposition de "débat public devant les télés" avec ségoléne constitue une indélicatesse majeure tant pour ses élécteurs que pour les députés du groupe UDF qui le soutiennent.
Pourtant, il devrait savoir en bon démocrate que le deuxième tour d'une élection présidentielle se joue à 2 et non à 3!!!!
La logique eut été qu'il ne donne aucune consigne de vote dans une allocation courte et sobre puisqu'il ne se reconnait dans aucun des 2 projets ,laissant le soin à ses electeurs et electrices de faire leur choix en conscience.
Au contraire, j'ai eu l'impression qu'il "réglait des comptes personnels"avec sarko(un peu plus)et ségoléne(un peu moins).
Pourtant, c'est bien avec l'UMP que l'UDF est présente dans bon nombre de départements....
Et comme tu le dis trés justement,comment peut il une seconde partager les memes valeurs que olivier Besancenot,Arlette Laguillier,José Bové etc..et ségoléne royal qui sans aucun scrupule clame haut et fort que l'UDF et le PS sont quasi blanc bonnet et bonnet blanc........depuis le 22 Avril à 20 heures!!!
dis à Bayrou qu'il ne sombre pas dans la Bayroumania,il a tout à y perdre et il n'y gagnera que "le baiser du diable" au lieu d'un grand destin politique qui commence à se dessiner
A+

IL a tout bien arpenté.

"En revanche, je n'arrive pas à comprendre comment certains députés, amis de longue date de surcroît et se reconnaissant dans le Centre, puissent dès aujourd'hui à ce point, faire fi de la morale approuvée en prenant des positions qui vont à l'encontre même du discours public de leur chef de file ?!? La recherche du pouvoir (législatives)est décidemment bien destructrice...A mon sens, Etre au Centre, ce n'est pas prendre le chemin le plus opportun au risque de sombrer dans l'opprobre ! Mais plutôt de se laisser porter par ses convictions et qu'il advienne ce que pourra...le travail et la chance feront le reste ! Xavier Moreau."

C'est peut-être là, la définition même dans la pratique du centrisme. Nous sommes habitués, voir conditionnés à agir suivant la parole d'une chef. Mais le centriste est un homme libre, il sait relativiser c'est à dire juger d'une situation locale, de particularismes qui sont différents et pas toujours transposables d'une échelle à une autre. Il vaut mieux assurer et péréniser J. Dionis comme parlementaire et lui laisser le temps de bien structurer son nouveau parti à l'échelle locale, plutôt que de lui faire courir le risque d'un rejet massif d'une part notable de ses électeurs qui sont des soutiens effectifs et réels de sa promotion comme parlementaire (c'est la réalité du contexte local). Parce que le député va travailler, prendre le temps de tout peser. Connaissez vous le marcotage M. Moreau ? Le principe est de tirer une tige d'un arbre et de l'enterrer afin qu'elle puisse prendre racine. Lorsque le marcot s'alimente par lui-même, le lien avec la souche est rompue et ils existe comme entité autonome. Pourquoi priver le député d'une énergie dont il aura besoin alors que sa volonté d'indépendance reste intacte.
De plus et comme il l'a très justement explicité, son choix est fondé sur la raison, non seulement pour l'intérêt de son groupe mais en affirmant de l'importance, la priorité même de gérer la situation économique désastreuse de la France, c'est de bonne augure. Je comprends parfaitement que si le choix avait été par exemple de voter contre Lepen ou Besancenot au bénéfice de Ségoléne Royal (quoi que la LCR soutienne Royale), le réflexe républicain aurait été de mise. Nous sommes entre républicains, il n 'y a pas de choix honteux quoi que l'on en dise, et parcequ'il sera demain à l'assemblée Nationale, le lieutenant Dionis sera vivant sans avoir trahis ni la république, ni ses convictions et priorités. Il y gagnera en audience, et certains libéraux qui ne sont dans des formations politiques toujours que par défaut, viendront le rejoindre s'il le désire, car effectivement il y a chez Sarkozy quelques formes qui me font douter de sa sincérité comme libéral authentique. Cet exercice-ci par exemple sur ce blog, est un fait de libéralisme au sens philosophique du terme : la parole est ouverte et libre, respectueuse des différences. C'est déja une bonne base en tous les cas elle traduit ou révèle un esprit que je reconnais comme étant celui de ma famille.Je m'y trouve bien.

Bien à vous.

réaction

merci de cet éclairage, je continue ma réflexion mais pense que je vais (avec un peu de regret quand même) définitivement écarter l'abstention sans tomber dans l'irresponsabilité budgétaire socialiste.

Attentif ensemble nous pouvons provoquer la surprise lors des législatives et imposer une coalition gouvernementale.

Bravo Jean ! Patrick est avec toi !

Bravo et merci pour cette prise de position personnelle.

J'y adhère totalement !

Je voterai également Dionis avant Sarko.

Amicalement

Je suis un homme de droite !!!

Je ne voterai pas pour Nicolas Sarkozy. Je ne dirai rien d'autres, puisqu'il est déjà interdit de critiquer l'attitude et les idées de cet homme.
Son intervention sur TF1 a miner ma soirée d'hier.

Cette France là, ne me ressemble pas. Je suis de droite et je ne voterai pas à droite cette fois-ci.

reaction apres ta déclaration

Bravo pour ta décision claire et surtout rapide
nous nous retrouvons sur des memes valeurs
qui sont comme tu le penses: centre droit .
J'ai rejoint l'UMP en 2002 car ma famille D-L l'a souhaité. Je pense avoir bien fait car les changements de pieds de ton ami F-B ne font que confirmer mon opinion à son encontre
Encore bravo et nous verrons le 6 Mai
P-B-T

Décevant !

Vous qui avez soutenu l'expérimentation socialiste de Villeneuve sur Lot étiez le symbole de l'alliance potentielle entre PS et UDF, engageant une nouvelle ère politique où l'intelligence aurait toute sa place.
Vous arguez que les difficultés seraient sociales et démocratiques avec Sarkozy et économiques avec Royal. Et vous choisissez le désordre démocratique ! Je ne comprends pas ! Pourquoi alors renommer l'UDF en PD (tristes initiales) ?
Ma frustration est immense ; d'autant que l'actualité en Pologne nous rappelle que les démons fascistes ne sont pas si loins que ça.
Je crains que vous ayez pris position pour tenter de sauver votre siège de député, ce que je peux comprendre. Mais ce que je ne comprends pas, c'est que vous ayez agi dans la précipitation en tirant aussi vite la couverture.
J'espère autre chose de votre part d'autant que j'avais jusqu'ici une réelle estime pour certaines positions courageuses de votre part.

UN ELU AU SERVICE DE TOUS!

Dire ce que nous votons au second tour de la Présidentielle est une chose qui concerne notre intime conviction lorsque le candidat et le projet que nous avons soutenu et animé au premier tour n'a pas été suffisamment soutenu pour y figurer.
Par contre, ne pas rechercher une alliance avec une UMP ou un PS et s'engager à poursuivre sa carriére politique et sa réélection en soutenant un nouveau parti du centre, libre et indépendant (le Parti Démocrate) et issu du soutien des électeurs durant ce premier tour, devient un courage et une honnêteté devenu trop rare en politique.
J'apprécie la nécessaire confiance en soi, personnelle mais aussi politique pour oser se présenter aux prochaines législatives comme un candidat libre de tout clivage systématique gauche/droite. Comme un candidat capable d'écouter, de construire et de servir un intérêt général juste et impartial...
Bonne chance et tout mon soutien pour ces hommes et ces femmes qui sauront accepter de pouvoir perdre si les électeurs ne sont pas encore prêts à les soutenir pour défendre leur éthique et leur vision d'une politique digne de notre troisième millénaire naissant... Mais qui persévèreront dans l'espoir qu'un jour viendra...

L'avocat d'Affaires, le Centralien et l'Agrégé

Votre choix est logique. Néanmoins, je ne le suivrai absolument pas car je suis de ceux qui pensent qu'un avocat d'affaires dopé ayant pour amis Reno, Depardieu, Lagardère et consorts est mal placé pour représenter le français "moyen sup" que je suis. Mais il est vrai qu'avec son pedigree, on ne peut être que pour les valeurs de travail et d'entreprise, n'est ce pas ?Quant à Royal, son petit air de professeur qui a la science infuse me déplait bigrement mais son ouverture à Besançenot me séduit. Car, même si je n'adhère absolument pas à cette vision dépassée de la "lutte des classes", il doit y avoir un contre pouvoir en France face à ces Zacha-geard cyniques et parasites.
Ainsi, Besançenot donne de très mauvaises réponses à des constats très pertinents mais les constats sont là.
Quant aux législatives, je suis heureux d'être inscrit dans le Villeneuvois, cela évitera de me poser trop de questions vis-à-vis de vous, mais sachez que Cahuzac aura ma voix car le coup bas de votre ami Merly (faire venir cet illustre inconnu parisianiste) est intolérable et insultant pour les électeurs de cette circonscription.

Vive Bayrou !

Le marche de la faim

Monsieur le député, je vous invite à voir le dernier documentaire d'Erwin Wagenhofer "WE FEED THE WORLD" (Le marché de la faim).

**********

Jean Ziegler, rapporteur auprès de l'ONU sur le droit à l'alimentation a écrit:

"...La cause de la faim, c'est une répartition aberrante des richesses, c'est la politique de libéralisation des échanges de l'OMC, la politique de dumping agricole de l'Union européenne...

Etant donné l'état actuel de l'agriculture dans le monde, on sait qu'on pourrait nourrir 12 milliards d'individus sans difficultés. Pour le dire autrement: tout enfant qui meurt actuellement de faim est, en réalité, assassiné..."

Source: «Une reféodalisation du monde»
http://www.liberation.fr/culture/cinema/249799.FR.php

**********

"Le Marché de la faim" : tir nourri contre l''agrobusiness'
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3476,36-901094,0.html

**********

L'horreur alimentaire en images
http://www.lefigaro.fr/culture/20070425.FIG000000168_l_horreur_alimentai...

**********

Site officiel >>
http://www.we-feed-the-world.at/en/film.htm

http://www.le-marche-de-la-faim.fr/

Le Marché de la faim : Le livre du film >>
http://www.amazon.fr/March%C3%A9-faim-livre-film/dp/2742766812

Entretien d'embauche télévisé du 26 avril 2007.

« Il vaut mieux assurer et péréniser J. Dionis comme parlementaire et lui laisser le temps de bien structurer son nouveau parti à l'échelle locale, plutôt que de lui faire courir le risque d'un rejet massif d'une part notable de ses électeurs qui sont des soutiens effectifs et réels de sa promotion comme parlementaire … »

C’est une affaire entendue M.Hébert et j’en reconnais l’appareil sans pour autant en accepter l’augure ni en percevoir l’issue ! Car il me semble qu’en créant ce nouveau mouvement, permettez-moi de ne pas l’appeler parti, l’UDF de ce fait, se verra retirer toute substance et par voie de conséquence, tous représentants. La causalité permettant un nouvel engagement et une nouvelle doctrine plus largement ouverte sur le social et équilibrant l’économie du pays. Ce renouveau permettant en effet un regroupement central ayant de fait pour vocation d’attirer une nouvelle population d’élues…Mais cela ne se fera pas en un jour, ni en quarante (humour) et des gens comme M. J. Dionis doive effectivement penser aux législatives et peut-être à la Mairie d’Agen ! Mais là encore, cela équivaut à un cumul des mandats. No comment.

Ce soir, j’ai écouté avec la plus grande attention le candidat Sarkozy sur la 2. Comme à l’accoutumée je l’ai trouvé excellent tant par sa verve de remarquable orateur que par son sens inouï de la répartie et de sa grande connaissance et expérience des dossiers de la France. D’autant que Me. Chabot n’a pas son pareil dans la compétence journalistique à diriger un entretien d’embauche pour Président de la République (je n’en dirais pas autant de son second interlocuteur : le pauvre). C’est curieux que M. Sarkozy n’est pas parlé du débat contradictoire de candidat à candidat et entre messieurs Chirac et Le pen en 2002 ! Européen ayant voté pour le projet de Constitution, et cela bien que cette dernière ne soit pas exhaustive en bien des points, je ne suis pas du tout convaincu que M. Sarkozy sera en mesure de plaider devant « les nombreux partenaires » pour obtenir la copie idoine. De plus, je ne vois pas du tout l’argument par lequel il estime légitime le fait que les parlementaires puissent revenir sur le choix souverain du peuple. Cela surtout sans aucune proportionnelle, il va s’en dire.

Il apparaît maintenant et dans un premier temps, que le questionnaire à l’adresse du candidat avait une destination bien ciblée et à des fins d’humaniser le débat, voire le candidat lui-même…et il vrai que l’on puisse être tenté de croire au discours enjôleur par lequel ce dernier possède les solutions économiques dont la France ait besoin ?!? En revanche et je reste perplexe sur ses qualités d’homme d’apaisement et de réflexion quant aux différentes tensions grandissantes et belligérantes du monde actuel. Comment peut-il penser que l’administration américaine actuelle puisse ni même accepter l’idée de se faire dicter sa conduite par un pays qui ait, même légitimement, refuser de le suivre en Irak en 2004 (sans résolution de l’ONU). Alors que ce pays venait de souffrir au plus profondément de sa chair et, en guerre, n’avait pu compter sur son allié français ! Comment en effet, peut-il croire que les EU puisse adhérer, à la demande de M. Sarkosy, d’accepter aujourd’hui le traité de Kyoto, d’une part et, de quitter l’Afghanistan en abandonnant encore les forces coalisées dont la mission de la France est cruciale (liaisons de commandement entre autre). Pour le Soudan et mise à part la mise en place de corridors humanitaires, il me semble que ses propos sont légers à l’adresse des centaines de milliers de malheureux…Pour les propos tenus à l’adresse de M. Poutine, de la Tchétchénie et du Journaliste défunt, il se propose de lui serrer la main et je l’en félicite mais là encore, c’est pour le moins assez réducteur… Pour la Côte d’Ivoire, cela lui paraît plus simple. En effet, il suffira de positionner un nouveau Chef de l’Etat, qui sera élu démocratiquement…

Pour les changements Constitutionnels à l’horizon, je ne suis pas convaincu que le Président doive absolument gérer les problèmes intérieurs en lieu et place du 1er Ministre et que ce dernier doive aller représenter la France en lieu et place du Président. Car quoi, ce pourrait être perçu à l’extérieur comme à l’intérieur, comme du deux poids deux mesures : pour une petite visite, c’est le Numéro 2 et pour le principal, c’est le Président !?! Non, ce n’est pas sérieux et là, M. Sarkosy a voulu trop en dire…trop d’assurance ! J’allais oublier le problème Majeur de l’Iran. Effectivement, il serait magnifique que les iraniens eux-mêmes puissent arriver à infléchir la politique du responsable mais j’ai peur que ce soit du domaine de l’utopie. Car il se trouve que ce dernier semble lui-même être bien manipulé. Il aurait été intéressant d’entendre M. Sarkosy au sujet du Japon et de la Corée, du Kosovo, de l’Albanie et de la Serbie…Mais 1H15 paraissent bien insuffisantes pour un débat, somme toute, bien populiste !

Volte façe

François Bayrou risque de se retrouver bien seul si l'on considère le travail de sape très persuasif _fait par l'UMP en vue des législatives, auprès des députés UDF qui ne feraient pas allégeance à Sarkozy.

Ou comment en MAI, j'apporte mon soutien à Sarkozy, l'intérêt "général" d'un homme coincidant avec l'intérêt "individuel" de chacun des députés de conserver leur siège à l'asemblée) tout en aspirant à l'AUTOMNE participer à l'émergence d'un grand parti du centre pour s'affranchir de la "tutelle" de l'UMP !

J'avoue ma déception après avoir voté sans hésitation pour Bayrou et son projet de faire de la poltique autrement. Hélas, il y a des raisons que le coeur ignore. Les réflexes et les habitudes politiques tant décriées reviennent au galop sur l'air du "je t'aime moi non plus" !

Fred

Cautionner l'inacceptable?

Monsieur,
Si je comprends votre positionnement, je ne peux le suivre.
Je suis d'accord sur le fait de rendre les personnes autonomes, plutôt que d'augmenter leur dépendance par des aides, comme le dit Confucius lui-même: "Si tu donnes un poisson à un homme qui a faim, il aura faim tous les jours. Si tu lui apprends à pêcher, il n'aura plus jamais faim."
Or, d'un côté comme de l'autre: Nicolas Sarkosy ou Ségolène Royal, le danger est grand.
Un jour, un médecin me demandait d'administrer un produit à un Patient, un produit que je savais pouvoir le tuer. Le médecin ne souhaitait pas écouter mes mises en garde. Alors, je me suis positionnée clairement et lui ai dit que je ne préparerais pas ce produit. Il m' a demandé de lui faire passer la seringue et le produit pour le préparer lui-même. J'ai refusé de les lui passer en lui disant que je ne souhaitait pas être complice d'un crime et que, s'il les voulait vraiment, il n'avait qu'à se débrouiller sans moi. Devant ma détermination, il m'a enfin demandé la réelle raison de mon attitude et m'a non seulement entendue, mais écoutée attentivement. J'ai donc pu lui expliquer les réels risques pour le malade. Un traitement plus adapté a été choisi, avec succès. Sans le vouloir, j'ai même gagné l'estime et l'écoute permanente de ce médecin.
Il est d'autres cas moins extrêmes où l'intégrité de la personne a été mise à mal par un raisonnement plus basé sur l'intérêt immédiat et une inconscience dangereuse, que sur le respect des réels besoins. Je n'ai jamais cautionné l'inacceptable et ai toujours fait en sorte de faire comprendre pourquoi.
Aujourd'hui, je n'ai qu'un moyen de ne pas cautionner cet inacceptable : celui de me positionner clairement dans le refus de choisir le pire ou le moins pire.
Par contre, j'aiderais François Bayrou dans son entreprise autant que je le pourrais. Lui non plus ne cautionne pas l'inacceptable. Il est en position de le faire, comme vous êtes en position de faire le moins mauvais choix.
Je respecte profondément votre choix. Comme je vous ai en grande estime, j'espère simplement que vous pourrez respecter le mien. Si, non, peu importe!
Je préfère tout perdre et essayer de montrer autre chose, que de devenir un mouton, comme tant d'autres l'ont acepté, ce qui nous met tous, (toute l'Humanité) dans une situation de grand danger Planétaire.
Amitié respectueuse

Un vie après ...

Je ne suis pas de votre circonscription, mais il est clair que pour vous c'est la vie d'après qui vous préoccupe, l'élection présidentielle n'est pour vous qu'un exercice délicat à passer sans trop se tromper ... L'image de l'archétype d'un centre opportuniste ...

Si Sarko perd vous revoila dans deux semaines avec nous ...

Mais s'il gagne la vie d'après (Avant ...) continue entre gens de bonne compagnie compétents et sûr de leur morale ...

M Bayrou a choisi de ne pas dévoiler son choix, voila selon moi la mesure de sa Hauteur ...

Quand à moi le centre c'est avant tout repousser les extrêmes de droite comme de gauche, là ou M Sarksy bien plus que Mme Royale s'est COMPROMIS en menant une politique de désinformation (Verrouillage des médias , cf FB/TF1; Livres interdits de publication; http://www.rougemidi.org/article.php3?id_article=1920 et par définition tout ce que l'on ne sait pas et pour cause ...)

Ce n'est pas de la diabolisation, ce sont des faits vérifiables ...

Alors votre choix de préférer et de le dire HAUT & FORT au contraire de celui dont vous prétendez un jour le suivre ... Permettez moi d'en douter ...

LA qualité pour un "Leader" c'est la confiance qu'il inspire et cela ne décrète pas ...

Sarko ne 'minspire pas du tout confiance ... et cela ne se décrète pas, j'espère que cela transparaitra Dimanche 6/05.

election et après

et bien après avoir écouté les deux zouaves
sur la meme chaine
mon choix est fait
je profiterai pour mettre un pavé dans l'urne
au second tour
j'ai conservé un billet bayrou
je le mettrai dans l'urne

Choix pour le 2ème tour

C'est la première fois que je communique sur ce blog. J'ai une certaine sensibilité et je l'ai exprimé au premier tour. Le choix pour le deuxième tour n'est pas facile et j'hesite encore bien que je partage entièrement votre analyse. Je souhaite qu'il y ait un débat entre FB et les deux candidats du second tour, mais il semble que cela soit compliqué, dixit les médias. Dommage!
Je pense que beaucoup comme moi hésite encore.
Mais, promis, juré, je ferai mon devoir de citoyen au second tour.
Bien à vous,
ML

Déçu du choix mais

Votre choix, monsieur, n'est pas le mien. Je considère qu'il y a bien des raisons graves de ne pas choisir Nicolas Sarkozy, comme l'a fort bien dit François Bayrou. Je suis donc déçu de ce choix comme beaucoup d'électeurs de François Bayrou du 22 avril. N'oubliez pas qu'ils seront, ou non, vos électeurs.
Cela dit, en tant que centriste, habitué à considérer les autres comme des hommes libres, j'en prends acte en constatant que l'essentiel est sauf: contrairement à d'autres députés, vous avez attendu de réfléchir avec les instances nationales et locales avant de prendre votre décision, vous avez clairement marqué que vous êtes avec François Bayrou, n'avez pour l'instant pas accordé de marque de soutien ostensible à Sarkozy hors ce billet qui donne votre position, et je souhaite que cela dure, avez bien précisé que Sarkozy n'est pour vous que le moins mauvais choix... Dans ces conditions, avec le respect que votre attitude manifeste envers ceux qui font un autre choix, du moins jusqu'ici, nous pouvons rester unis. Je souhaite que cette attitude soit durable. Elle vous permet de garder mon estime, malgré vos négociations sur les législatives avec l'UMP, et je ne suis sans doute pas seul à raisonner ainsi.

D.B.

Sage décision Félicitations monsieur le Député . Il reste à vos leaders du Lot et Garonne de se prononcer comme vous l'avez fait.

Bien entendu reste aux responsables de l'UDF ou d'autres tendances à mettre sur pied un parti "Démocrate" mais l'UMP est depuis toujours un grand parti démocrate même si parfois Mr Bayrou voudrait nous faire croire le contraire.

Je fais la différence entre les "hommes politiques" des partis et les citoyens électeurs qui dans la grande majorité ont compris le projet présenté par Mr Sarkozy la preuve le résultat du premier tour.

Je n'ai pas attendu mr Bayrou (et ses ambitions personnelles) pour savoir où se trouvent les démocrates dans ce beau pays qu'est la France.

Alors maintenant "Ensemble tout devient possible " et assurons la victoire au second tour
Respectueusement
D.B.

Bravo pour votre fidelite mais aussi votre courage

J'aime à la fois la fidélité à votre engagement de campagne et votre clarté quant a votre engagement du second tour. Etre un leader politique, c'est ne pas reculer devant les choix à faire, aussi délicats soient-ils?

déception

Cher Jean, j'ai voté au Ier tour comme je le ferai au 2è Nicolas Sarkozy, j'ai le plus grand respect pour celles et ceux qui ont choisi de voter pour François Bayrou estimant qu'une autre façon de faire de la politique serait possible dans notre pays.
Mais je veux te dire aujourd'hui ma déception , ma surprise et ma colère devant la réaction de François ! pour un responsable qui "veut changer la façon de faire de la politique" il s'y prend bien mal.
Qu'il arrête de "danser le tango avec Mme ROYAL" et surtout qu'il arrête de faire des procès d'intention à Nicolas Sarkozy. Sa réaction ce matin sur RTL en dit long sur son état d'esprit..."je n'ai pas de preuve, mais j'en ai la conviction!!!"concernant la main mise sur la presse de N.Sarkozy.
Nous avons tous compris qu'il prépare les législatives mais à mon avis il s'y prend bien mal en polluant les présidentielles et si son discours envers notre candidat ne change pas tu risques d'en payer les conséquences car les électeurs et électrices de l'UMP se sentent méprisés et trahis par François Bayrou.
En ce qui te concerne, j'espère tu n'as pas choisi le camps de Nicolas Sarkozy uniquement pour te faire réélire aux légisatives mais aussi et surtout parceque tu es convaincu qu'il faut battre "la gauche".
Je te donne la réaction d'une femme de terrain stupéfaite de voir le changement de ton d'un Béarnais qui à mes yeux représentait "la force tranquille" et qui se révèle être mauvais perdant et "revanchard"!!!
cordialement Annie

pas d'accord mais ... respect de ta décision et vision

Jean,
je suis très déçu que FB ne soit pas au 2ème tour mais c'est ainsi: le peuple a tranché sur ce qu'il a entendu.

Ta position en faveur de Sarko, je ne la partage pas.

Tu partages ses valeurs de "travail, mérite et esprit d'entreprise". Ses valeurs même si elles sont nécessaires ne sont pas suffisantes pour apporter un soutien à Sarko.
Il me paraît évident que pour ta position locale tu aies besoin de l'UMP, comme beaucoup d'élus UDF mais on ne peut apporter un soutien que pour cet objectif de réélection hypothétique. Je ne t'en veux cependant pas et je respecte ton choix.
Pour ma part, j'ai gardé un bulletin de vote au nom de F. Bayrou; je le glisserai dans l'enveloppe dimanche 6, avec malice !!

Je souhaite simplement qu'il n'y ait aucune majorité claire (PS ou UMP) à la prochaine assemblée et que les élus UDF soient arbitre de chaque vote de projets et encore plus de propositions de loi pour le bien de notre pays. Ce sera difficile en ayant été soutenu par des votes UMP !
Au plaisir de te rencontrer à Bdx.
Cordialement.
François.

Je dis non

A tous ceux qui ont un doute quant à l'intégrité de Jean Dionis sur le choix de voter Nicolas Sarkozy, je dis à ceux là, vous vous méprenez, car enfin, un homme qui ne pratique pas de passe droit, n'est il pas intègre ?
Je parles par expérience !
L'UDF est issue de valeurs de droite pour sa majorité, et le choix de Monsieur Dionis m'apparaît logique. En plus de cela, Nicolas Sarkozy n'est il pas en train de reprendre à son compte les thèmes favoris de François Bayrou lors de sa campagne, comme : la dette publique ou le rassemblement (bientôt il va apaiser ).
Je précises que je ne rentres pas dans l'électorat de Jean Dionis.
A écouter les 2 favoris sur nos antennes leurs discours se rapprochent pour certains thèmes abordés de celui de François Bayrou, tout cela me paraît plutôt bon signe en attendant la suite....

Il a été très bon, lui, comme d'habitude.

« Il vaut mieux assurer et péréniser J. Dionis comme parlementaire et lui laisser le temps de bien structurer son nouveau parti à l'échelle locale, plutôt que de lui faire courir le risque d'un rejet massif d'une part notable de ses électeurs qui sont des soutiens effectifs et réels de sa promotion comme parlementaire … »

[C’est une affaire entendue M.Hébert et j’en reconnais l’appareil sans pour autant en accepter l’augure ni en percevoir l’issue ! Car il me semble qu’en créant ce nouveau mouvement, permettez-moi de ne pas l’appeler parti, l’UDF de ce fait, se verra retirer toute substance et par voie de conséquence, tous représentants. La causalité permettant un nouvel engagement et une nouvelle doctrine plus largement ouverte sur le social et équilibrant l’économie du pays. Ce renouveau permettant en effet un regroupement central ayant de fait pour vocation d’attirer une nouvelle population d’élues…Mais cela ne se fera pas en un jour, ni en quarante (humour) et des gens comme M. J. Dionis doive effectivement penser aux législatives et peut-être à la Mairie d’Agen ! Mais là encore, cela équivaut à un cumul des mandats. No comment.]


C'est F. Bayrou qui a parlé d'un nouveau parti semble t-il. Le débat est interne à l'UDF. Si Bayrou mange le parti socialiste et arrive à créer une gauche capable de gouverner la France sans la ruiner, c'est tout bonus pour la démocratie parlementaire et je le soutiendrais comme républicain. Mais Bayrou n'est pas seul et les centristes de valeur ne manquent pas ... Il va devoir gérer beaucoup de choses F. Bayrou, en rassemblant autour de lui autrement que contre N. Sarkozy : cela risque de faire un peu court à l'arrivée.

[Ce soir, j’ai écouté avec la plus grande attention le candidat Sarkozy sur la 2. Comme à l’accoutumée je l’ai trouvé excellent tant par sa verve de remarquable orateur que par son sens inouï de la répartie et de sa grande connaissance et expérience des dossiers de la France. D’autant que Me. Chabot n’a pas son pareil dans la compétence journalistique à diriger un entretien d’embauche pour Président de la République (je n’en dirais pas autant de son second interlocuteur : le pauvre). C’est curieux que M. Sarkozy n’est pas parlé du débat contradictoire de candidat à candidat et entre messieurs Chirac et Le pen en 2002 ! Européen ayant voté pour le projet de Constitution, et cela bien que cette dernière ne soit pas exhaustive en bien des points, je ne suis pas du tout convaincu que M. Sarkozy sera en mesure de plaider devant « les nombreux partenaires » pour obtenir la copie idoine. De plus, je ne vois pas du tout l’argument par lequel il estime légitime le fait que les parlementaires puissent revenir sur le choix souverain du peuple. Cela surtout sans aucune proportionnelle, il va s’en dire.]

Il ne s'agit pas d'une copie idoine, mais d'expédier ce qui n'est pas objet de contestation dans le traité .L'Europe est au point mort, c'est un préjudice grave pour toute la sphère des pays sous sa dépendance, nous n'avons pas le droit comme Europééen, de laisser perdurer plus longtemps cette situation : nous sommes responsables ou non. C'est aussi la position d'Angela Merkel et je vous rappelle que la coopération franco-allemande est déterminante pour le bon fonctionnement de l'institution. Dire de plus que les parlementaires n'ont pas de légimité dans leur décision est ne sont pas l'expression du peuple souverain, est une formule classique chez Lepen ou Besancenot. Si la France était sous la coupe d'un parti unique je comprendrais votre propos, mais les Français peuvent choisir des parlementaires avec des programmes plus ou moins favirables à la construction Europééenne.


[Il apparaît maintenant et dans un premier temps, que le questionnaire à l’adresse du candidat avait une destination bien ciblée et à des fins d’humaniser le débat, voire le candidat lui-même…]

Demandez aux collaborateurs qui connaissent bien Ségolène comment elle agit avec son entourage, elle prend des décisions sans même en parler à son parti, ni même à son mari ce qui dérange tout le monde et est un rien méprisant et donne toute la mesure du personnage. Demandez à Melanchon, demandez à Besson .. Les exemples sont sans limites.

[et il vrai que l’on puisse être tenté de croire au discours enjôleur par lequel ce dernier possède les solutions économiques dont la France ait besoin ?!?]

Que du factuel, ce n'est même pas de la théorie économique : il suffit de comparer avec des systémes existants et qui réeussissent face au nôtre défaillant qu'il n'est plus possible de péréniser en l'état.

[ En revanche et je reste perplexe sur ses qualités d’homme d’apaisement et de réflexion quant aux différentes tensions grandissantes et belligérantes du monde actuel. Comment peut-il penser que l’administration américaine actuelle puisse ni même accepter l’idée de se faire dicter sa conduite par un pays qui ait, même légitimement, refuser de le suivre en Irak en 2004 (sans résolution de l’ONU). Alors que ce pays venait de souffrir au plus profondément de sa chair et, en guerre, n’avait pu compter sur son allié français ! Comment en effet, peut-il croire que les EU puisse adhérer, à la demande de M. Sarkosy, d’accepter aujourd’hui le traité de Kyoto, d’une part et, de quitter l’Afghanistan en abandonnant encore les forces coalisées dont la mission de la France est cruciale (liaisons de commandement entre autre).]

C'est qu'il me semble que Sarkozy n'est pas dans le courant assez bien représenté en france de l'anti-américanisme primaire. De plus les élections américaines verront changer prochainement de président et il est visible que sur bien des points il va y avoir de fortes inflexions qui seront prises par rapport à la politique des néo-conservateurs. Nouvelles équipes des deux côtés de l'Atlantique, nouvelle donne!


[Pour le Soudan et mise à part la mise en place de corridors humanitaires, il me semble que ses propos sont légers à l’adresse des centaines de milliers de malheureux…Pour les propos tenus à l’adresse de M. Poutine, de la Tchétchénie et du Journaliste défunt, il se propose de lui serrer la main et je l’en félicite mais là encore, c’est pour le moins assez réducteur… Pour la Côte d’Ivoire, cela lui paraît plus simple. En effet, il suffira de positionner un nouveau Chef de l’Etat, qui sera élu démocratiquement…]

Ca c'est l'exercice proprement télévisuel par contre vous avez ici le temps de développer plus avant : nous écoutons vos propositions sur ce sujet précis, parce que pour l'instant vous ne faites que répéter ce qu'il a dit et que par ailleurs nous avons bien entendu. Le pigiste ne conduit pas la politique de la France, pas encore.

[Pour les changements Constitutionnels à l’horizon, je ne suis pas convaincu que le Président doive absolument gérer les problèmes intérieurs en lieu et place du 1er Ministre et que ce dernier doive aller représenter la France en lieu et place du Président. Car quoi, ce pourrait être perçu à l’extérieur comme à l’intérieur, comme du deux poids deux mesures : pour une petite visite, c’est le Numéro 2 et pour le principal, c’est le Président !?! Non, ce n’est pas sérieux et là, M. Sarkosy a voulu trop en dire…trop d’assurance ! ]

Combien de fois n'a t-on pas entendu que le président ne s'occupait que de la politique extérieur du pays et semblait complétement déconnecté des problèmes des Français dans sa tour d'ivoire institutionnelle? C'est une des raisons du désintéressement des Français vis à vis de la politique. Un homme élu et responsable, se mettant en danger car devant tout le monde : c'est la défintion du courage et du volontarisme, l'antidote contre la 5éme qui a tendance à faire du président une sorte de monarque qui coupe sous lui toutes les têtes de 1° ministres suivant la volonté du peuple. Sarkozy remets de la république au coeur de la Présidence : elle en a bien besoin.


[J’allais oublier le problème Majeur de l’Iran. Effectivement, il serait magnifique que les iraniens eux-mêmes puissent arriver à infléchir la politique du responsable mais j’ai peur que ce soit du domaine de l’utopie. Car il se trouve que ce dernier semble lui-même être bien manipulé. Il aurait été intéressant d’entendre M. Sarkosy au sujet du Japon et de la Corée, du Kosovo, de l’Albanie et de la Serbie…Mais 1H15 paraissent bien insuffisantes pour un débat, somme toute, bien populiste !]

Lorsqu'on s'adresse à tout le monde, il faut pouvoir le faire sans ennuyer et avoir la décence de rester compréhensible et clair pour le plus grand nombre. Sarko est populaire car en remettant de la clarté dans les débats, il passionne les Français. Ce n'est pas du populisme, c'est l'exercice le plus diffcile qui soit et qui est le plus respecteux vis à vis des Français," je vous explique ce que je vais faire, et ensuite cela sera fait si vous êtes d'accord". C'est un bon contrat, vous êtes d'accord ou pas mais au moins vous savez pour quoi. C'est la définition même de l'honnéteté intellectuelle et c'est aussi la plus belle manifestation de l'esprit Français.

le ni ni de Bayrou

Jean


Je suis surpris de la campagne de ¨ second tour¨de M Bayrou.
Pourquoi cette acharnement à vouloir faire perdre la droite. Les critiques d’un Sarkozy qui ferait peur ne sont pas des arguments de programme. Le programme de l'UDF était très bon, sensible équilibré. Mais il reste au deuxième tour deux programmes, l’un clair qui s’engage qui ce « mouille » l’autre imprécis faite de consultations de débats soit disant participatif. La démocratie c’est aussi de choisir des hommes et des femmes qui vont nous représenter. A quoi sert sur tous les sujets d’éluder de parler de consultations alors que l’on vote justement pour choisir. Les Socialistes restent dans leurs vieux schémas de pensée qui reste bien différents des autres gauches Européennes. Le programme de Ségolène me fait penser au plan B de Fabius, un programme virtuel avec beaucoup de blanc et beaucoup d’idéologie ringarde sur le capital le travail et la sécurité. Un programme de beau penseur ne voyant pas plus loin que leur bout de nez de Parisien. Où la compassion est érigée en programme électorale avec une besace vide a partager ; faire du nivellement plutôt que de créer de la richesse.
Ce copinage avec une gauche qui fait sans arrêt le grand écart entre des choix contradictoires me semble pas bon pour UDF : Sur l’Europe est son plan B le nucléaire, Sur la défense national et son porte avions .Sur les Impôts. Beaucoup de sujet Où la France a besoin d’engagement d’union mais pas de tactiques Bayrouiste d’un non choix.

Pour ceux qui ne voteront ni sarko ni sego

Un petit message pout toutes celles et ceux qui ne voteront ni sarko ni sego le 6 mai :

Ne vous déplacez pas, car sinon vous serez comptabilisés dans les votants et non dans les abstentionnistes, le vote blanc n'étant pas pris en compte comme vous le savez.

Ainsi, l'argument des deux candidats de récupérer à leur profit le taux de votants jouera moins, et les anlystes pourront considérer qu'une partie de ceux qui avaient voté bayrou se sont réllement abstenus...

Pour un vrai "Centre"

Dimanche j'ai voté pour la première fois pour Mr Bayrou comme beaucoup de français .J'ai fait ce choix car enfin un homme politique a voulu rassembler des idées de droite et de gauche . Enfin un homme veut casser ses deux blocs , droite et gauche , et donner un autre sens à la politique.
En ne donnant pas de consigne de vote Mr Bayrou renforce cette idée a laquelle j'adhère.
Je décide donc de m'informer un peu plus encore sur le parti démocrate qu'il veut créer et je finis par venir sur ce blog et la stupeur .... Vous donner publiquement ce que vous allez voté au second tour . Ceci a mon sens va totalement a l encontre de l'idée de Mr Bayrou
Les vieux clivages droite/gauche sont ils si difficile a faire tomber? Il faut le croire !
Mr Dionis il va bientot falloir que vous fassiez un choix . Mais non celui Sarkozy/Royale mais celui de rester avec la vieille garde UDF de sensibilitée affichée de droite ou un vrai centre , celui du parti démocrate
Amicalement

LA SOUPE

Bravo pour la fondation duPARTIE Démocrate. Il est temps en effet de rassembler tous ceux qui adhèrent au programme de François Bayrou en levant l'ambiguïté de l'appartenance à l'U.D.F? car il y a trop de basses trahisons (effectives et en gestation). Débarrassé des opportunistes, des calculateurs qui ne recherchent que leur intérêt personnel, des peureux qui se soumettent à celui qu'ils estiment être le nouveau maitre, le nouveau parti va sans aucun doute faire émerger des forces vives. A nouveau parti il faut du sang neuf. J'allais écrire cent neuf...! En effet,supposons 109 députés sur 577 pour le nouveau parti démocrate représentent ... 18,89% . Quelle heureuse coïncidence!

La déviance de UDF

Je ne comprends pas les positions progressivement socialisantes de UDF sauf a penser que Mr BAYROU prépare son avenir pour la prochaine élection présidentielle Nous sommes beaucoup a ne pas le suivre et nous pensons que nous ne serons plus des vôtres à l'avenir des prochaines élections
Avec respect je pense que vous optez pour des positions de circonstances car il semble que dans les affronts actuellement conduits par Mr Bayrou et UDF
Vous ne pouvez être avec ce dernier et pour Mr SARKOZY
"Qui sert deux maîtres ,à l'un des deux doit mentir"
Courtoisement
PS si la candidate Socialiste l'emporte vous aurez collectivement une lourde responsabilité a l'égard d'une pensée libérale dite de droite et face a un électorat trompé voire trahi

La politique est affaire de compromis..

Tout d'abord, notons que Mr Dionis a le courage d'assumer ses opinions. Il n'était pas obligé de prendre position mais il l'a fait et s'en est trés clairement expliqué!
Essayons donc d'analyser objectivement cette décision:
Etre centriste n'interdit pas d'être réaliste. En effet, comme l'a expliqué Mr Dionis, le programme du PS reste trop imparfait économiquement parlant. Il sacralise la vieille technique qui consiste à reprendre d'une main ce que l'on tend de l'autre : Le SMIC à 1500 euros, trés bien. Doubler la prime de rentrée scolaire, pourquoi pas. Seulement, pour financer tout ça, on augmente les taxes, voire même, on en crée de nouvelles, en considérant par exemple qu'un salaire de 4000 euros mensuels fait de nous des personnes riches (cf. François Hollande). Avouez que ça laisse perplexe!
Aussi, n'oublions pas le score de François Bayrou : 18.57%. Autrement dit, il est indéniable que l' UDF va désormais jouer un rôle majeur dans la vie politique française. Du moins, si elle parvient à obtenir un groupe parlemantaire assez conséquent pour jouer un rôle de contre-pouvoir...
De fait, la position adoptée par Mr Dionis est, sinon naturelle, objective et réaliste, nonobstant le fait que l' UMP ne soit pas sa famille politique!
Je tiens donc pour ma part à apporter mon soutien total à Mr Dionis.

jean, je te suis...

Jean,

je suis d'accord avec toi !

j'ai voté bayrou et je voterai sarko au second tour car le projet de sego me semble irréalisable et d'un autre temps...

en ce qui concerne les législatives, je suis prêt à te soutenir.

Stéphane Salis

merçi de porter les couleurs du 47 comme tu le fais...

Petit soutien

Je suis d'accord avec le choix que tu a fait, et ceci pour les memes raisons que toi. Je regrette tout de meme que les citoyens n'est pas compris qu'ils avaient la possibilité de changer le cours de l'histoire politique de notre pays. Je serais parmi ceux qui te soutiendront pour les prochaines écheances.

Amicalement,


Stephane

Bayrou et la Cène.

Bayrou fait avant tout un calcul numérique. Avec 2/3 d'électeurs plutôt de gauche reporté sur l'UDF, il procéde comme je l'avais annoncé assez tôt soit de "porter le panache blanc de Ségolène à l'Elysée" contre Nicolas Sarkozy.
Il fait pratiquement à lui seul, comme parlementaire, contre-poids à la majorité des autres parlementaires qui s'est ralliée en faveur du candidat de la coalition de centre droit. Quoi que l'on dise sur la méthode et les moyens (surtout pour certains élus UDF tout compte fait, qui ne sont pas informés du tout de ce qui se passe dans les coulisses et le vivent assez mal), cette stratégie doit tout de même s'observer avec le plus de lucidité possible. Certes, l'UMP pourra s'indigner, tout compte fait tout le monde pourrait y gagner à moyen terme. Pour quelle raison?

D'une part les résultats du scrutin du premier tour montrent globalement un déficit des voix à gauche et une amplification conséquente du centre qui traduit particulièrement pour les électeurs de gauche, d' une défiance ou à un rejet de la politique PS connue, éprouvée, faites de promesses symboliques et donc chacun a mesuré les résultats. On ne gagne jamais en démocratie, lorsque la crédibilité d'une formation politique s'effondre au profit de l'omnipotence d'une autre. La gauche a besoin de réequilibrage et d'un aggiornamento à l'image des grands partis sociaux-démocrates Européens, et semble t-il elle peine à le faire comme l'illustre cette campagne électorale. La stratégie d'ouverture prônéee par F. Bayrou et quelques socialistes minoritaires au premier tour avait de l'avenir .. Décriée par S. Royal elle est aujourd'hui au centre de son discours de Lyon ce jour : un point marqué pour Bayrou contre S. Royal qui a aujourd'hui besoin de lui et de son nouveau courant.
Bien évidemment, il y a des grognements à gauche, mais la stratégie du "Tous contre Sarkozy" alimentée en sous-main étant plus forte que tout pour bon nombre d'électeurs, la gauche pourrait ne pas trop perdre de voix sur son aile trosk-marxiste et récupérer entre 3 et 4 millions d'électeurs de chez Bayrou potentiellement.

Même si ce report risque de resserer notablement le scrutin du deuxième tour, et quelque en soit l'issue, il va porter F. Bayrou à la tête de l'opposition de la droite et donc de N. Sarkozy pour les cinq années à venir. Si la gauche gagne, il pourra se prévaloir d'avoir sauvé la candidate socialiste d'une défaite somme tout assez sévère et prévisible et prendra un ascendant immédiat sur le nouveau gouvernement en imposant des idées et des ministres.
Si la gauche perd et suivant les résultats, il pourra toujours imputer la défaite à l'imprévisiblité de Ségolène Royale qui consacra une ouverture tardive et précipitée et souligner encore du rejet des Français vis à vis de cette gauche arc boutée sur des chimères. Dans les deux cas il sera gagnant.

Donc suivant ce que fait F. Bayrou il ne prend pas le moindre risque pour lui-même.

D'autre part, pourquoi les gens de droite ne doivent-ils ne pas trop s'inquiéter de cette stratégie, même si elle horripile formellement? Et bien parce que tout bien pesé, F. Bayou a une culture économique beaucoup plus inspirée par la droite que par la gauche, sachant qu'il vota tous les budjets proposés par N. Sarkozy lorsque celui-ci était Ministre de l'Economie (vous pouvez vérifier). Tel Judas dont le rôle fût tellement stigmatisé dans la Bible, il est celui qui en reniant, promotionne. C'est extrêmement habile, c'est ingrat pour lui vis à vis de l'image qu'il se fait de la politique, mais c'est indispensable. Si F. Bayrou ne fait pas cela qui le fera, qui sera capable d'attirer de nouveaux électeurs souvent jeunes et moins imprégnés par la logique d'appareil du PS? Et bien je l'affirme ici, j'y vois un coup de maître et un véritable jeu de reconstruction de la vie politique en France. Il faudra encore à certains quelques temps pour l'admettre ou le concevoir, il y aura des rancoeurs, du fiel, de vilaines choses, mais les enjeux sont autrement plus importants pour la France.

Quelque soit le résultat des élections, cela sera la victoire d'une modernisation de notre vie politique avec à la clef, la mise en oeuvre d'une politique plus réaliste et expurgée de ses dogmes les plus délétéres pour notre pays et sa vitalité économique.

Mon analyse est une interprétation typiquement Chrétienne suivant une sorte de lithurgie du sacrifice et de l'offrande, de la dramaturgie politique dont Bayrou pour le coup s'est fait le centre. A t-il interdit à ses députés de rallier Sarkozy pour sauver leur peau : non. Pourquoi faut-il qu'ils se sauvent si ce n'est pour mieux le rejoindre plus tard lorsqu'il aura ouvert, seul contre tous, la route (Gaullisme).
Formellement cela m'exaspère et écoeure mais stratégiquement cela me laisse tout de même admiratif. C'est de la méta-politique : rien de ce qui est dit aujourd'hui et qui choque n'est important sur le fond, mais structurellement cela se construit, c'est une entité naissante. Vraiment étonnant comme exercice, lui a compris ce qui est au-dessus de la raison des Lumières dans l'esprit Français, soit son vieux fond archétype de judéo-christianisme : 2000 ans d'histoire.
Je comprends mieux la remarque de cet historien qui me fit remarquer il n y a pas longtemps dans une belle lettre que Bayrou avait plus que tout autre politique contemporain, le sens de la tragédie dans l'histoire. Un point pour lui s'il se reconnait en lisant ces quelques lignes un peu précipitées, j'avais raison pour le premier tour, il avait raison pour les 15 prochaines années au moins!

Débat

[Ce soir, j’ai écouté avec la plus grande attention le candidat Sarkozy sur la 2. Comme à l’accoutumée je l’ai trouvé excellent tant par sa verve de remarquable orateur que par son sens inouï de la répartie et de sa grande connaissance et expérience des dossiers de la France. D’autant que Me. Chabot n’a pas son pareil dans la compétence journalistique à diriger un entretien d’embauche pour Président de la République (je n’en dirais pas autant de son second interlocuteur : le pauvre). C’est curieux que M. Sarkozy n’est pas parlé du débat contradictoire de candidat à candidat et entre messieurs Chirac et Le pen en 2002 ! Européen ayant voté pour le projet de Constitution, et cela bien que cette dernière ne soit pas exhaustive en bien des points, je ne suis pas du tout convaincu que M. Sarkozy sera en mesure de plaider devant « les nombreux partenaires » pour obtenir la copie idoine. De plus, je ne vois pas du tout l’argument par lequel il estime légitime le fait que les parlementaires puissent revenir sur le choix souverain du peuple. Cela surtout sans aucune proportionnelle, il va s’en dire.] Xavier Moreau

Il ne s'agit pas d'une copie idoine, mais d'expédier ce qui n'est pas objet de contestation dans le traité .L'Europe est au point mort, c'est un préjudice grave pour toute la sphère des pays sous sa dépendance, nous n'avons pas le droit comme Europééen, de laisser perdurer plus longtemps cette situation : nous sommes responsables ou non. C'est aussi la position d'Angela Merkel et je vous rappelle que la coopération franco-allemande est déterminante pour le bon fonctionnement de l'institution. Dire de plus que les parlementaires n'ont pas de légimité dans leur décision est ne sont pas l'expression du peuple souverain, est une formule classique chez Lepen ou Besancenot. Si la France était sous la coupe d'un parti unique je comprendrais votre propos, mais les Français peuvent choisir des parlementaires avec des programmes plus ou moins favirables à la construction Europééenne. M. Hébert

Comment savoir ce que vous annoncez et comment y apporter modifications, sinon par voie référendaire ?
M. VGE parlant à juste titre de son texte et faisant référence aux règles du Football, disait : "Ce n'est que le cadre des règles. Cela n'empêche pas d'y apporter les modifications par la suite..."
Je ne dis pas que les parlementaires n’ont pas de légitimité et même bien au contraire, dans la situation actuelle où le Parlement n’est pas représentatif de la population plurielle (il faut bien évidemment revenir aux errements antérieurs pour recouvrer une réelle opposition dans l’hémicycle, l’idéal démocratique à mon sens devant être respecté). En revanche, et là encore je suis totalement pour le fait que les députés soient contraints d’assister aux votes et que les indemnités soient proportionnelles aux présences physiques. Il ne peut exister de bons projets et de bonnes propositions de loi et d’autres moins importants textes dans la République. Député et Sénateur doivent être, en plus des fortes convictions d’engagement inhérentes à la fonction élective, une réalité physique économiquement contrôlée. Mais là n’était pas mon propos, mais plutôt celui par lequel le peuple c’est exprimé en refusant un texte dans son ensemble. Il a refusé un projet de constitution Européenne qu’il a jugé trop libéral et pas assez « humanisant » socialement s’entend. Pour ma part et comme je le précisais, j’ai voté favorablement et cela après deux lectures de la dite déclaration, et bien qu’ayant trouvé ce texte fort rébarbatif (mais ce n’est que détail) et qu’il aurait gagné à se limiter à la partie II « Charte des droits fondamentaux de l’union ». De plus et en particulier un autre point m’a vivement interpellé, et que j’estimais totalement intolérant au regard du devoir de laïcité de notre République française (séparation des pouvoirs et principe de précaution), à savoir, le fait de l’article II-70 : liberté de pensée, de conscience et de religion » beaucoup trop large tant qu’au droit donné à la pratique et à la manifestation des faits religieux ! Enfin, ma précédente formulation ne peut encore une fois, aucunement souffrir d’une quelconque comparaison avec je ne sais qu’elle formule prêtée, à je cite : « Lepen et Besancenot » ! J’estime en effet que M. Sarkozy n’a tout simplement pas le droit de faire entériner un nouveau texte de projet au parlement, sans passer préalablement par le peuple, souverain. Xavier Moreau


[Pour le Soudan et mise à part la mise en place de corridors humanitaires, il me semble que ses propos sont légers à l’adresse des centaines de milliers de malheureux…Pour les propos tenus à l’adresse de M. Poutine, de la Tchétchénie et du Journaliste défunt, il se propose de lui serrer la main et je l’en félicite mais là encore, c’est pour le moins assez réducteur… Pour la Côte d’Ivoire, cela lui paraît plus simple. En effet, il suffira de positionner un nouveau Chef de l’Etat, qui sera élu démocratiquement…] Xavier Moreau

Ca c'est l'exercice proprement télévisuel par contre vous avez ici le temps de développer plus avant : nous écoutons vos propositions sur ce sujet précis, parce que pour l'instant vous ne faites que répéter ce qu'il a dit et que par ailleurs nous avons bien entendu. Le pigiste ne conduit pas la politique de la France, pas encore. M. Hébert


C’est tout à fait ce que je cherchais à démontrer ci-après…et bien qu’effectivement il s’agisse avant tout de télé et de mise en scène, il aurait été judicieux de le préciser : par exemple, les questions internationales sont bien trop complexes. Elles nécessitent une réflexion importante et l’analyse développée de spécialistes de la question. Cela me rappelle les SNLE et la même volonté de répondre du tac au tac ! Même votre serviteur, pourtant ex-troupes de Marine et qui a visité un de nos bâtiments est incapable de répondre à cette question (humour) ! Xavier Moreau

[Pour les changements Constitutionnels à l’horizon, je ne suis pas convaincu que le Président doive absolument gérer les problèmes intérieurs en lieu et place du 1er Ministre et que ce dernier doive aller représenter la France en lieu et place du Président. Car quoi, ce pourrait être perçu à l’extérieur comme à l’intérieur, comme du deux poids deux mesures : pour une petite visite, c’est le Numéro 2 et pour le principal, c’est le Président !?! Non, ce n’est pas sérieux et là, M. Sarkosy a voulu trop en dire…trop d’assurance ! ]

Combien de fois n'a t-on pas entendu que le président ne s'occupait que de la politique extérieur du pays et semblait complétement déconnecté des problèmes des Français dans sa tour d'ivoire institutionnelle? C'est une des raisons du désintéressement des Français vis à vis de la politique. Un homme élu et responsable, se mettant en danger car devant tout le monde : c'est la défintion du courage et du volontarisme, l'antidote contre la 5éme qui a tendance à faire du président une sorte de monarque qui coupe sous lui toutes les têtes de 1° ministres suivant la volonté du peuple. Sarkozy remets de la république au coeur de la Présidence : elle en a bien besoin.

Tout à fait d’accord pour que le N°1 s’immisce davantage dans les questions intérieures, mais alors il va tout faire lui-même ?!? En tous les cas, certainement pas en dénigrant l’immense tâche de la politique extérieure… Xavier Moreau

[J’allais oublier le problème Majeur de l’Iran. Effectivement, il serait magnifique que les iraniens eux-mêmes puissent arriver à infléchir la politique du responsable mais j’ai peur que ce soit du domaine de l’utopie. Car il se trouve que ce dernier semble lui-même être bien manipulé. Il aurait été intéressant d’entendre M. Sarkosy au sujet du Japon et de la Corée, du Kosovo, de l’Albanie et de la Serbie…Mais 1H15 paraissent bien insuffisantes pour un débat, somme toute, bien populiste !]

Lorsqu'on s'adresse à tout le monde, il faut pouvoir le faire sans ennuyer et avoir la décence de rester compréhensible et clair pour le plus grand nombre. Sarko est populaire car en remettant de la clarté dans les débats, il passionne les Français. Ce n'est pas du populisme, c'est l'exercice le plus diffcile qui soit et qui est le plus respecteux vis à vis des Français," je vous explique ce que je vais faire, et ensuite cela sera fait si vous êtes d'accord". C'est un bon contrat, vous êtes d'accord ou pas mais au moins vous savez pour quoi. C'est la définition même de l'honnéteté intellectuelle et c'est aussi la plus belle manifestation de l'esprit Français. Hébert

Oui, tout cela est vrai mais la popularité de cet homme est-elle suffisamment empreinte d’humilité et de sincérité après avoir connu toutes les pérégrinations que l’on sait ?!? Xavier Moreau