Mon choix pour le 2ème tour et ceux d'après...

timide soutien

Bien que militant UMP sur la circonscritio de
villeneuve , en sont temps j'ai fait campagne pour
Daniel SOULAGE pour 2 élections législative
sans état d'ame , simplement parcequ'il était le
candidat de la droite répuplicaine , étant un élu de
ma commune j'ai voté pour lui , pour l'élection des
sénateur ,

Ma question est la suivante MERCREDI 2 MAI

a 20h a LAGARRIGUE l' UMP organise une grande
réunion pour assister au face a face SARKO ROYAL
y serez vous pour donner du poids a votre soutien

Merci de répondre

Amicalement

Débat

Avant tout chose le terme de " population plurielle" m'est inconnu : on connait "la gauche plurielle" qui correspond à une construction en éventail politique, mais distinguer une "population plurielle" il faudra nous expliquer ce que cela signifie en terme politique. Figurez-vous que j'ai considéré avec d'autres, que le texte de la Constitution Europééenne était beaucoup trop constructiviste et il est à remarquer que les constitutionnalistes éminents, de gauche, y étaient plutôt très favorables car il offrait un cadre et une perspective pratique à l'élaboration d'un projet social dans la prolonguation du traité de Masstricht. Bayrou, Ségolène Royal, N. Sarkozy étaient pour. L'extrême gauche, les nationalistes, les libéraux authentiques étaient contre et de l'avis général les Français sur ce point ont largement voté suivant une opinion fondée sur des mouvements ou du ressentiment, mais pas toujours en pleine lucidité, sur la réalité d'un texte souvent techerque, long etc ... Mitterand et la gauche fîrent avaler Masstricht (avec toutes les implications liées) devant les souverainistes Villiéristes bien isolés à l'époque, là ou Chirac échoua devant un projet beaucoup plus favorable à la construction politique et donc sociale. L'absence de Constitution ratifiée laisse au point mort la construction Européenne et favorise largement des régles antérieures bien plus favorables au libéralisme qui laisse l'Europe (et surtout les pays peu libéraux) sans protection par exemple. Cela revient à dire qu'à vouloir suivre les tenants d'un constructivisme social aboutie tout de suite, impossible à réaliser pour de multiples raisons et notamment par les écarts qui existent par exemple entre la Slovénie et la France, on reste dans une situation qui est la pire pour la plupart des membres et en particulier pour ceux qui ont du mal à réformer leurs propres économies nationales : la France en fait partie, et les délocalisations massives en sont la conséquence la plus visible, pour simplifier. Il est évident que tout projet politique solide élaboré en France ne peut s'appuyer en amont que sur le bouclage technique fut-il a minima de la Constitution de l'Europe. C'est valable pour la gauche, pour la droite, pour les centristes. Imaginez un bateau qui prend l'eau, et qu'il nous faille demander à chacun de voter afin de savoir qui va pomper et quand. Maintenant, pour quelqu'un qui a la volonté sincère de réformer le pays, attendre 5 ans par exemple, en tergiversant avec des navettes incessantes comme nous les connaissons en France afin de rédiger un texte qui sera soumis à un référendum qui viendra s'ajouter à toutes les autres consultations, c'est faire prendre un risque énorme à la construction Europééenne. L'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, l'Estonie, Finlande, Grèce, Estonie, Italie, Lettonie et j'en passe sont bloqués à cause de la France et des Pays-Bas, mais surtout à cause de la France qui est un des pilliers de la construction : cela est-il juste? Mais voyez-vous ce qui confirme mon analyse, c'est que des pays libéraux dynamiques comme l'Irlande, dont la Présidente est elle pour le coup quelqu'un d'exemplaire à mon sens (je l'adore), ne sont pas pressés du tout de ratifier le traité. Lorsqu'on a une économie solide et pas de chômage, le constructivisme Europééen passe au second plan des préoccupations. Là ou la France reste déterminée par un cadre large et protecteur face à la mondialisation économique et de ses effets, l'Irlande et dans une moindre mesure l'Angleterre, se marrent. Egoïstement et vu que mon gamin bosse en Irlande et s'y trouve très bien, le statu-quo me va très bien, mais je ne suis pas certain que cela soit le cas pour les ouvriers d'Airbus. De plus sachant la politisation excessive que l'on mets pratiquement dans tout en France, le référendum risque aussi de devenir un enjeu local qui sera utilisé par les souverainistes extrêmistes, l'extrême gauche, au détriment des républicains sociaux-démocrates (les Libéraux authentiques je le répète sont opposés au traité constitutionnel). Donc c'est un choix, les plus raisonnables font confiance aux députés plus instruits et pratiquement en accord autour du projet comme ils peuvent l'être autour de la République et de la Constitution Française, d'autres font appel au peuple le plus souvent manipulé et majoritairement peu instruit des affaires Européeenne et font courir le risque d'un effondrement du constructivime Européen. Je ne vous cache pas ma préférence pour la seconde hypothèse, comme libéral, c'est d'ailleurs une des raisons de ma demi-passion avec N. Sarkozy à ce sujet : pas assez démagogique et trop attaché à l'Europe social (iste) dans ses choix.

"Lorsqu'on s'adresse à tout le monde, il faut pouvoir le faire sans ennuyer et avoir la décence de rester compréhensible et clair pour le plus grand nombre. Sarko est populaire car en remettant de la clarté dans les débats, il passionne les Français. Ce n'est pas du populisme, c'est l'exercice le plus diffcile qui soit et qui est le plus respecteux vis à vis des Français," je vous explique ce que je vais faire, et ensuite cela sera fait si vous êtes d'accord". C'est un bon contrat, vous êtes d'accord ou pas mais au moins vous savez pour quoi. C'est la définition même de l'honnéteté intellectuelle et c'est aussi la plus belle manifestation de l'esprit Français. Hébert"

[Oui, tout cela est vrai mais la popularité de cet homme est-elle suffisamment empreinte d’humilité et de sincérité après avoir connu toutes les pérégrinations que l’on sait ?!? Xavier Moreau ]

Nicolas Sarkozy est un homme politique, cela résume bien je trouve, ce que l'on doit en penser et cela ne constitue pas un particularisme autour de lui. Mais il y a des différences qualitatives dans les hommes d'Etat tout de même : Gorgina Dufoix disparait de sur la scène aprés l'épisode tragique du sang contaminé, le bourgeois Fabius lui est revenu nous faire de la morale publique, Ségolène Royal parle des femmes mais termine aux Prud'Hommes pour une salle histoire avec une salariée ... Tout le monde n'a pas la carrure de De Gaulle, Méndès et même tout compte fait de Giscard. Sarkozy n'est en tous les cas pas le pire et je le trouve même assez naïf tout compte fait, face à un volontarisme affiché et sincère, et lorsqu'on le compare à la parfaite connaissance de l'âme du peuple Français d'un Bayrou, peuple inquiétant car capable du meilleur comme du pire.

Trés bien ce débat démocratique !

L'UDF me donne envie de vomir, en voyant tous ces soutiens se portaient à Nicolas Sarkozy.

Je ne voterai pas pour Jean Dionis de Séjour cette fois-ci aux législatives.

Je ne voterai peut-être plus du tout aprés le second tour.

On n'aura plus le droit d'exprimer le fond de sa pensée.
Je suis écoeuré de la politique des parties et de ses sièges éjectables ou pas.

Pourquoi n'avons-nous pas eu plus de choix à droite ?
Pourquoi Sarkozy monopolise-t-il la droite ?

Appel au respect de la démocratie

Très solennellement, de la modeste place de citoyenne de la France d'en-bas qui est la mienne, Messieurs les députés UDF qui avaient encore une influence sur François Bayrou, implorez-le de ne pas dénaturer le vote exemplaire des Français de dimanche dernier, et de respecter dans la dignité le jeu démocratique pour cette deuxième semaine de campagne. Comment vouloir rassembler quand tout incite à l'agressivité et à la vindicte entre citoyens, que des procès d'intention sont jetés en pâture sans preuve, que les attaques personnelles fusent avec une agressivité croissante ? Même les échanges sur Blog deviennent parfois vulgaires. Il n'est pas l'heure des réglements de compte. Ce qui est en jeu c'est le destin de la France, c'est l'avenir de nos enfants et de nos petits enfants, c'est notre place dans un monde qui n'a que faire de nos gesticulations. Par pitié que chacun se reprenne à la place où il est et que les débats autour des Projets des deux candidats placés en tête par les Français soient les seuls enjeux de cette dernière ligne droite. Pour ma part, je reviens sur mon tracteur, fil ténu qui me relie encore à François Bayrou.
Marie-Catherine Roquette
Jean, je dépose ce message sur vos sites personnels car il refuse de partir sur le site débat-udfump

Le choix de la censure....

Monsieur Dionis,

je ne comprend pas en quoi vous voyez N.sArkoZI Répunlicain, lui, qui oppose les corporations, les gens d'origines différentes, les travailleurs aux demandeur d'emplois.
Lui qui manipule les chiffres du chaumage, c'est certains, et certainement d'autres...
Vous n'attendez même pas un débat avec M. Bayrou et Sarkozi. Comme si vous saviez qu'il n'en aurait pas.
Je crains que les liberté de penser, et de s'exprimer s'amenuisent de plus en plus, jusqu'à nous manipuler Tous.
Je prefere la dette économique à la dette morale.
Je suis déçu.
Si un autre candidat du Centre se présente je n'hésiterais pas...

Merci pour la clarté de ta position

Bonjour Jean,
De Tokyo où je suis avec ma famille depuis maintenant 18 mois, j'ai particulièrement apprécié la clarté de ta position pour le deuxième tour. Les arguments que tu as pris le temps de développer me montrent que, malgré la rareté des d'informations de France en temps réel, je suis quand même "dans le coup" car je rejoins complètement ta position, vu aussi à 10000 kms de distance. J'irai bien sûr voter le 6 mai, même si je regrette que certains de nos compatriotes ne puissent le faire plus facilement ici au Japon, car ils sont obligés de se déplacer jusqu'aux endroits peu nombreux où l'on peut voter ou obligés de se soumettre à des formalités de procuration qu'il conviendrait d'assouplir.Bonne continuation. Je te souhaite le meilleur pour la suite. A bientôt
Jean-Yves

FELICITATIONS !

Monsieur le Député,

Je suis un amoureux de votre région et un électeur qui a très souvent voté au centre depuix mon vote pour Jean LECANUET il y a une tentaine d'année .
Permettez moi aujourd'hui de vous adresser mes plus vives félicitations pour votre prise de position pour le 2ème tour et ceux d'après ... (même si ceux d'après ne me paraissent aujourd'hui pas encore très clairs dans la mesure où ils dependront du résultat du 2ème tour)
Votre choix me parait en effet à la fois courageux, sage et responsable .
On dit en effet généralement ceci : au premier tour d'une élection comme la présidentielle, on fait un choix et au second tour on élimine le candidat dont on est le moins proche au niveau des propositions et du projet.

J'aurais pourtant tout à fait pu comprendre que vous ne preniez pas position pour ce deuxième tour en suivant ainsi l'exemple de François BAYROU . je dois cependant vous dire que je suis profondément attristé par les discours et la "stratégie" de ce dernier depuis quelques jours surtout lorsqu'il laisse entendre qu'il pourrait voter Ségolème Royal ! .
Je sais que François BAYROU est tombé sur la tête il y a une vingtaine d'années en plongeant dans une piscine vide . Je me souviens l'avoir vu porter une minerve pendant plusieurs semaines. Peut être en garde t'il encore quelques séquelles ? ( pardonnez moi d'être là particulièrement méchant mais je suis trés remonté ! ) .
Je trouve en tout cas que ce monsieur donne trop le sentiment que seul son destin personnel l'intéresse en lançant d'ores et déjà d'une certaine façon sa campagne pour les éléctions prsidentielles de 2012 ! A quoi sert -il d'être mauvais perdant ou d'entretenir je ne sais quelle rancune ou jalousie ? ; je suis désolé mais il me semble qu'il n'y a cette semaine qu'une seule préoccupation qui devrait animer toute la vraie famille UDF : aider à la défaite de Ségolène ROYAL et de son "pacte présidentiel " . C'est en tout cas, j'en suis convaincu, ce que souhaite la très grande majorité de vos électeurs .

Recevez Monsieur le Député, mas salutations les plus cordiales .

ton choix est le bon

Dans le doute pour ce second tour, j'ai bien écouté Ségo puis Sarko sur A2 avec Arlette Chabaud :

Mme Royal renouvelle ses bonnes idées de cadeaux pour tous les malheureux, comment paie-t-elle ? Pour éviter le smic à vie: la formation proffessionnelle aux frais de la région, mais ce budget ne devait-il pas être consacré aux emplois tremplin pou les jeunes ? Les retraites, les crèches pour les nouveaux nés, le financement de la recherche, de l'université etc... seront payés en taxant les riches. Comment investiront-ils, créront-ils de l'emploi en France s'ils font comme Johnny et continuent à partir par milliers à Londre, Bruxelle ou Genève (déja 30 milliards de pertes fiscales dus à cet exode fiscale). Je ne suis pas imposable, mais je ne crois pas que le but de la fiscalité soit l'égalité mais les recettes de l'état : merci Sarko pour ce bouclier fiscal injuste mais efficace.
Quant à Mme Royal, qu'elle se souvienne que les intérêts de la dette (41 milliards) sont le 3° poste du budget 2007.

Bien sur Sarko qui favorise les chanceux qui auront des heures sup. ne va pas réduire les inégalités.
S'il tire les riches vers le haut, cela sera-t-il efficace pour tous ?
Si elle tire vers le bas pour l'égalité, qui en bénéficiera ?

Politique étrangère : Ségo accuse Sarko d'être allé s'incliner devant Busch, moi, je'ai entendu jeudi Sarko soutenir la position de Chirac face à la guerre en Irak. Je me souviens que Ségo est allé courtiser les chinois en février et qu'elle propose maintenant de boycotter les JO à caus e du Darfour dont les chinois seraient responsables...

Et toutes les trois minutes, Ségo tappait sur Sarko; celui ci à juger "inconvenant" de médire de son adversaire.
Enfin avec Sarko, j'espère l'influence de JL Borloo, avec Ségo, je crains l'influence de F Hollande.

Alors je préfère le père fouettard qui a réduit la mortalité routière de 20 % (le premier depuis 40 ans ).

VOTONS ORANGE, N ECOUTONS PAS NOS ELUS

C'est pitoyable, Personne ne vous demandé de faire un choix. C'est insultant pour tous les adhérents et sympathisants qui se refusent de choisir entre deux projets trop éloignés de celui de françois BAYROU.
VOTONS DIMANCHE AVEC UN BULLETIN ORANGE !!!!!

l'ordre des choses....

on peut comprendre votre choix, la défense de vos convictions...
Mais , il y a un "mais", l'espoir de cette campagne qui était incarné par l'UDF et François Bayrou semble trahi par des lieutenants n'ayant pas compris les aspirations de l'elan suscité par des idées nouvelles.
Politique locale et interet personnel quand tu nous tiens...vous retombez dans les travers des mesquineries electorales.
l'enjeu etait autre, votre joker a été utilisé..c'est desormais avec un oeil bien plus sévère que l'on jugera vos actions...et à vous de nous rendre votre confiance...
car des traitres n'ont pas leurs places dans le nouveau parti démocrate...
alors ne nous poussez pas à vous qualifier de félon, on attend de vous autre chose..ou bien que vous quittiez le parti.

mathieu
un electeur de l'UDF et du nouveau parti démocrate

Un séducteur né

Nicolas Sarkozy a de l’imagination, c’est vrai. Et ses mesures pourraient relancer la croissance, oui, pourquoi pas. Mais en réalité, ces mesures ne touchent que les personnes déjà privilégiées. Comment financer toutes ses promesses ? En diminuant la part des prélèvements obligatoires ? Travailler plus pour gagner plus : il faudrait d’abord voir à réorganiser le marché du travail afin que tous puissent avoir un emploi. C’est vrai que le marché du travail souffre de trop de rigidité, mais plutôt que d’augmenter le nombre d’heures et le faire à très court terme, il vaudrait mieux prendre des réformes de fonds, sur plus long terme, certes, mais plus efficaces. D’ailleurs, le bénéfice marginal de celui qui gagne le SMIC et accepte de travailler plus serait bien moindre que celui du travailleur déjà mieux payé.

Quelle réforme opérer ? Aider à la formation, d’abord. Bien sûr, quel candidat ne suggère pas d’investir en recherche et développement ? C’est en fait tout le système scolaire et universitaire qu’il conviendrait d’améliorer. Et plutôt que d’encourager à l’inscription dans l’enseignement privée, risquant de créer encore davantage un système élitiste, il conviendrait d’améliorer l’enseignement publique. Surtout, il faudrait mettre en place des processus de formation pour ceux qui n’y trouvent pas leur place. Beaucoup de secteurs n’embauchent pas assez parce que personne ne veut y travailler. Il y a en fait un problème d’image à redorer de ces secteurs et une information à diffuser. De telles mesures permettraient peut être d’enrayer les crises des quartiers souffrant le plus de violence, en évitant la stigmatisation, et en opérant de façon plus douce qu’avec un karcher.

Cela paraîtra sans doute profondément mesquin de revenir sur ce mot dur de Sarkozy ; il a l’air de s’être fait champion de ce genre d’expressions, afin peut être de se rapprocher davantage d’un électorat très à droite. Tout est bon, dans ce combat pour l’élection présidentiel. Gagner par n’importe quel moyen, juste gagner. En cela, le principe des élections me semble peu louable. Les coups bas inacceptables deviennent justifiables, l’agressivité et l’insulte, presque, respectables. Les critiques déplacées estimables. Déclamer que le penchant sexuel d’un adulte pour les enfants est inné ne choque plus. Monsieur Sarkozy devrait peut être mieux analyser les thèses des psychiatres, de Freud à Dolto, et faire la distinction entre nature et culture, inné et acquis. D’ailleurs, y’a-t-il un penchant naturel à l’adultère ?

Sans insister sur ce genre de remarques faciles, d’autres faits sont plus choquants. Il devient normal, lorsqu’on s’appelle Nicolas Sarkozy, et que l’on a exercé des mandats dans l’unique circonscription de Neuilly avant d’occuper des postes plus haut placés, de critiquer les candidats de gauche qui se retrouvent dans un grand hôtel pour une réunion, alors que lui, pour la première fois, se rend dans une banlieue. Mais n’est-ce pas lui qui avait refusé de s’y rendre avant le premier tour ?

Et l’Europe ? Qu’en disent ils ? Pourquoi veulent-ils à tout prix politiser la BCE (même si ça n’est pas les termes qu’ils utilisent). Les analyses économétriques montrent la corrélation entre diminution de l’inflation et indépendance des banques centrales. Le véritable problème ne vient donc pas de la politisation de la banque centrale. Pourquoi ça ne marche pas en Europe alors que les objectifs sont toujours les mêmes, le fameux carré magique de l’OCDE : croissance, plein emploi, stabilité des prix, absence de déficit externe ? Parce que le budget de l’Europe reste ridicule. Accepter l’Europe, c’est aussi accepter de perdre une certaine souveraineté de décisions politico-économiques qui seule permettra à l’Union de pouvoir prétendre faire face aux concurrents de la triade. « Ensemble, tout devient possible. » Et si ce « ensemble », ça n’était plus seulement les français, mais aussi nos voisins européens ? Quel candidat, voire plus si l’on sort du contexte de l’élection présidentielle, quel pays proposerait la constitution d’un réel budget européen ? Bien sûr, il est légitime de mettre sur la touche les pays qui, en plus de profiter des Fonds structurels, pratiquent le dumping social. Mais plutôt que de pratiquer l’exclusion, il vaudrait mieux, grâce à ce budget inexistant pour l’instant, les aider à rentrer dans le droit chemin, et à s’ajuster sur les plus performants des pays européens. Ce serait au prix de quelques points de croissance de ces derniers, mais ce serait sur le long terme.

Tout ce qui intéresse les candidats, c’est la compétitivité de la France. Au prix parfois aussi des pays les plus pauvres. La PAC empêche déjà les producteurs des PED d’exporter leur production en Europe, et maintenant, Sarkozy propose « l’immigration choisie ». C’est injuste. Celui qui, issu d’un pays plus pauvre, va bénéficier d’une bourse et faire ses études en France aura peut être envie d’y rester, et d’y faire fortune, pourquoi pas ? C’est légitime. Mais alors son pays d’origine ne bénéficiera jamais des capacités intellectuelles de ses diplômés pour poursuivre son développement ! Et l’Europe a besoin de main d’œuvre immigrée pour pouvoir continuer à croître. Ce serait du gagnant-gagnant si, plutôt que de la stigmatiser, on tentait de réguler l’immigration et d’insérer les immigrés. Le raisonnement politique est trop unilatéral et égocentrique. Déclamer, devant une foule en liesse d’un Bercy plein à craquer vouloir venir au secours de toute la population, mettre en place des institutions de gouvernance mondiale, prétendre offrir de l’aide aux PED, vouloir atteindre les objectifs du millénaire, ce sont de belles initiatives. Encore faut il ne pas agir dans l’autre sens de l’autre côté.

Et alors, ensemble, tout deviendrait possible.

On remarquera enfin que, bien que l’environnement soit une priorité à l’heure actuelle, Monsieur Sarkozy n’a aucune proposition concrète. Encore une fois, il s’agit d’agir vite, dans le court terme. De toute façon, comme le disait Keynes, à long terme, nous serons tous morts. Mais à long terme, a-t-on le droit de laisser souffrir nos descendants ? Peut être monsieur Sarkozy devrait il relire sa leçon sur les transferts (en externalités, notamment) intergénérationnels…

Mon but n’est pas ici de me prononcer pour l’un ou l’autre candidat, parce que comme ont du le laisser voir certains propos, aucun des deux ne m’a réellement convaincue. Toutefois, il y en a un qui me convainc moins. Malheureusement, sa technique n’est pas celle de la conviction, mais de la persuasion, de la séduction. Il est nerveux, il est agité, il est impulsif, mais il est présent et marquant. Je ne sais pas si serrer Faudel dans ses bras, chauffer la salle de son meeting sous les accords de Gilbert Montagné ou s’affubler d’un Johnny Haliday, voire, oh déception d’un Henri Salvador, feront grimper sa popularité. Je trouve cela particulièrement ridicule et hypocrite (parce que l’objectif n’est pas de montrer une réelle amitié avec ces individus, mais bien d’attirer encore plus d’électeurs issus de milieux plus populaires). Mais il a pour lui un débit de parole performant et séduisant. Il sait se faire écouter, il sait plaire ; son opposante devrait peut être en tirer quelque enseignement. De là vient tout le danger. Lui sait plaire, l’autre ne sait pas, mais lui est dangereux, l’autre inoffensive.

Si choisir Sarkozy vient de la reconnaissance des valeurs de travail, de mérite, et d’entreprise, alors Ségolène Royal pourrait tout aussi bien être l’élue, puisque sur ce point, les deux candidats sont d’accord. Ce sont les procédés de mise en œuvre qui diffèrent. Ensuite, il est peu probable que Ségolène Royal, si elle était élue, fasse alliance avec l’extrême gauche, compte tenu de leurs médiocres scores. On a d’ailleurs très clairement vu le recentrage d’une gauche affaiblie se laissant convaincre peu à peu par la démocratie sociale.

La politique devrait être la recherche du bien commun, mais il me semble que ce point, le plus important pourtant, n’est pas pris en compte par les concurrents. Je rejoins Jean Paul Betbèze qui explique que l’efficacité des politiques économiques, et donc la relance de la France, ne sera possible que lorsque l’on acceptera de raisonner sans idéologie et sans une perspective de prise de pouvoir à tout prix. Tout ne deviendrait peut être pas possible, mais un petit peu, puis un peu plus….

Enfin, pour conclure sur un accord avec toi : il faut voter, et je voterai malgré mon scepticisme. Nous ne pouvons délaisser un droit que d’autres revendiquent au prix de leur vie dans les pays totalitaires. Je voterai, et je mettrai tout mon espoir dans les législatives….

Après le 2nd tour.

Jean,

D'abord bravo pour la liberté de ton de ce blog, liberté préservée par toi jusqu'au bout : chapeau ! Je serais heureux qu'il en soit ainsi partout.

Ensuite un mot sur le second tour et ta position : je fais partie de ceux qui ont sérieusement pensé à l'abstention pour le 2nd tour. Mais je crois finalement que tu as raison : s'abstenir est tout sauf un choix citoyen. Alors votons.

A mes petits camarades blogueurs ensuite, ce petit rappel : dans le Parti Démocrate dont nous souhaitons (presque) tous la constitution dans la foulée de la campagne de FB, il n'y a pas de "bons" et de "mauvais" citoyens.

Quel que soit le vote que nous exprimerons le 6 mai, quelque soit le candidat que dans le secret des urnes nous soutiendrons chacun, nous sommes tous appelés si nous le voulons, à poursuivre l'aventure avec FB au-delà du 6 mai.

Au sein de ce nouveau parti, il y aura à la fois des électeurs 2nd tour de Sarkozy, des électeurs de 2nd tour de Royal, des abstentionnistes : chacun pourra trouver sa place.

Et je ne crois pas que le meilleur moyen de construire un espace politique nouveau au centre soit de jeter l'anathème sur l'un ou l'autre en raison de son vote le 6 mai.

Faire ça, ce serait retomber exactement dans les travers si souvent et si justement dénoncés par FB pendant sa campagne.

Ce dont il s'agit, c'est de construire un parti européen, profondément européen. Un parti qui n'ait pas peur du mot liberté, même sous sa déclinaison économique (libéral) et qui fasse d'une redistribution digne, utile et fraternelle la clé de la solidarité.

Sur ce programme-là, une majorité de Français est prête à se rassembler, j'en suis sûr.

Que chacun vote en conscience -et en liberté- le 6 mai et, dès le lendemain, construisons ensemble le futur parti démocrate en y appelant chacun au rassemblement, pour montrer aux Français qu'il y a une vie après l'election présidentielle.

LEGISLATIVE

IL FAUDRA DE NOUVEAUX CANDIDATS POUR LE PARTIE DE F.BAYROU
QUE NOUS SOUTIENDRONS TOUS CAR LA POLITIQUE DE M.SARKOSY EST DANGEREUSE DE COUTEUSE ET PEU
APPRECIEE EN EUROPE
VOIR DEBAT SUR FRANCE EUROPE EXPRESSE D'HIER
OU Thomas Piketty
Economiste, Directeur d'études à l'EHSS, Professeur à l'Ecole d'économie de Paris


déclare:

Le gouvernement a mentit sur la baisse du chomage.

Des dépenses sur les HS au dessus des 35 heures coutent très chères pour rien .

Les paroles de Sarkosy inquièteraient les partenaires Européen

*votre* décision

"C'est pourquoi, François Bayrou ayant été le candidat de notre coeur et de nos espoirs au premier tour, Nicolas Sarkozy, avec qui je partage des valeurs de travail, de mérite et d’entreprise, sera celui de ma raison au second tour."
J'ai survolé l'article. Vous n'avez jamais caché votre préférence de NA à SR. Je vous ai attentivement écouté lors d'une de vos prises de parole. Vous êtes donc sur une ligne inchangée.
Je craignais la forme de votre ralliement, risquant d'anéantir tous les efforts consentis. Bien que j'aie lu en diagonale votre texte, je trouve la formule particulièrement bien choisie.
Aujourd'hui il semble que les sondages découvrent un électorat plus à gauche que NS (ce qui ne veut pas dire qu'il est à gauche) au gré du recentrage de SR. On sait déjà que l'extrême gauche aura pu rallier un vote anti-Sarkozy, on sait aussi que le candidat de la droite ne fait pas l'unanimité à droite, ce qui rend le scrutin plus qu'incertain.
Dommage que François ne soit pas passé, il aurait mis tout le monde d'accord.

déception : comment un centriste comme vous peut se sarkoiser ?

C'est bien dommage ! J'aurais cru qu'avec votre position éclairée sur les questions de Réseau et Wimax, vous iriez vers les acteurs qui assurent le mieux la promotion du numérique dans notre société.
Quelle déception ! Sarkozy, lecture étriquée du numérique, soutien de la loi Dadvsi, compréhension élémentaire du droit d'auteur, à la solde des majors....

Le choix de la raison et du long terme

Monsieur le Député,

J’approuve pleinement le choix que vous avez réalisé pour le second tour de l’élection présidentielle. Le nombre de réactions à votre papier illustre combien la question a son importance…
A court terme, je dirais qu’il relève de l’évidence que l’élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République est préférable à celle de Ségolène Royal. Comment ne pas voir clairement que l’argument de rejet catégorique de Nicolas Sarkozy et le principe « sortez les sortants » cache mal la volonté du Parti socialiste de ne pas mettre en avant ses propres idées ? Je propose aux sceptiques de revoir, à partir du site de l’INA, les débats de 1974 et de 1981 entre Valéry Giscard d’Estaing et François Mitterrand. Il est frappant de constater que face à l’argumentaire serein du premier s’opposent nombre des arguments aujourd’hui évoqués par Ségolène Royal, jouant sur la compassion et le déclinisme.
A long terme par ailleurs, et le long terme commence avec les élections législatives, une distinction très claire peut être réalisée entre un parti du centre, libéral et social, et une gauche renvoyée à ses archaïsmes – et dont la naissance du parti démocrate sera le résultat de son refus d’épouser les mutations contemporaines – et un parti de la droite qui adopte durablement des valeurs morales que nous ne partageons pas.
Il y a donc, je crois, un espace politique pour le parti Démocrate. L’annonce publique de votre volonté de voter pour Nicolas Sarkozy au second tour ne le referme pas. Bismarck affirmait que dans un jeu à trois, il faut être l’un des deux. La semaine dernière, François Bayrou en fut. Le parti Démocrate en sera demain.

Thomas Jacques.

Doit-on revivre un 10 mai 81?

Je suis malheureusement une personne que l'on disait de la génération Mitterand, une personne, qui avait 101 propositions et qui ne pouvais pas les tenir, qui est arrivé au pouvoir avec les comptes de l'état seins (grâce à M. Barre un centriste) et qui les a déteriorés.
C'est pourquoi je ne pourrai pas voté pour une personne qui à 100 propositions intenables, quand les caisses de la nation sont vides.
Je ne voterrai pas pour une personne qui est contre le CNE ou le CPE car se sont des contrats précaires de 2 ans, mais qui est pour un contrat précaire de 5ans (500 000 emplois tremplins).
Je ne voterrai pas pour une personne qui veut un jour 20% d'énergie renouvellable, le lendemain 50%, le surlendemain 20% suivant se que disent les sondages en faveur de l'écologie.
Je ne voterrai pas pour une personne qui est pour les 35h par semaine et qui en fait entre 70 et 80h pour gagner plus.
Je ne voterrai pas pour un grouppie de Mitterand.

C'est vrai, mon choix au 1er tour pour Bayrou s'est fait difficilement mais c'était le seul qui parlait de la dette présente et à venir si rien n'était fait (Vive de Courson et Arthuis). Bayrou a contruit un programme de raison et sans grandes promesses irréalisables; il a parlé au français en leur disant sa vision de la France.


Jean comme toi, je voterai Sarko car pour moi des 2 candidats restant il a le meilleur programme économique. Car avant de distribuer les richesses il faut les créer.

Je vois mon pays sombrer depuis 26 ans et j'en n'ai que 38, je n'ai pas envie de revivre un 10 mai 81 et ses conséquences.

Vous ne changerez donc jamais.

Monsieur ce n'est pas l'UDF qui fait 18% mais François Bayrou. En annonçant publiquement votre choix pour le candidat du 2nd tour avant le 6mai; vous obeissez a l'ordre donné par François Fillon a tous les elus UDF qui veulent beneficier de son aide aux legislatives. Donc en clair vous occuper le centre pour l'UMP. Ce que vous avez du mal a comprendre c'est que votre electorat n'existe plus, et que les nouveaux electeurs de FB l'ont rejoint pour son honeteté et une idée trés simple qui est celle de mettre l'efficacité liberale au service de la solidarité (a ne pas confondre avec la charité chretienne). Deux de choses l'une soit vous êtes un conservateur populiste et masqué, soit vous êtes un pleutre qui essaie de menager la chevre et le chou et qui viendra manger dans la main de Sarkozy. Dans les deux cas vous êtes fini.

Propos d'une séductrice?

Un séducteur né»
[Nicolas Sarkozy a de l’imagination, c’est vrai. Et ses mesures pourraient relancer la croissance, oui, pourquoi pas. Mais en réalité, ces mesures ne touchent que les personnes déjà privilégiées. Comment financer toutes ses promesses ? En diminuant la part des prélèvements obligatoires ? Travailler plus pour gagner plus : il faudrait d’abord voir à réorganiser le marché du travail afin que tous puissent avoir un emploi. C’est vrai que le marché du travail souffre de trop de rigidité, mais plutôt que d’augmenter le nombre d’heures et le faire à très court terme, il vaudrait mieux prendre des réformes de fonds, sur plus long terme, certes, mais plus efficaces. D’ailleurs, le bénéfice marginal de celui qui gagne le SMIC et accepte de travailler plus serait bien moindre que celui du travailleur déjà mieux payé.]

"afin que tous puissent avoir un emploi". "Réorganiser le marché de travail" qu'est-ce que cela veut dire sinon d'adapter l'offre et la demande sur le marché du travail. Nous avons une multitude de jeunes diplômés (voir sur-diplômés) et à l'inverse de jeunes non qualifiés et dans les deux cas une constante, soit ils sont formés pour des boulots redondants et saturés au niveau de l'offre, soit au contraire l'offre et supérieure à la demande et on se retrouve ainsi avec des centaines de milliers de vrais emplois non pourvus dans les entreprises. Donc des formations visant à permettre une adaptation de l'offre et de la demande sur le marché du travail. Attention première bûche à gauche ils n'aiment pas ça, être à la botte des patrons et des entreprises comme ils disent : vaut mieux du chômage et de la précarité, cela fait de la clientèle.

[Quelle réforme opérer ? Aider à la formation, d’abord. Bien sûr, quel candidat ne suggère pas d’investir en recherche et développement ? C’est en fait tout le système scolaire et universitaire qu’il conviendrait d’améliorer. Et plutôt que d’encourager à l’inscription dans l’enseignement privée, risquant de créer encore davantage un système élitiste, il conviendrait d’améliorer l’enseignement publique.]

Certainement pas. Les gens finissent par perdre la notion des chiffres et de ce que cela représente pour eux-mêmes. Si vous reportez l'ensemble des fonds crédités sur le budget de l'Education Nationale (3ème administration au monde par ordre de grandeur suivant le nombre de ses agents après les Chemins de Fer des Indes) par an pour chaque élève, vous allez tomber sur UN CHIFFRE ASTRONOMIQUE soit plusieurs dizaines de milliers d'euros par élèves (bien évidemment c'est théorique mais admettez le raisonnement). SI pour chaque enfant quelque soit le milieu social nous redistribuons seulement la moitié de cette somme, cela permettrait de les scolariser à un niveau de qualité qui n'est abordable que pour les riches. Aux Etats-UNis, ils ont exactement le même problème que nous (mêmes causes, mêmes effets), les résultats scolaires sont globalement médiocres et surtout dans les zones socialement défavorisées. Depuis la mise en place du Home Schooling (Soit l'enseignement par les parents eux-même, soit par un groupe de parents et les
enseignants qu'ils peuvent engager à titre privé.)

Pour la 7ème fois, cette année un enfant "home-schooled" a gagné la compétition scolaire nationale. Vu leur excellence constante, malgré une proportion de seulement 5% environ sur le nombre total des enfants, cela prouve largement que c'est plus que viable.Selon les dernières statistiques, la croissance du "home schooling" est très forte, entre 10 et 20% par année. La croissance la plus forte s'observe CHEZ LES FAMILLES LES PLUS PAUVRES, qui en ont marre d'envoyer leurs gosses dans des écoles publiques où ils deviennent drogués ou criminels. Ce sont principalement les familles noires des quartiers défavorisés qui s'organisent pour prendre en main l'enseignement de leurs gosses. Avec d'excellents résultats. Evidemment en France c'est plus difficile à mettre en place, nous sommes beaucoup trop étatistes (enfin pas moi). Bien évidemment nous devrions laisser la liberté aux parents de choisir les méthodes le plus adaptés pour leurs enfants (avec de l'aide), et ne faire payer d'impôts qu'à ceux qui utilisent les services publiques de l'enseignement, en tous les cas plutôt redistribuer de l'argent aux familles plutôt qu'à l'Etat qui voudra toujours plus de moyens pour des résultats de plus en plus médiocres : c'est la bonne voie.



[ Surtout, il faudrait mettre en place des processus de formation pour ceux qui n’y trouvent pas leur place. Beaucoup de secteurs n’embauchent pas assez parce que personne ne veut y travailler. Il y a en fait un problème d’image à redorer de ces secteurs et une information à diffuser. De telles mesures permettraient peut être d’enrayer les crises des quartiers souffrant le plus de violence, en évitant la stigmatisation, et en opérant de façon plus douce qu’avec un karcher.]


Comme le travail est dévalorisé (pas de possibilités de s'enrichir vraiment en travaillant) il vaut mieux monter un business tranquille. Le moindre petit dealer peut se faire entre 5 et 10000 euros par mois. Vous connaissez l'organisation des banlieues autour de Paris?


[Cela paraîtra sans doute profondément mesquin de revenir sur ce mot dur de Sarkozy ; il a l’air de s’être fait champion de ce genre d’expressions, afin peut être de se rapprocher davantage d’un électorat très à droite.]

Franchement, un jet franc et loyal, décapant, mais non mortel, il n y a rien de tel pour rafraîchir les idées et nettoyer proprement les planques des dealers. Cela vous choque? Pas moi. Je vous conseille la méthode du dégrisement dans la marine : la lance à incendie j'ai connu et n'en suis pas mort. Ca réveille de la torpeur.


[Tout est bon, dans ce combat pour l’élection présidentiel. Gagner par n’importe quel moyen, juste gagner. En cela, le principe des élections me semble peu louable. Les coups bas inacceptables deviennent justifiables, l’agressivité et l’insulte, presque, respectables. Les critiques déplacées estimables. Déclamer que le penchant sexuel d’un adulte pour les enfants est inné ne choque plus. Monsieur Sarkozy devrait peut être mieux analyser les thèses des psychiatres, de Freud à Dolto, et faire la distinction entre nature et culture, inné et acquis. D’ailleurs, y’a-t-il un penchant naturel à l’adultère ?]

Trop de psychanalyse Freudienne et d'analyse marxiste de la société conduisent à cette impasse là. Vous ne vous souvenez pas de ces mamans qui se retrouvaient culpabilisées toute leur vie parce que soit disant leurs enfants étaient autistes " par manque d'amour et de désir". RIen du tout, de l'idéodolgie : l'autisme est une déficience génétique. De même dans une même famille, avec une même éducation 3 enfants supporteront mieux un évènement traumatique que le quatrième qui s'autodétruira par suite. Nous savons tous que nous sommes inégaux soit face à la réactivité à certaines maladies, soit encore suivant des faiblesses constitutionnelles bien documentées sur le plan psychologique.



[Sans insister sur ce genre de remarques faciles, d’autres faits sont plus choquants. Il devient normal, lorsqu’on s’appelle Nicolas Sarkozy, et que l’on a exercé des mandats dans l’unique circonscription de Neuilly avant d’occuper des postes plus haut placés, de critiquer les candidats de gauche qui se retrouvent dans un grand hôtel pour une réunion, alors que lui, pour la première fois, se rend dans une banlieue. Mais n’est-ce pas lui qui avait refusé de s’y rendre avant le premier tour ?]

Candidats de gauche? Vous allez un peu vite en besogne, une candidate de gauche et un candidat du centre qui n'a pas appelé pour l'heure à voter pour la même. Très bien Neuilly, bien géré et très propre, un bon exemple, on aimerait en voir d'avantage.



[ Et l’Europe ? Qu’en disent ils ? Pourquoi veulent-ils à tout prix politiser la BCE (même si ça n’est pas les termes qu’ils utilisent). Les analyses économétriques montrent la corrélation entre diminution de l’inflation et indépendance des banques centrales. Le véritable problème ne vient donc pas de la politisation de la banque centrale. Pourquoi ça ne marche pas en Europe alors que les objectifs sont toujours les mêmes, le fameux carré magique de l’OCDE : croissance, plein emploi, stabilité des prix, absence de déficit externe ? Parce que le budget de l’Europe reste ridicule. Accepter l’Europe, c’est aussi accepter de perdre une certaine souveraineté de décisions politico-économiques qui seule permettra à l’Union de pouvoir prétendre faire face aux concurrents de la triade. « Ensemble, tout devient possible. » Et si ce « ensemble », ça n’était plus seulement les français, mais aussi nos voisins européens ? Quel candidat, voire plus si l’on sort du contexte de l’élection présidentielle, quel pays proposerait la constitution d’un réel budget européen ? Bien sûr, il est légitime de mettre sur la touche les pays qui, en plus de profiter des Fonds structurels, pratiquent le dumping social. Mais plutôt que de pratiquer l’exclusion, il vaudrait mieux, grâce à ce budget inexistant pour l’instant, les aider à rentrer dans le droit chemin, et à s’ajuster sur les plus performants des pays européens. Ce serait au prix de quelques points de croissance de ces derniers, mais ce serait sur le long terme.]

Alors nous avons les collectivités locales, les collectivités territoriales, les collectivités régionales les collectivités nationales et en plus pour terminer la couche, le vernis : l'Europe. Vous voulez qu'on mette plus d'argent en Europe, mais alors il va falloir choisir, pourquoi ne pas faire cela au niveau de grandes régions et pour le coup supprimer plus de fonctionnaires au niveau de l'Etat pour diminuer somme toute les dépenses. Parce que le zinzin, va bien falloir le financer qu'avec autre chose que la dette : le partage de la dette, c'est pas un investissement d'avenir pour les membres.


[Tout ce qui intéresse les candidats, c’est la compétitivité de la France. Au prix parfois aussi des pays les plus pauvres. La PAC empêche déjà les producteurs des PED d’exporter leur production en Europe,]

Parlez en aux agriculteurs en Lot-et-Garonne ils connaissent bien le problème. Ce qui est surprenant c'est que ces pays pauvres (ou émergeant ou futurs riches) favorisent la production de denrées fourragères pour l'exportation au détriment des cultures vivrières ce qui déséquilibre chez-eux les marchés locaux et la pénurie de protéines pour les humains. Tout le monde porte ses responsabilités dans cette histoire.


[et maintenant, Sarkozy propose « l’immigration choisie ». C’est injuste. Celui qui, issu d’un pays plus pauvre, va bénéficier d’une bourse et faire ses études en France aura peut être envie d’y rester, et d’y faire fortune, pourquoi pas ? C’est légitime.]



[Mais alors son pays d’origine ne bénéficiera jamais des capacités intellectuelles de ses diplômés pour poursuivre son développement ! Et l’Europe a besoin de main d’œuvre immigrée pour pouvoir continuer à croître. Ce serait du gagnant-gagnant si, plutôt que de la stigmatiser, on tentait de réguler l’immigration et d’insérer les immigrés. Le raisonnement politique est trop unilatéral et égocentrique. Déclamer, devant une foule en liesse d’un Bercy plein à craquer vouloir venir au secours de toute la population, mettre en place des institutions de gouvernance mondiale, prétendre offrir de l’aide aux PED, vouloir atteindre les objectifs du millénaire, ce sont de belles initiatives. Encore faut il ne pas agir dans l’autre sens de l’autre côté.]

Oui c'est que que font un bon nombre d'étudiants Français aux USA, soit l'exportation et la perte de la matière grise et de la richesse (nous faisons la richesse de nos voisins). Pas besoin de grand chose pour cela, il suffit de voir d'où l'on s'enfuie et où l'on va pour se rendre compte que c'est toujours l'intérêt qui gouverne les hommes. Les pays d'Afrique de l'ouest ou du Nord (Algérie surtout) sont largement corrompus par des Etats mafieux, doit-on subir la politique de ces Etats qui nous utilisent pour faire le social qu'ils répugnent à faire chez eux?





[Et alors, ensemble, tout deviendrait possible.

On remarquera enfin que, bien que l’environnement soit une priorité à l’heure actuelle, Monsieur Sarkozy n’a aucune proposition concrète. Encore une fois, il s’agit d’agir vite, dans le court terme. De toute façon, comme le disait Keynes, à long terme, nous serons tous morts. Mais à long terme, a-t-on le droit de laisser souffrir nos descendants ? Peut être monsieur Sarkozy devrait il relire sa leçon sur les transferts (en externalités, notamment) intergénérationnels…]


Taxe sur la carbone, excellent initiative que de taxer les produits à bas coûts Chinois hyper-polluants et fabriqués en immense quantité. C'est du concret et cela peut se mettre en place très vite.


[Mon but n’est pas ici de me prononcer pour l’un ou l’autre candidat,]

Non effectivement il ne vaudrait mieux pas .... HA HA HA !


[parce que comme ont du le laisser voir certains propos, aucun des deux ne m’a réellement convaincue. Toutefois, il y en a un qui me convainc moins. Malheureusement, sa technique n’est pas celle de la conviction, mais de la persuasion, de la séduction. Il est nerveux, il est agité, il est impulsif, mais il est présent et marquant. Je ne sais pas si serrer Faudel dans ses bras, chauffer la salle de son meeting sous les accords de Gilbert Montagné ou s’affubler d’un Johnny Haliday, voire, oh déception d’un Henri Salvador, feront grimper sa popularité. Je trouve cela particulièrement ridicule et hypocrite (parce que l’objectif n’est pas de montrer une réelle amitié avec ces individus, mais bien d’attirer encore plus d’électeurs issus de milieux plus populaires). Mais il a pour lui un débit de parole performant et séduisant. Il sait se faire écouter, il sait plaire ; son opposante devrait peut être en tirer quelque enseignement. De là vient tout le danger. Lui sait plaire, l’autre ne sait pas, mais lui est dangereux, l’autre inoffensive.]


Ah voilà vous avez fait votre choix formellement parce que Sarkozy est compréhensible et clair, ce à quoi vous préférez la confusion, l'imprécision, et la démarche stéatopyge de Ségolène. Et bien écoutez, comme dit l'autre "qui se ressemble s'assemble", c'est votre droit. Soyez bienvenue dans la Ségposphère et "aimez-vous les uns les autres surtout", et payez aussi vos impôts les uns les autres dans la foulée, ça en arrangera d'autres

"Si choisir Sarkozy vient de la reconnaissance des valeurs de travail, de mérite, et d’entreprise, alors Ségolène Royal pourrait tout aussi bien être l’élue, puisque sur ce point, les deux candidats sont d’accord. Ce sont les procédés de mise en œuvre qui diffèrent. Ensuite, il est peu probable que Ségolène Royal, si elle était élue, fasse alliance avec l’extrême gauche, compte tenu de leurs médiocres scores. On a d’ailleurs très clairement vu le recentrage d’une gauche affaiblie se laissant convaincre peu à peu par la démocratie sociale."

Crédibilité et travail d'un côté, opportunisme, débandade et impréparation d'un programme dont on ne comprends si c'est du lard ou du cochon, de l'autre.

"La politique devrait être la recherche du bien commun, mais il me semble que ce point, le plus important pourtant, n’est pas pris en compte par les concurrents. Je rejoins Jean Paul Betbèze qui explique que l’efficacité des politiques économiques, et donc la relance de la France, ne sera possible que lorsque l’on acceptera de raisonner sans idéologie et sans une perspective de prise de pouvoir à tout prix. Tout ne deviendrait peut être pas possible, mais un petit peu, puis un peu plus…."

Il faut un responsable pour diriger le pays : L'Etat est-il responsable?

[
Enfin, pour conclure sur un accord avec toi : il faut voter, et je voterai malgré mon scepticisme. Nous ne pouvons délaisser un droit que d’autres revendiquent au prix de leur vie dans les pays totalitaires. Je voterai, et je mettrai tout mon espoir dans les législatives….]
Mathilde L'HOUR

Ségolène, DSK, Bové, Buffet, Besancenot, la CGT, les dealers, les trafiquants, le clientélisme d'Etat (touche pas à mes avantages).. Vous disent merci et bravo pour tout!

Politique et éducation

Tout comme l'a précisé Sabine Chognot avant moi, le franc parler dont vous faites part dans vos quelques lignes est bien appréciable. Après des discussions avec différents proches qui caractérisaient le discours politique comme nécessairement flou, j'aime à croire que mon désir de clarté n'était pas une utopie !
Néanmoins, je glisse ici une petite réserve quant aux valeurs que vous défendez et retrouvez dans les idées communiquées par Mr Sarkozy : que fait on alors de l'éducation ? sans parler de la recherche dans l'éducation...
En espérant des scores au moins aussi encourageant au SU Agen qu'à Mr Bayrou,
Une étudiante toulousaine...

REACTION ORANGE ET EPIDERMIQUE

Je suis stupéfait. Le papier est doré mais le bonbon empoisonné...
Dire que François s'évertue à expliquer à tous ce que ses proches (certains) sont incapables de comprendre.
Oui le vote Sarkosy se comprend de votre part. Mais vos arguments à la naphtaline n'endorment que vous et vos inconditionnels. Pour être économiste, il n'est pas contestable que le projet économique de NS manque de cohérence et regroupe même de graves contradictions. Celui de Mme ROYAL, je n'en parle pas. Dans ce contexte, votre argument devrait être plus nuancé, plus rationnel que militant. Oui la vague Orange à pris son envol avec François BAYROU mais il aura besoin de soutiens fermes et tangibles. Dans le contexte politique de cet entre deux tours votre attitude bien que pondérée par rapport à certains de vos camarades est néammoins partisane fournissant DE FAIT des armes à NS. Quant à ce dogme gaulliste (premier tour de coeur, deuxième tour=élimination) , veuillez svp admettre que le contexte de 1958 et celui de 2007 sont complètement différents et que de sucroit 50 ans d'histoire ont passé. Le régime bicaméral parlementaire est devenu présidentialiste. NS l'incarne parfaitement. Hors l'europe et la mondialisation rendent ce régime avec un tel homme très risqué. Voter blanc non si vous ne le souhaitez pas mais vos électeurs ne vous ont rien demandés. Ils sont libres dans une élection nationale qui finalement ne vous concerne plus de choisir librement. Le silence vous aurait honoré. La petite boutique orange vous acceuillera car c'est sa vocation mais votre devoir de conviction devra alors s'exprimer clairement. A bon entendeur...

Message du Président de la FFII France

A lire le message du Président de la FFII France! Bravo M. le député! Quel courage politique!

source: http://mail.mekensleep.com/pipermail/rescape-l/2007-May/000641.html

Nicolas Sarkozy ayant pris l'habitude de donner ses positions sur les enjeux numériques le vendredi [1], avant-veille d'élection (sachant que les médias ne peuvent faire de commentaire le week-end de l'élection), on peut trouver aujourd'hui sa réponse aux questions des membres du site Commentcamarche.net.

J'avoue que ma lecture n'est pas allé jusqu'au bout de cet article, butant sur la déclaration suivante [2] :

« Il faut également que les différents formats puissent être lus sur différents lecteurs. Ni le consommateur, ni l'artiste ne doivent être otage d'une technologie. Faire de l'interopérabilité une priorité industrielle européenne est un début et je m'engage à me battre en ce sens. »

Là, on atteint le summum de l'immoralité politique. Je suis scandalisé par ce que je viens de lire, parce que jouer avec l'interopérabilité comme il vient de le faire est proprement scandaleux. Pourquoi ?

Lorsque des débats sur la loi DADVSI, j'ai participé au mouvement qui a fait voter les obligations que la loi pose aux fournisseurs de mesures techniques en matière de fourniture des informations essentielles à l'interopérabilité. À la 25e heure des délibérations du 16 mars 2006 [3], des députés de l'ensemble du spectre politique, dont de courageux membres de la majorité allant pourtant ainsi à contre-courant du gouvernement, sont parvenus à s'accorder sur une série d'amendements
définissant clairement et sauvegardant la manière la plus juste de faire prévaloir le droit à l'interopérabilité face à la protection juridique des mesures techniques de protections.

C'est lui-même, le gouvernement auquel il appartenait et le parti qu'il dirige [4] qui ont non seulement supprimé ces dispositions sur l'interopérabilité, mais qui ont également inscrit dans cette loi, les positions liberticides promulguées par les plus influents groupes faisant commerce de la culture [5]. Ce qui fait qu'aujourd'hui,
l'interopérabilité en France est soumise au bon vouloir d'une énième autorité technocratique que les simples citoyens ne peuvent même pas saisir.

Monsieur Sarkozy le sait parfaitement. Je trouve scandaleuse la façon dont il vient de nous décrire, la larme à l'œil, la priorité industrielle que doit être l'interopérabilité en Europe, alors que des associations de défense du logiciel libre [6] ont fait des démarches
désespérées auprès du Conseil d'État pour réclamer l'annulation d'un décret qui instaure une contravention ne prévoyant pas les exceptions nécessaires au respect de l’interopérabilité.

Que Nicolas Sarkozy laisse de côté son Autorité de régulation des mesures techniques. Qu'il laisse de côté la façon dont il vient de faire de l'immoralité politique par rapport à une politique qui a été détruite, à laquelle je tenais particulièrement, parce que je savais à quel point cela soulageait les auteurs et utilisateurs de logiciels
libres de voir leur droit à l'interopérabilité garanti. Monsieur Sarkozy a cassé cette politique ! Et aujourd'hui, il promet de se battre pour la promotion de l'interopérabilité à l'échelle européenne ? Tout n'est pas
possible dans la vie politique, ce discours, cet écart entre le discours et les actes, surtout lorsqu'il s'agit d'interopérabilité, ce n'est pas acceptable. Je suis très en colère.

C'est une question très importante. C'est toute une conception de la vie politique et de la responsabilité politique qui est là. Si on est responsable de rien, si on n'a jamais des comptes à rendre sur ses actes politiques, comment voulez-vous que les citoyens croient encore à
l'efficacité de la politique...

[1] Candidats.fr - Le projet de Nicolas Sarkozy : brevets logiciels et
internet chinois


[2] Quel est le projet de Nicolas Sarkozy dans le domaine des TIC ?


[3] 3:33 : après la boucherie, un instant de grâce parlementaire


[4] L'UMP transforme le droit d'auteur en droit totalitaire, EUCD.INFO
en appelle à Nicolas Sarkozy

[5] J'écris ton nom : Vivendi !


[6] L'APRIL dépose au Conseil d'État une requête en annulation contre
le décret pénal

- --
Gérald Sédrati-Dinet
Président de la FFII France
http://www.ffii.fr/

Message du Président de la FFII France [2]

Ref:

[1] Candidats.fr - Le projet de Nicolas Sarkozy : brevets logiciels et
internet chinois


[2] Quel est le projet de Nicolas Sarkozy dans le domaine des TIC ?


[3] 3:33 : après la boucherie, un instant de grâce parlementaire


[4] L'UMP transforme le droit d'auteur en droit totalitaire, EUCD.INFO
en appelle à Nicolas Sarkozy

[5] J'écris ton nom : Vivendi !


[6] L'APRIL dépose au Conseil d'État une requête en annulation contre
le décret pénal

Message du Président de la FFII France [2]

Ref:

[1] Candidats.fr - Le projet de Nicolas Sarkozy : brevets logiciels et internet chinois
http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html

[2] Quel est le projet de Nicolas Sarkozy dans le domaine des TIC ?
http://tinyurl.com/2sf5hp

[3] 3:33 : après la boucherie, un instant de grâce parlementaire
http://eucd.info/282.shtml

[4] L'UMP transforme le droit d'auteur en droit totalitaire, EUCD.INFO en appelle à Nicolas Sarkozy http://eucd.info/323.shtml

[5] J'écris ton nom : Vivendi !
http://www.ratiatum.com/news3118_J_ecris_ton_nom_Vivendi.html

[6] L'APRIL dépose au Conseil d'État une requête en annulation contre le décret pénal http://eucd.info/343.shtml

la gauche caviar???

ok pour une certaine gauche caviar , mais croyez vous vraiment que le candidat de droite puisse représenter cette France qui a tant perdu ces dernières années.son programme reflète la politique que nous connaissons.il y a participé! il n'y était pas obligé!".le smig ne touche que 17% de la population"! peut on se fier à ce % qui en a étonné plus d'un !!!! et la sécurité s'est elle vraiment améliorée? A t on posé la question,aux personnes directement concernées?leurs réponses en étonneraient beaucoup... quant à l'éducation en général, pourquoi ne pas avoir mis un coup de pied dans la fourmilière plus tôt..c'est le point négatif de la période 68, ( je suis de cette génération, ) beaucoup d'entre nous ont dénoncé trés vite l'éducation de"l'enfant roi"dans les familles et à l'école,sans succés . mais quels bénéfices dans d'autres domaines !! je rentrais dans le monde du travail, je suis une femme, ce que nous avons gagné alors, a été baffouée ces dernières années, en particulier dans le privé...de telles critiques envers SR. ne seraitent elles pas un peu le fait qu'une Femme soit en face !!! pour nos filles et pour l'exemple que nous voulons porter dans certaines cultures ce serait inadmissible.! alors,vous qui pensez trés fort que NS sera l'homme du progrés et du changement, j'espère que vous ne vous trompez pas; et avec plaisir je soutiendrai les actions d'un nouveau gouvernement de droite, mais, attendons demain, rien n'est joué . pourtant depuis 2 jours, les jeux semblent faits chez certains médias!!! la aussi,ce n'est pas normal! je souhaite à tous une bonne journée de vote et quel que soit le résultat, continuons à penser qu'il y a de trés bonnes idées dans les 2 camps. sincèrement C.K.

présidentielle

Bravo.
L'explication pour le vote Sarko est clair. Moi je voterai Blanc mais je note que vous vous battrez à nouveau sous les couleurs de notre nouveau parti.
J'avais douté de vous, je m'en excuse. Votre soutien à François est sincère et me touche.
Que vive nos nouvelles couleurs pour vous permettre à vous nos représentants de préparer l'avénement de François en 2012 et tant pis pour ceux qui seront partis à la "gamelle" sarkosienne.
Avec toutes mes amitiés.
Christian PICAZO

législatives. Pour qui voter ?

Nouvel élécteur dans la commune je suis dans le doute absolu.
Comment puis-je voter pour quelqu'un qui remercie FBayrou après le 2 ème tour des présidentiel, puis qui se rallye àMr Sarkozy, mais qui laisse supposer que si F Bayrou revenait en arrière, à savoir s'il
revenait dans la majorité présidentielle, il reviendrait dans son giron.
Pourquoi ne pas se ranger de suite dans le sillage du"nouveau centre". J'estime la position de Santini très honnête, lui s'est de suite rangé dans la majorité présidentielle, alors pourquoi n'avoir pas pris le même chemin. Tout le monde sait que le voeu de FBayrou est irréalisable et d'ailleurs pas raisonnable.
Le centre pur n'a jamais pu faire fonctionner l'état et donc les voeux de Bayrou voués à l'échec.
La solution c'est un centre droit ou un centre gauche qui eux doivent être forts pour influencer sur les décisions de leur famille politique.
A Nérac la droite n'est pas représentée réellement d'ou mon indécision sur les votes des 10 et 17 Juin

En effet, quel candidat pour les législatives...

Mr Roy, Pensez vous que deux centres, un de droite et un de gauche puissent exister en france? Nous ne sommes pas en allemagne ou en italie. Je vous invite à vous rappeler un thème fréquemment souligné par M. F.Bayrou, à savoir la bipolarisation de la politique française, où deux partis sont tout puissant. Ces deux centres gauche et droite que vous évoquer existent déjà (les radicaux comme M.Borlo) mais sont complètement phagocytés par l'UMP ou le PS.

Notre seule chance est de créer UN grand centre en france qui rassemblerait des personnalité allant de DSK à Juppé en passant par Borlo, Begag et bien sûr Bayrou. Et svp, croyez au rêve de ce dernier car avec une droite se durcisssant et complice des grandes furtunes de ce pays (Boloré, Bougues,etc.) et une gauche qui reste antimondaliste, jamais le centre n'a eu autant de place, d'où les 18.5% de Bayrou au premier tour.

A condition évidemment que les hommes politiques de l'ancien UDF résistent aux sirènes des deux gros partis actuels, et notamment de l'UMP. M. Dionis, pourriez vous nous éclairer là dessus?

SOUTIEN A SARKOZY

J'ai vôté pour vous aux législatives parce que vous avez apporté votre soutien à Nicolas Sarkozy.
Dans cet intervention je vous que vous espériez encore en Bayrou.
Même au premier tour je n'ai pas voté pour lui.
Quant on veut tout avoir, sans tenir compte des autres, on fini toujour au fond du fossé.
" un tient vaut mieux, que deux tu l'auras "
" Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuée"
Lui l'intelligent, il faut qu'il révise ses classiques.
La démocratie c'est la voix du peuple, trop l'oublie souvent.