J’ai assisté ce week-end à l’Université d’été du Nouveau Centre, plus exactement à ce que le Pruneau Show 2010 m’a laissé de temps disponible pour celle-ci. J’ai rencontré de nombreux jeunes, les jeunes centristes revendiquent 2500 adhérents, ce qui est beaucoup. Peut-être que ce chiffre mériterait d’être contrôlé mais en tout cas le vent se lève du côté de la jeunesse pour les centristes. En rentrant de la Grande Motte, je me suis d’ailleurs demandé ce qui pouvait attirer un jeune de France vers notre famille politique. Les stars de la politique française n’appartiennent pas à cette famille. Ceux qui cherchent les faveurs des pouvoirs nationaux et locaux regardent avec raison plutôt du côté de l’UMP ou du PS. Celles et ceux qui cherchent l’ivresse d’idéalismes forts regardent du côté des extrêmes alors pourquoi tous ces jeunes à la Grande Motte ?
Peut-être parce que pour un jeune de France aujourd’hui, l’idée même de Centre sonne vrai. La jeunesse du XXe siècle a trop sacrifié à des messianismes terrestres annonçant des grands soirs, des révolutions aux lendemains qui chantent pour ne pas être dans cette profondeur, vaccinée contre ce type de mensonge. Le vaccin mal dosé a pour nom désengagement, désenchantement tel qu’a pu le conceptualiser Marcel Gauchet. Mais si la dose de vaccin est bonne alors on a des jeunes qui ont les yeux ouverts sur les contraintes et les limites de l’action politique mais qui gardent néanmoins l’ambition du progrès, de faire mieux que leurs parents et à celles-ci et à ceux-ci l’approche centriste parle.
Et ceci d’autant plus que réunion après réunion, le message centriste se met en place. Pour celles et ceux qui ont le temps (à peu près une heure de lecture) je vous recommande la lecture du discours d’Hervé Morin : Cliquer ici.
Pour les autres, je vais me permettre une synthèse rapide. Oui nous partageons avec l’UMP un ensemble de convictions fondamentales sur le travail, l’entreprise, la famille, la responsabilité personnelle et bien d’autres encore… qui crée le terrain d’une alliance politique. Mais notre message a sa propre signature. Nous voulons une société de reconnaissance et nous voulons une société apaisée. Nous mettrons au cœur de notre démarche les valeurs de respect et de reconnaissance de chaque profession, de chaque corps intermédiaire, de chaque communauté qui compose la communauté nationale. Nous travaillerons à l’apaisement d’une société française aujourd’hui exaspérée et beaucoup trop violente. C’est à partir de cette signature, de cette boussole qu’autour d’Hervé Morin nous allons collectivement construire le projet présidentiel de 2012.
J’ai parlé de ce que nous avons en partage avec l’UMP. Je veux parler de ce qui nous différencie. A la sortie de notre Université d’été il est maintenant clair pour moi que nous ne partageons pas les mêmes convictions en matière de finances publiques et de sécurité. Le Président de la République et l’UMP insistent sur la nécessité de la réduction de la dépense publique pour rééquilibrer nos finances et ils ont raison. Mais ils ont en même temps érigé en dogme le refus de la hausse des impôts et la protection des contribuables les plus importants de notre pays par le biais du bouclier fiscal. Le Centre a un autre message. Pour nous la priorité est le retour le plus vite possible à l’équilibre des finances publiques. Parce que la France ne marche bien que si son Etat marche bien. Et tout simplement parce que nous le devons à la génération suivante que nous condamnons à une paupérisation longue si nous ne réglons pas maintenant nos problèmes.
Hervé Morin a parlé clair et a mis sur la table des propositions concrètes : suppression du bouclier fiscal, suppression de l’ISF, nouvelle tranche marginale sur l’impôt sur le revenu. Voilà un chemin intéressant entre l’anti fiscalisme primaire de la droite et le laxisme un peu congénital de la gauche en matière de dépense publique. Le même travail fondateur pour le Centre est en train d’être fait du côté de la sécurité. Permettez-moi de vous renvoyer à la chronique de la semaine précédente pour ceux qui n’ont pas eu le temps de la lire : Cliquer ici.
Oui, nous vivons dans une société violente, oui une partie de la réponse est clairement dans une répression plus efficace portée par un Etat dont le premier devoir est d’assurer la sécurité des citoyens en commençant par les plus faibles. Mais le Centre doit affirmer qu’il ne s’agit là que d’une condition nécessaire et en rien suffisante pour l’apaisement de notre société. Il faudra reparler prévention, il faudra bien reparler insertion, intégration pour arriver à notre objectif d’apaisement et si nous sommes prêts à apporter notre soutien au Président de la République lorsqu’il mobilise l’Etat pour lutter contre les délinquants, nous ne le suivrons pas dans la relation à l’étranger dans laquelle il embarque actuellement notre pays. Hervé Morin citait avec humour le SMS reçu d’un jeune beur à la Grande Motte : « Après 50 ans de bons et loyaux services, les beurs de France sont heureux de passer le relais aux Roms comme bouc émissaire de l’ensemble des problèmes de la République. Nous leur souhaitons bon courage et bonne chance». Derrière l’humour grinçant, que de vérités…
La partie du discours de Grenoble sur la remise en cause de notre droit à la nationalité (non-automaticité de l’acquisition de la nationalité française pour les jeunes issus de l’immigration délinquants, la déchéance de la nationalité pour certains délinquants) et la mise en œuvre du plan d’expulsion des Roms qui doit être distingué de l’action légitime d’évacuation d’occupation de terrains illégalement occupés, cet ensemble là est pour nous clairement inacceptable. Il y a là une relation à l’étranger qui n’est pas saine, qui n’est pas humaine. « J’étais étranger et vous m’avez accueilli », cette phrase de l’Evangile fonde notre relation à l’étranger depuis plus de 2000 ans. Nous ne devons pas nous en éloigner.
Voilà pourquoi je suis revenu heureux de la Grande Motte. Notre message se met en place. Il est porté par Hervé Morin avec beaucoup de générosité, avec compétence et avec une densité nouvelle que lui a donnée son expérience ministérielle des trois dernières années. A 21 mois de l’élection présidentielle, nous sommes dans le tempo, dans le calendrier de cette grande épreuve qu’est devenue cette élection pivot de notre vie politique. Merci à vous de rentrer dans le débat. C’est maintenant que ça se passe et c’est au Centre.
En toute amitié
@+
Discours d'Hervé Morin
Merci pour le lien vers le discours, qui se lit en moins d'une heure :)
J'adhère à l'essentiel du contenu et je souhaite que les centristes continuent à se mobilier, c'est essentiel pour 2012.
Quelques points de détail m'ont cependant fait tiquer:
- "Les chiffres de la délinquance sont nettement meilleurs aujourd’hui qu’en 2002" : je suis loin d'en être convaincu. Tout dépend du choix des chiffres, certains sont moins bons.
- "la sécurité c’est bien l’une des premières libertés" : la sécurité est-elle vraiment une liberté ? Je préfère les mots de Benjamin Franklin sur ce thème : "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."
- je reste très dubitatif quant à l'efficacité de la vidéo protection, qui ne sert qu'à dissimuler la baisse actuelle des effectifs policiers.
Mais je le rejoins totalement sur "un enseignant de plus, cela peut faire autant sinon plus qu’un policier pour prévenir la délinquance de demain." C'est même très certainement l'unique moyen de prévenir la délinquance de demain. Et il n'y a pas que la quantité qui compte, il est essentiel qu'enseigner ne soit pas juste une solution par défaut, une solution temporaire. Cela passe par une revalorisation de l'image de l'enseignant, et des salaires. Il faut que les meilleurs de l'agreg et du capes aillent enseigner.
Malheureusement aujourd'hui il y a presque 8 000 000 d'individus.
Bonjour.
Sic: « J’étais étranger et vous m’avez accueilli », cette phrase de l’Evangile fonde notre relation à l’étranger depuis plus de 2000 ans. Nous ne devons pas nous en éloigner.
Malheureusement aujourd'hui il y a presque 8 000 000 d'individus.
Même étant Français, ayant travaillé et vécu plus de cinq ans, si j'e n'ai plus de travail, au Portugal et si je demande un document de résidence, on me demande de partir.
En France ce n'est pas le cas, de plus ce n'est pas notre problème si certaines personnes venant en France le font parce qu'elles pensent trouver une vie meilleure, quelque fois ne pouvant malheureusement pas faire une révolution dans leur pays.
Le problème est lorsque les personnes viennent pour abuser du système et voler.
En général chaque fois que je me suis fais braqué avec des pistolets semi-automatiques et volé sur les parkings la nuit ça été par des personnes de l'est de l'Europe. Il y a évidemment quelques algériens qui ont voulu me rouler dans le couscous, mais ça c'est une autre histoire.
Le monde de toute manière est un 'Cambalache"
Pour la traduction aller à http://www.toutango.com/Texte-et-traduction-annotee-de-Cambalache_a292.html
Remarques
Quelques remarques :
M. MORIN serait plus crédible...S'il sortait du Gouvernement. C''est peut être un peu "obsolète" comme formule, mais je crois qu'effectivement soit un Ministre "ferme sa gueule" soit il doit "démisionner". Il serait bon, au regard de la conduite dudit Morin ces derniers temps, que ce dernier tranche.
Les Ministres ont un "devoir de réserve" résultant de leur appartenance au Gouvernement. Puisque M. MORIN n'hésite pas à poursuivre les soldats qui ont le malheur de dénoncer la politique...Américaine ! En Afghanistan ou autres...Qu'il ait la bonté de se montrer cohérent.
Pour moi, le fait qu'un homme membre d'un Gouvernement, soit aussi président d'un parti, qui manifestement n'assume pas toujours les actes dudit Gouvernement, est problématique. Je comprends que M. SARKOZY ait choisi de mettre M. MORIN au Gouvernement pour neutraliser le NC. Mais est ce une raison suffisante pour que ce dernier accepte d'être la marionnette du Président ? D'autant que, M. MORIN, en tant que Ministre de la Défense, n'a pas su acquérir un minimum d'influence auprès du Président ? Pour faire passer quelques "désirs" récurrents du NC ?
"reconnaissance de chaque profession, de chaque corps intermédiaire, de chaque communauté qui compose la communauté nationale".
Monsieur DIONIS, la France (et pas seulement la République) ne reconnaissant aucune "communauté" autre que la "communauté nationale" et "les étrangers"...Une telle reconnaissance des "communautés" serait une violation du mandat qui est vôtre. Prétendez vous bien représenter la Nation française, en souscrivant à la fragmentation de la Société en communautés, ce que la France réprouve de tout son être depuis 1789 ?
"Pour nous la priorité est le retour le plus vite possible à l’équilibre des finances publiques. Parce que la France ne marche bien que si son Etat marche bien."
Tout a fait. Les Français sont sur la même longueur d'ondes. Reste à savoir "comment" rétablir ledit équilibre ? Peut être en mettant fin aux...Gaspillages ?
"Hervé Morin a parlé clair et a mis sur la table des propositions concrètes : suppression du bouclier fiscal, suppression de l’ISF, nouvelle tranche marginale sur l’impôt sur le revenu."
Vous ne pourrez pas supprimer le "bouclier fiscal" sans révision de la Constitution. Cependant, celle ci est possible, si le groupe NC à l'Assemblée ou au Sénat (ou vous pourriez avoir le soutien de la "gauche" et de plusieurs sénateurs UMP) présente une proposition de révision...Qui serait par la suite soumise à référendum.
Pour l'ISF, M. SARKOZY n'ira pas plus loin. Et je ne parle pas de l'IR...
Il serait préférable, je pense, que le NC défende à corps et à cri l'application de la DDHC. Et donc - pourquoi pas - pose une QPC au CC relative à la constitutionnalité des prélèvements - la "contribution commune" - en France...Lesquels prélèvements violent la DDHC, au sens où ils ne sont pas établis en fonction des revenus de chacun, mais sur des critères autres. Je songe notamment à la CRDS, à la TVA, et (en raison de la faiblesse de l'IR) à l'IR...Puisque certains de nos compatriotes ne le payent pas. (Niches obligent)
Vous ne dites rien au sujet des niches fiscales. Il serait pourtant bon d'avoir votre sentiment.
Concernant la "sécurité"...Il est dommage que le NC en reste au cadre classique, et obsolète, du "répressif prévention" alors qu'on voit bien que le problème est ailleurs. Il est question ici - comme sur beaucoup de sujets - du crédit de l'Etat. Tant que les politiques ne voudront pas - car c'est question de vouloir que de pouvoir - utilisés les pouvoirs régaliens à bon escient...La situation ne changera pas. Quand on apprend que les préfets et policiers ont ordre de ne pas faire leur job...Pour éviter une "bavure" cela devient surréaliste !
"La partie du discours de Grenoble sur la remise en cause de notre droit à la nationalité (non-automaticité de l’acquisition de la nationalité française pour les jeunes issus de l’immigration délinquants, la déchéance de la nationalité pour certains délinquants) et la mise en œuvre du plan d’expulsion des Roms qui doit être distingué de l’action légitime d’évacuation d’occupation de terrains illégalement occupés, cet ensemble là est pour nous clairement inacceptable."
Tout a fait. Donc, si demain, M. SARKOZY propose une révision de la Constitution, visant à "corriger" l'article 1er, peut on compter sur le NC pour voter CONTRE...Ou faut il s'attendre à une réaction absentionniste qui équivaudra à un "qui ne dit mot consent" ? Entre la "fidélité" au Président et les "convictions" du Centre que vous évoquez...Qui sortira gagnant du combat ?
"Il est porté par Hervé Morin avec beaucoup de générosité"
C'est sans doute pourquoi M. MORIN, en tant que maire...Fait le contraire de ce qu'il dit ? En effet, si devant les caméras, Hervé Morin a volé au secours des Roms lors des universités d’été du Nouveau centre, parti qu’il préside...Il en va tout autrement, lorsqu'on examine les affaires d’Epaignes (Eure)...commune de 1 200 âmes qu’il dirige depuis 1995.
En effet, un arrêté municipal daté du 2 juillet dernier a interdit "l’invasion" de nomades sur le territoire de sa commune, qualifiée "d’occupations illégales", de la part de "caravanes ou roulottes des gens du voyage" (qui sont Français), dénonçant "des dégradations occasionnées lors de ces passages", au nom de "la sécurité, salubrité et la tranquillité publique".
Rappelons que les communes ont l'obligation de mettre à disposition des nomades des terrains. Après "enquête" il s'avère que M. MORIN viole sans souci la loi du pays. Qu'en pense le député DIONIS ?
Puisqu'on en est à tracer les différences entre l'UMP et le NC, j'aimerais avoir votre opinion - et éventuellement celle du NC - au sujet de l'accord liant la Mairie de Paris, M. CHIRAC et l'UMP.
Dans un récent discours, à l'université d'été de l'UMP, M. BERTRAND a expliqué que le parti "présidentiel" avait un "devoir de solidarité" à l'endroit de M. CHIRAC. J'aimerais avoir votre opinion, ainsi que celle du NC...Qui reste bien muet sur cette "affaire" alors qu'elle le concerne au premier rang.
Je m'explique.
La création de l'UMP s'est voulue être le grand rassemblement des forces politiques de la droite et du centre. Afin de permettre aux différentes familles qui la composent de s'exprimer en son sein, les statuts de l'UMP prévoient la possibilité de créer des courants internes appelés « mouvements ».
Le NC est donc parti intégrante de l'UMP puisqu'il en est un "sous parti".
Je vous pose donc la question suivante : sachant que "l'affaire des emplois fictifs de la ville de Paris" a pu profiter au RPR...N'est ce pas, aux "sous partis" alors membres de ce dernier, de payer éventuellement les dettes du parti à l'endroit de la Ville de Paris...Et non, comme le laisse entendre M. BERTRAND l'UMP...Et donc à travers elle, ses "sous partis" comprenant notamment le NC ?
Bref, est ce que, dans l'éventualité où le NC soutiendrait l'accord entre "l'UMP" et la Ville de Paris...Il est prévu que le NC ne soit pas affecté par cet accord, qui en principe, ne le concerne en rien ? Ou bien considère t on au NC que le NC, à travers ses militants, adhérents, ou ses élus (qui lui permettent d'obtenir un financement public) doit payer pour le RPR ? Bref...Le NC se sent il concerné par le "devoir de solidarité" à l'endroit de J. CHIRAC ou non ?
Autre question : le NC est il prêt à reconnaître sa "culpabilité" dans "l'affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris" sachant que l'utilisation de l'article 2044, qui permet aux parties de trouver une solution passant par un protocole d'indemnisation à pour préalable la reconnaissance de la culpabilité des uns (UMP (et donc NC) et le statut de victime de l'autre (Ville de Paris) ?
En d'autre terme, le NC est il prêt à accepter les conséquences - pénales et électorales - que le soutien à cet "accord" ne manquera pas d'avoir auprès de ses électeurs ?
Le message se met en place
Cher Jean,
Si l'on s'en tient uniquement à ta synthèse rapide, tu nous parles d'une société apaisée. L'on ne peut être que d'accord avec toi. Tu es un homme qui sait apaiser les débats aussi bien au Conseil Municipal qu'à la CAA etc. Un Gandhi se reconnaitrait en toi et tu mériterais le Nobel de la Paix... N'en déplaise à certains... Sans parler des opposants au projet "Agen coeur battant"...
Toutefois, quand tu nous parles de réduction de la dépense publique pour rééquilibrer nos finances, tu te réfères à Hervé Morin qui met sur la table des propositions concrètes : suppression du bouclier fiscal, suppression de l'ISF, nouvelle tranche marginale sur l'IR. C'est largement insuffisant. Les économistes sont unanimes pour reconnaitre que les deux premières mesures ne feront pas rentrer autant d'argent que ça dans la caisse :
1) Supprimer le bouclier fiscal ferait rentrer 585 millions d'euros. C'est possible, mais c'est peu.
2) Imposer des revenus à 90% au delà de 50 000 euros par mois, c'est dangereux.
3) Taxer les transactions financières internationales, c'est irréaliste.
4) Taxer les surprofits pétroliers. Recette théorique et réelle : 2milliards d'euros. C'est souhaitable. Exemple : l'Australie a décidé d'instaurer une taxe de 30% sur les surprofits de ses groupes miniers et ils n'en sont pas morts.(Alors pourquoi pas nous pour Total ?).
5) Multiplier par 8 les cotisations sociales sur les stock-options. Recette théorique et réelle : 2 milliards. C'est souhaitable.
6) Faire passer à 30% la TVA sur les produits de luxe. Irréaliste.
7) Revenir sur les allègements de droit de successsion. Recette théorique et réelle : 2,2 milliards d'euros. C'est possible.
8) Doubler le taux de l'ISF. Dangereux.
9) Pérenniser la taxe sur le bonus des traders. Recette théorique et réelle :
300 000 euros. C'est possible.
10) Doubler la CSG sur le revenu du patrimoine. C'est difficile.
Amicalement,
Jean Luc et Christiane