Les raisons du Non à la Turquie

Tribune libre de Jean Dionis Du Séjour
Les raisons du non à la Turquie


L’adhésion de la Turquie sera officialisée au 31 décembre 2004 si, à cette date, ses progrès démocratiques sont confirmés.

Le débat sur son opportunité est maintenant posé et chacun d’entre nous doit conduire sa propre réflexion en tant que citoyen européen.

Où en sommes-nous ? Examinons d’abord les arguments avancés en faveur de l’adhésion.

La parole de l’Europe avait été donnée dès 1963.
La Turquie aurait une géographie, une culture et une histoire partiellement européennes
Le refus de l’intégration de la Turquie dans l’Union Européenne la ferait basculer dans l’Islamisme
L’adhésion de la Turquie étendrait la zone d’influence de l’Europe au Moyen-Orient et à l’Asie.

Aucun de ces arguments n’est convaincant :

L’adhésion de la Turquie a toujours été conditionnée à ses progrès démocratiques. Or, de quelle démocratie s’agit-il quand seule l’armée y garantit la laïcité ? L’arrivée au pouvoir d’islamistes même modérés doit être pour nous un signal fort.

Le bon sens nous rappelle que l’histoire, la géographie et la culture turques sont essentiellement moyen-orientales et marginalement européennes.

Le chantage au basculement dans l’Islamisme n’est pas acceptable. Que deviendra l’ensemble des pays moyen-orientaux si l’Europe intègre les plus modérés d’entre eux (Turquie, Maroc) et laisse se coaliser les plus extrémistes ?

Le problème de l’Union Européenne aujourd’hui n’est certainement pas de gagner des Km² ou des millions d’habitants : avec 454 millions de citoyens européens et 3,9 millions de Km², nous en avons bien assez.


Non, le seul vrai enjeu est de construire une véritable puissance politique.

Et, à cet égard, les arguments contre l’adhésion de la Turquie sont autrement plus forts :


Comment construire une Europe politique avec comme première puissance démographique à terme un pays d’Asie Mineure de 100 millions d’habitants ?

Que deviendra l’Europe si elle a pour frontière des pays aussi instables que la Syrie, l’Irak, l’Iran, l’Arménie et la Géorgie ?

Comment accepter la Turquie et refuser à court terme les candidatures du Maroc, de la Tunisie et d’Israël ?

Le peuple français sent bien que derrière cette question se joue une partie très grave de son avenir : 56 % contre et 35 % pour (sondage du Figaro décembre 2002).

Notre devoir est donc de lui donner la liberté de s’exprimer. Pour cela, il faut demander au Président de la République, avant Copenhague et de toutes nos forces, de consulter le peuple français sur cette question et plus largement sur les futures frontières de l’Europe.


Il faut ensuite proposer à la grande nation turque une issue positive à cette impasse et prendre parti pour un statut de nation partenaire privilégié, étendu à l’ensemble des nations de l’arc méditerranéen sud allant de la Turquie au Maroc ainsi qu’aux nations eurasiennes : Russie, Biélorussie et Ukraine.

Mais il est clair que Copenhague a mis sur les rails l’adhésion de la Turquie et que seule l’intervention des peuples pourra désormais éviter cette erreur vertigineuse que constituerait cette adhésion.

Les citoyens français auront à orienter leur réflexion sur ce sujet en se penchant sur la question fondamentale de l’identité européenne.

Cette identité ne peut certes se résumer à l’histoire et à la géographie mais elle est aussi à fonder sur ces pierres là.

Cette identité ne peut se résumer dans le projet politique européen mais elle a besoin aussi de ces fondations là.

L’Europe a droit à une âme, elle a droit à un sens.

Ne laissons pas ni les américains, ni les anti-européens nous voler notre idéal politique d’une Europe-puissance capable d’être l’égale des grandes nations du XXIème siècle.

Imposons par la voie du peuple, le chemin de l’avenir pour la France !