Tous créateurs avec Bayrou ? Chiche !

Tous créatures de l'URSSAF?

Oui mais,
Des exonérations qui correspondent à un transfert de charges sur les deniers publics, soit. Mais pourquoi plutôt ne pas laisser la liberté pour les travailleurs individuels (c'est à dire des choix qui n'impliquent qu'eux-mêmes et pas des salariés), de choisir leurs caisses d'assurances maladie , leurs caisses d'assurance retraites c'est à dire globalement à cotiser comme pour n'importe quelle assurance partout en Europe (swiss Life ..etc ). Je ne comprends toujours pas cette politique du bocal qui consiste à l'intérieur d'un systéme clos qui n'est bientôt plus qu'une protectionde façade pour de plus en plus de gens, à faire des aménagements de répartitions, alors qu'il faudrait s'ouvrir sur l'Europe et laisser plus de libertés aux entrepreneurs désireux de gérer le fruit de leurs investissements (santé-retraite etc ..). Ce n'est donc pas encore la révolution pour le monde de la libre entreprise. Nous attendrons encore un peu donc.

Les Pans de notre société en jeu !

Pour répondre à :«Tous créatures de l'URSSAF?»

Parce qu'il me semble que notre modéle de solidarité n'est pas, encore une fois qu'une simple question d'argent et de profit, mais il touche davantage le concept de proximité sociale et de solidarité. Où l'expression de mutualité semble aujourd'hui désuet comme privé de toute substance. Que ce système de répartition, du moins ce qu'il pourra encore perdurer dans les années à venir, avec l'allongement de la vie et la diminution du nombre des actifs, nous est cependant bien envié en Europe et dans le monde. Et cela me pousse à comparer le risque de cette perte du très précieux héritage du passé à une autre grande frustration. Celle où d'autres pans de notre société tendent à s'effondrer; par exemple, concernant modestement le pain qui aujourd'hui n'est plus le travail exclusif du boulanger; jusqu'au banquier qui maintenant assure (plus ou moins bien) avant de négocier...Enfin, et ce n'est pas de moindre importance, en prenant exemple avec "la swiss Life" , quel modéle de société pour comparaison ! Cela me fait penser au chanteur des sixties qui refusent de donner sa contribution et quitte le territoire...avec la bénédiction de l'exécutif en place ! Bel exemple de liberté...mais quand est-il de l'égalité et de la fraternité ? Il est évident pour moi qu'il sont certains murs porteurs qu'il faut coûte que coûte conserver, si l'on veut se préserver d'une société où, seuls les puissants continueront d'exister...Pluralité oblige !

Solidarité à tout bout de champs, cela me fait frémir.

Pour répondre à :«Tous créatures de l'URSSAF?»

"Parce qu'il me semble que notre modéle de solidarité n'est pas, encore une fois qu'une simple question d'argent et de profit, mais il touche davantage le concept de proximité sociale et de solidarité."

Mais ce qui est étrange c'est que dans ce modéle qui est poussé jusqu'à son extrême limite, les disparités, la pauvreté, les inégalités tendent à s'accroitre et finissent par dépasser même celles des pays soit-disant moins solidaires je pense à L'Irlande par exemple, mais qui ont par contre une économie florissante et tous les avantages liés. Si ce modele "envié" par quelques-uns était transposable et heureux dans d'autres pays, pourquoi donc s'exporte t-il tellement mal et pourquoi encore sommes-nous obligés (enfin les politiques) d'en chercher des alternatives ou accomodements étranges et tarabiscotés (un coup l'Europe du Nord, un coup l'Amérique du Sud). Je voudrais vous rappeler sur un plan historique aussi, que cette sorte d'incessant rappel à la solidarité est une invention d'un triste bonhomme : Goebbels. Enfin il a été le premier a parsemer dans tous ses discours le terme de solidarité (bien evidemment avec les intonations que nous connaissons, mais enfin Goebbels était très fort). Solidarité et propagande font bon ménage, ça ne man ge pas de pain, et cela permets de cibler à l'essentiel : il y a donc d'un côté, les bons, les solidaires, et les autres, ceux qui ne sont pas dans la communauté, veulent s'en exclure : les nons solidaires (traités d'asociaux dans l'ancienne URSS).
Première remarque, la solidarité n'est pas un argumentaire de fond, c'est de la propagande pour discréditer par "l"épiderme" et la "sociologie" avant même l'usage de la raison. Les nazis étaient très solidaires entre-eux, cela ne leur donne pas raison pour autant et d'un, car la solidartié des uns peut entrainer la précarité des autres (les cocus qui paient 2 fois notamment pour la solidarité).

Où l'expression de mutualité semble aujourd'hui désuet comme privé de toute substance.

Absolument pas, la mutualité est un systéme qui tire sa source d'un libre accord entre des membres pour partager des ressources, ce n'est pas cela que je critique, ce n'est pas le principe. MA critique porte sur la violence, imposer un choix de société par la violence.


"Que ce système de répartition, du moins ce qu'il pourra encore perdurer dans les années à venir, avec l'allongement de la vie et la diminution du nombre des actifs, nous est cependant bien envié en Europe et dans le monde. "

Par qui ? Des pays comparables à nous en terme d'économie et d'influence dans le monde. Il y a une immigration des pays développés industriellement dans le monde vers chez nous? Ah bon, vos sources!


Et cela me pousse à comparer le risque de cette perte du très précieux héritage du passé à une autre grande frustration. Celle où d'autres pans de notre société tendent à s'effondrer; par exemple, concernant modestement le pain qui aujourd'hui n'est plus le travail exclusif du boulanger; jusqu'au banquier qui maintenant assure (plus ou moins bien) avant de négocier...Enfin, et ce n'est pas de moindre importance, en prenant exemple avec "la swiss Life" , quel modéle de société pour comparaison ! Cela me fait penser au chanteur des sixties qui refusent de donner sa contribution et quitte le territoire...avec la bénédiction de l'exécutif en place ! Bel exemple de liberté..

Cela s'appelle le partage du travail. Figuez-vous monsieur Moreau, que je ne sais pas piloter un Airbus mais que j'adore prendre l'avion, qu'il y a mille choses que je ne sais pas faire qui me rendent dépendant du travail des autres que je rétribue pour cela. La financiarisation de l'économie elle procéde du fait que pour développer une entreprise à partir d'un certain niveau il faut trouver des ressources, du capital, c'est une transposition de l'ancien grenier à grain : je séme une graine pour en récolter au minimum 5 sinon ce n'est pas rentable (je peux même perdre ma mise) sauf si les subventions viennent compenser le manque à gagner (demandez aux agriculteurs). La notion de profit doit naturellement être liée à celle du risque, et celui qui risque avec l'argent des autres sans être en mesure de rembourser est un escroc . Avec la répartition que fait-on? On paye des retraites à flux tendus tout ensachant que ceux qui cotisent aujourd'hui le font suivant un contrat caduque procédant d'une pyramide. Je vous rappelle la défintion d'une chaine d'argent : "Les chaînes d'argent sont des pratiques illégales censées permettre à ceux qui s'y inscrivent des gains substantiels. Les personnes appâtées par ces promesses de gains importants sont en fait invitées, moyennant une mise de fonds préalable, à s'inscrire sur une liste à laquelle viendront s'ajouter d'autres noms, en vue de recevoir le bénéfice de l'effet de la chaîne, présenté comme multiplicateur, mais en réalité très vite saturé (système pyramidal).

Selon la législation française Il est interdit de proposer à une personne de collecter des adhésions ou de s'inscrire sur une liste en lui faisant espérer des gains financiers résultant d'une progression géométrique du nombre de personnes recrutées ou inscrites (art. L. 122-6 et art. L. 122-7 du code de la consommation)."

Cela ne vous rappelle rien, vous ne faites pas encore le parallèle .. et bien tant pis ou dommage pour vous.
Ce qui est certain c'est que lorsqu'on se fait arnaquer ou voler son argent on s'échappe dans des contrées plus sures et honnêtes tout compte fait .. Et ils ont bien raison de le faire !!! Par contre la solidarité est là pour ceux qui préférent en vivre, ce n'est pas parce que l'on est pauvre qu'on a de la moralité en plus M. Moreau.

.mais quand est-il de l'égalité et de la fraternité ?

Rien ne vous empêche, avec ses deux termes, de rentrer dans une commuauté évangélique avec vos fréres et soeurs par exemple, c'est respectable et cela peut pêtre un choix de vie enrichissant. La vie monacale est une des expressions les plus hautes de ce que l'homme peut faire dans la paix et le partage.


"Il est évident pour moi qu'il sont certains murs porteurs qu'il faut coûte que coûte conserver, si l'on veut se préserver d'une société où, seuls les puissants continueront d'exister...Pluralité oblige !
Xavier Moreau"


Et bien monsieur Moreau à cela je vous répondrais que libre à vous de vivre comme vous l'entendez avec qui voulez. Ce n'est pas mon problème, je n'ai pas à me mêler d'ailleurs de vos choix ou goûts qui sont avant tout ceux d'un individus avant d'être ceux d'une abstraction collective. Je suis un pacifiste, je pose simplement que nul ne doit imposer par la violence et la contrainte, un modele de société à qui ne lui sied pas et qui l'oblige à abandonner sa famille, ses biens, pour vivre ailleurs que dans son propre pays. Chacun doit être libre d'être communiste avec ses camarades s'il le désire, ou bien préférer de gérer sa vie de manière plus personnelle en ne s'en remettant pas à l'ETat et à sa cohorte d'organismes dispendieux et grandement inefficaces de mon point de vue, parce que le monde change et demande beaucoup de réactivité et de souplessse, soit donner les 70 % de ce que je gagne par mon travail, argent dilapidé et mal placé pour mon propre avenir et celui de mes enfants.

Cette idée c'est donc celle du choix pour chacun de vivre un vie en conscience et en responsabilité dans laquelle tout ce qui se fait se fonde sur le volontarisme : car tout acte n'a de fondement moral que s'il vient du coeur. Le riche peut être généreux et bienfaiteur c'est très souvent le cas (fondations). L'etat lui est une machine avaugle qui ne fait pas la différence entre les mérites, les vices et les vertus et ne fonctionne que pour son propre intérêt qu'il défend bec et ongle avec ses affidés ou clients. Le masque des mots comme "solidarité" n'y changera rien, la réalité de notre hyper social démocratie est telle que le formatage idéologique (lourd et qui vient de loin) finira par s'effondrer face au poids des mécontentements. Laissez de l'air aux futurs entrepreneurs laissez créeer de la richesse et cessez de croire que quelques obscures fonctionnaires irresponsables au fond de leur ministère puissent nous tirer de cette situation. Alors oui il va falloir du courage, oui il va falloir enlever quelque part pour redistribuer à ceux qui méritent et qui souffrent, qui travaillent ouveulent travailler. Cela fera toujours des mécontents, mais si on ne fait pas cela, à quoi sert de faire de la politique, à dire "nous sommes tous à frères comme dez "culs bénits" et à s'exploser dans le mur collectivement?

Il existe des sectes ou des églises pour cela, la République c'est l'égalité des droits et des devoirs, par forcément celle imposée par la force des salaires ou des compétences et c'est heureux : nous sommes tous différents et avec des choix de vie différents, laissons les gens vivrent librement dans le respect des autres sans qu'un groupe fut-il faiblement majoritaire impose à une minorité ses vues et choix moraux. C'est techniqiuement réalisable et éthiquement nécessaire : les droits et intérêts des individus de chairs sont supérieurs à ceux des abstractions et principes qui ne sont que des fictions idéologiques souvent nocives et aliénantes pour les mêmes. Tout procéde la liberté et c'est de là que l'on construira.

Pourquoi tant de mépris et si peu d'humanisme ?

«Les Pans de notre société en jeu !»
Pour répondre à :«Tous créatures de l'URSSAF?»

Parce qu'il me semble que notre modèle de solidarité n'est pas, encore une fois qu'une simple question d'argent et de profit, mais il touche davantage le concept de proximité sociale et de solidarité. Où l'expression de mutualité semble aujourd'hui désuète comme privée de toute substance. Que ce système de répartition, du moins ce qu'il pourra encore perdurer dans les années à venir, avec l'allongement de la vie et la diminution du nombre des actifs, nous est cependant bien envié en Europe et dans le monde. Et cela me pousse à comparer le risque de cette perte du très précieux héritage du passé à une autre grande frustration. Celle où d'autres pans de notre société tendent à s'effondrer; par exemple, concernant modestement le pain qui aujourd'hui n'est plus le travail exclusif du boulanger; jusqu'au banquier qui maintenant assure (plus ou moins bien) avant de négocier...Enfin, et ce n'est pas de moindre importance, en prenant exemple avec "la swiss Life" , quel modèle de société pour comparaison ! Cela me fait penser au chanteur des sixties qui refusent de donner sa contribution et quitte le territoire...avec la bénédiction de l'exécutif en place ! Bel exemple de liberté...mais quand est-il de l'égalité et de la fraternité ? Il est évident pour moi qu'il sont certains murs porteurs qu'il faut coûte que coûte conserver, si l'on veut se préserver d'une société où, seuls les puissants continueront d'exister...Pluralité oblige !
Xavier Moreau

Vendredi 13 avril 2007 - 19:02:20
«Solidarité à tout bout de champs, cela me fait frémir.»
Pour répondre à :«Tous créatures de l'URSSAF?»

Précédemment, vous reprenez presque phrase par phrase un texte pour mieux vous l’approprier et bien soit, je vais et pour la dernière fois, en faire autant. Cela bien que je n’en ai pas vraiment l’envie !

"Parce qu'il me semble que notre modèle de solidarité n'est pas, encore une fois qu'une simple question d'argent et de profit, mais il touche davantage le concept de proximité sociale et de solidarité."

Mais ce qui est étrange c'est que dans ce modéle qui est poussé jusqu'à son extrême limite, les disparités, la pauvreté, les inégalités tendent à s'accroitre et finissent par dépasser même celles des pays soit-disant moins solidaires je pense à L'Irlande par exemple, mais qui ont par contre une économie florissante et tous les avantages liés. Si ce modele "envié" par quelques-uns était transposable et heureux dans d'autres pays, pourquoi donc s'exporte t-il tellement mal et pourquoi encore sommes-nous obligés (enfin les politiques) d'en chercher des alternatives ou accomodements étranges et tarabiscotés (un coup l'Europe du Nord, un coup l'Amérique du Sud). Je voudrais vous rappeler sur un plan historique aussi, que cette sorte d'incessant rappel à la solidarité est une invention d'un triste bonhomme : Goebbels. Enfin il a été le premier a parsemer dans tous ses discours le terme de solidarité (bien evidemment avec les intonations que nous connaissons, mais enfin Goebbels était très fort). Solidarité et propagande font bon ménage, ça ne man ge pas de pain, et cela permets de cibler à l'essentiel : il y a donc d'un côté, les bons, les solidaires, et les autres, ceux qui ne sont pas dans la communauté, veulent s'en exclure : les nons solidaires (traités d'asociaux dans l'ancienne URSS).
Première remarque, la solidarité n'est pas un argumentaire de fond, c'est de la propagande pour discréditer par "l"épiderme" et la "sociologie" avant même l'usage de la raison. Les nazis étaient très solidaires entre-eux, cela ne leur donne pas raison pour autant et d'un, car la solidartié des uns peut entrainer la précarité des autres (les cocus qui paient 2 fois notamment pour la solidarité).

J - 4. « - Mais qui parle de pousser à l’extrême un modèle social qui se rapporterait au national socialisme ?!? Attention aux amalgames manichéens d’une part et à trop penser être le seul à voir la lumière…d’autre part, violence, extrêmes et sentiments nationalistes doivent être laissés à l’appréciation des professionnels de la question. Malheureusement ces personnes ont toujours été nombreuses et sont toujours prêtes aujourd’hui pour sans cesse, jouer les enjôleurs et tronquer la réalité. Enfin, quelqu’un qui qualifie, je cite « mais enfin Goebbels était très fort » ne m’intéresse pas ! Mon grand-père s’est battu contre la bête en 40 et il l’a très chèrement payé, je le ferais à mon tour s’il fallait défendre ma famille, les plus faibles, notre terre et nos libertés…»

Je ne souhaite passionner aucun débat et surtout ne prendre aucune part à quelconques affrontements ou joutes d’idées qui seraient malsaines. J’abhorre toute forme de discrimination ou de racisme quelconque et je suis convaincu que seule l’Ignorance et le mépris de l’autre en son les causes principales. Parallèlement, je suis contre toute gestion du sacré par toutes églises, temples, synagogues ou mosquées et qui seraient tentés de vouloir résoudre les problèmes du vivant et de société, en lieu et place de ceux qui ont été choisis par le peuple, souverain. Je ne cherche pas à avoir raison à tout prix mais juste à échanger des idées sans haine et sans complaisance en partant du principe qu’il est délicat de prendre position sans tenter de connaître la problématique dans son ensemble. Pour les décisions tranchées et les choix, c’est autre chose, prendre une direction, c’est toujours en délaisser une autre. Je pense qu’il n’y a pas plus de dualité en politique que dans l’être humain et que Rien ne peut être ou tout blanc ou tout noir. J’ai peut-être comme vous, un passé, des origines, un chemin, des idées, des interrogations, des contradictions, j’espère un avenir et peut-être un œuvre et certainement moins de talent ou autant que n’importe qui d’autre…je suis seul devant mes propres choix, responsable et heureux d’apprendre toujours, imparfait, sensible, faible et fort à la fois, inculte mais honnête et comme disait dary cowl : « Plus tu désires une chose et plus cette chose, de toi, s’éloigne … » HUMOUR ! » Xavier Moreau

Où l'expression de mutualité semble aujourd'hui désuète comme privé de toute substance.

Absolument pas, la mutualité est un système qui tire sa source d'un libre accord entre des membres pour partager des ressources, ce n'est pas cela que je critique, ce n'est pas le principe. MA critique porte sur la violence, imposer un choix de société par la violence.

« - Encore une fois : qui parle de violence, même passive, certainement pas moi ?!? Alors, nous sommes d’accord si personne ne critique la mutualité mais surtout si personne ne remet en doute l’effort de fraternité nationale qui doit être consenti par tous. Tout particulièrement en matière de solidarité et de l’impôt, cité à l’article 13 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 : « Art.13 Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés. » Et c’est bien de cela dont il est question aujourd’hui avec des responsables politiques qui ne tiennent absolument plus compte d’une déclaration universelle, je le répète, qui est enviée et espérée par de très nombreux pays et peuples de par le monde. » Xavier Moreau


"Que ce système de répartition, du moins ce qu'il pourra encore perdurer dans les années à venir, avec l'allongement de la vie et la diminution du nombre des actifs, nous est cependant bien envié en Europe et dans le monde. "

Par qui ? Des pays comparables à nous en terme d'économie et d'influence dans le monde. Il y a une immigration des pays développés industriellement dans le monde vers chez nous? Ah bon, vos sources!

« - Quel ton, il me rappelle celui utilisé par des homologues à l’instruction des jeunes Troupes de Marine, la « chair à canon » comme ils disaient ! Et bien mes sources elles sont Ici, en Lot et Garonne et pour la plus grande part, ils sont ressortissants Belges, Néerlandais et même Anglais (et autrefois Portugais, Espagnol, maghrébins pour le travail)… pour qui aujourd’hui, la France représente encore un pays où il fait bon vivre et une retraite en particulier avec un pouvoir d’achat plus fort et une proximité intéressante…Vu « du bon côté », en France et en exergue, ils placent bien sur le climat, le logement et notre art de vivre…D’un angle différent et outre-Manche : ils quittent une forte dégradation sociale dans une société basée sur la consommation et qui elle aussi, est sur endettée à plus de 1300 milliards d’euros alors que la aussi, la City, bouillonne à l’unisson avec le CAG 40. Sans pour autant endiguer le flot constant des délocalisations et la perte des savoirs faire nationaux et locaux. Ils partent, lassés de l’ambiance in sécuritaire latente et durable (Irak-terrorisme) du fait d’un choix ayant conduit leur pays dans la guerre (en France, on n’est pas devenu ennemi de ses alliés pour autant). En l’occurrence, qu’en serait-il advenu de notre influence si le contraire avait été le cas et que nous avions, nous aussi pris part dans le second conflit Irakien, sans la bénédiction de la morale internationale (bien d’autres positions moins louables bien sur comme la non intervention au Rwanda par exemple où 800 000 Tutsis furent assassinés en un rien de temps) ?!? Ce ne sont pas les Américains ni les Anglais… que La France a rejeté mais l’expression d’administrations qui n’ont tenus aucun compte des résolutions de l’ONU. Mais revenons aux motivations de ces étrangers à venir vivre en France, et bien sans commentaire pour le climat (mais attention, 5e année de sécheresse consécutive dans le sud) et le logement (mais explosion des prix, devenant prohibitifs et indécents au point où maintenant nos jeunes sont sollicités pour des emprunts sur 50 ans comme en Espagne) ! Mais je vois que contrairement à vous, qui me questionnez sans grand intérêt des formules de bienséance, je digresse au contraire avec exaltation au risque de perdre la réponse. Je recentre donc :

En revanche, et pour second exemple un ami vit à Londres depuis une dizaine d’années ; il me déclare sacrifier son bien être pour en effet gagner mieux sa vie là bas (quoique les Anglais soient toujours aussi fécond en mélodies modernes…sourire, et qu’il ait assez pour revenir plusieurs fois par an…Ah la Gascogne, sa chasse, sa gastronomie, ses copains !). Mais à quel prix et jusqu’à quand !?! Cela est évidemment un autre problème, car si cet ami est jeune, en bonne santé et assez cultivé et intelligent pour économiser pour sa retraite, qu’en est-il de ceux qui n’ont pas eu la même étoile concourant avec leur famille pour leur donner les outils, tous les outils nécessaires à prendre un telle décision, de quitter terre et proches pour gagner plus… A la rigueur, qu’un Cadre soit en mesure de placer dans les meilleures conditions, c’est un choix que je n’approuve pas surtout s’il le donne en gestion en Suisse, mais c’est la liberté si aucune Loi ne l’empêche et si ces versements viennent en plus des contributions obligatoires !

En revanche et comme exemples, sans être réducteur, un employé au SMIC (environ 1200 euros), un artisan ou un commerçant, un agriculteur (pas celui qui s’est fait prendre en investissant d’énormes sommes et qui n’a maintenant d’autres choix que de suivre docilement le jeu de la gestion agricole mondiale) non, celui qui paye aussi une fortune à la MSA pour une retraite qui sera insuffisante de toute façon et qui éprouve d’immenses difficultés, tout en travaillant 10 à 14 heures par jour, un instituteur honnête qui ne fait pas exploser le taux d’absentéisme en jouant les malades imaginaires, un curé qui se fait arnaquer par l’Eglise en toute connaissance de cause, le Maire de la petite commune sans étiquette qui gagne 500 euros et les fonctionnaires de catégorie C pour en finir sans être exhaustif pour autant…C’est à ceux-la que je pense et qui, souvent sont contraints de mettre leur fierté de côté quand, conscient de ne pouvoir faire mieux, vont remplir leurs caddies dans les « Discount alimentaires » plutôt que chez l’épicier, le producteur et le boulanger et au risque de connaître de plus en plus de problèmes diététiques (chimie, sel, sucre, OGM…). Pourquoi et au non de quoi, l’on devrait trouver deux mondes distincts chez les actifs et plus tard à la retraite…les pauvres d’un côté et tous les maux et les très riches de l’autre et tous les bienfaits dans une démocratie, une République et un pays libre ?!? NON et NON, alors que des pans entiers de notre société sont mis à mal, le bâtiment et la restauration comme exemple, où la main d’œuvre manque du fait de la pénnebilité du travail, des écueils de la formation et de la dévalorisation de ces métiers. L’été dernier, à Paris, dans le 92, j’ai vu travailler à genou dans les vapeurs de bitume par 40 degrés, des noirs africains qui devaient avoir entre 40 et 60 ans... Pas un homme blanc à leurs côtés ni même avec un balais à la main ?!? Pourtant ce travail même s’il est difficile, est essentiel puisqu’il permet à tous de pouvoir emprunter en toute sécurité les trottoirs de la Cité. S’il n’y a pourtant aucune honte à être le bâtisseur des routes, des villes de notre pays, il faut bien se rendre à l’évidence, certains ne le considèrent pas ainsi. » Xavier Moreau

Et cela me pousse à comparer le risque de cette perte du très précieux héritage du passé à une autre grande frustration. Celle où d'autres pans de notre société tendent à s'effondrer; par exemple, concernant modestement le pain qui aujourd'hui n'est plus le travail exclusif du boulanger; jusqu'au banquier qui maintenant assure (plus ou moins bien) avant de négocier...Enfin, et ce n'est pas de moindre importance, en prenant exemple avec "la swiss Life" , quel modèle de société pour comparaison ! Cela me fait penser au chanteur des sixties qui refusent de donner sa contribution et quitte le territoire...avec la bénédiction de l'exécutif en place ! Bel exemple de liberté.

Cela s'appelle le partage du travail. Figuez-vous monsieur Moreau, que je ne sais pas piloter un Airbus mais que j'adore prendre l'avion, qu'il y a mille choses que je ne sais pas faire qui me rendent dépendant du travail des autres que je rétribue pour cela. La financiarisation de l'économie elle procéde du fait que pour développer une entreprise à partir d'un certain niveau il faut trouver des ressources, du capital, c'est une transposition de l'ancien grenier à grain : je séme une graine pour en récolter au minimum 5 sinon ce n'est pas rentable (je peux même perdre ma mise) sauf si les subventions viennent compenser le manque à gagner (demandez aux agriculteurs). La notion de profit doit naturellement être liée à celle du risque, et celui qui risque avec l'argent des autres sans être en mesure de rembourser est un escroc . Avec la répartition que fait-on? On paye des retraites à flux tendus tout ensachant que ceux qui cotisent aujourd'hui le font suivant un contrat caduque procédant d'une pyramide. Je vous rappelle la défintion d'une chaine d'argent : "Les chaînes d'argent sont des pratiques illégales censées permettre à ceux qui s'y inscrivent des gains substantiels. Les personnes appâtées par ces promesses de gains importants sont en fait invitées, moyennant une mise de fonds préalable, à s'inscrire sur une liste à laquelle viendront s'ajouter d'autres noms, en vue de recevoir le bénéfice de l'effet de la chaîne, présenté comme multiplicateur, mais en réalité très vite saturé (système pyramidal).

Selon la législation française Il est interdit de proposer à une personne de collecter des adhésions ou de s'inscrire sur une liste en lui faisant espérer des gains financiers résultant d'une progression géométrique du nombre de personnes recrutées ou inscrites (art. L. 122-6 et art. L. 122-7 du code de la consommation)."

Cela ne vous rappelle rien, vous ne faites pas encore le parallèle .. et bien tant pis ou dommage pour vous.
Ce qui est certain c'est que lorsqu'on se fait arnaquer ou voler son argent on s'échappe dans des contrées plus sures et honnêtes tout compte fait .. Et ils ont bien raison de le faire !!! Par contre la solidarité est là pour ceux qui préférent en vivre, ce n'est pas parce que l'on est pauvre qu'on a de la moralité en plus M. Moreau.

« - Réponse : ou plus exactement, n’attend pas de réponse celui qui compare la perte des valeurs et de l’emploi avec un soi disant partage du travail. Rien à comparer entre le fait que le boulanger se retrouve en concurrence avec l’hyper marché parce qu’il faut, selon vous partager le travail. NON, pour moi, les assureurs assurent, les banquiers gardent et prêtent de l’argent, les producteurs produisent…et les vaches seront bien gardées ! » Xavier Moreau

.mais quand est-il de l'égalité et de la fraternité ?

Rien ne vous empêche, avec ses deux termes, de rentrer dans une commuauté évangélique avec vos fréres et soeurs par exemple, c'est respectable et cela peut pêtre un choix de vie enrichissant. La vie monacale est une des expressions les plus hautes de ce que l'homme peut faire dans la paix et le partage.

« - Sans commentaire car aucun intérêt sinon de dévoiler un caractère…En revanche cela me rappelle l’arrogance d’un candidat et l’aplomb dont-il fait montre quand ce chef de parti, s’apercevant qu’il ne peut remporter la victoire sans faire appel au pire, jette des propos enjôleurs et n’hésite plus à calomnier ! NON : liberté et fraternité ne sont pas des mots que seule la foi ne reprouve pas et OUI, je suis défenseur de la Laïcité, qui doit être la seule vraie doctrine en France, en Europe et au Monde, si l’on rejette l’idée que le XXI siècle est le siècle des religions.» Xavier Moreau



"Il est évident pour moi qu'il sont certains murs porteurs qu'il faut coûte que coûte conserver, si l'on veut se préserver d'une société où, seuls les puissants continueront d'exister...Pluralité oblige !
Xavier Moreau"


Et bien monsieur Moreau à cela je vous répondrais que libre à vous de vivre comme vous l'entendez avec qui voulez. Ce n'est pas mon problème, je n'ai pas à me mêler d'ailleurs de vos choix ou goûts qui sont avant tout ceux d'un individus avant d'être ceux d'une abstraction collective. Je suis un pacifiste, je pose simplement que nul ne doit imposer par la violence et la contrainte, un modele de société à qui ne lui sied pas et qui l'oblige à abandonner sa famille, ses biens, pour vivre ailleurs que dans son propre pays. Chacun doit être libre d'être communiste avec ses camarades s'il le désire, ou bien préférer de gérer sa vie de manière plus personnelle en ne s'en remettant pas à l'ETat et à sa cohorte d'organismes dispendieux et grandement inefficaces de mon point de vue, parce que le monde change et demande beaucoup de réactivité et de souplessse, soit donner les 70 % de ce que je gagne par mon travail, argent dilapidé et mal placé pour mon propre avenir et celui de mes enfants.

Cette idée c'est donc celle du choix pour chacun de vivre un vie en conscience et en responsabilité dans laquelle tout ce qui se fait se fonde sur le volontarisme : car tout acte n'a de fondement moral que s'il vient du coeur. Le riche peut être généreux et bienfaiteur c'est très souvent le cas (fondations). L'etat lui est une machine avaugle qui ne fait pas la différence entre les mérites, les vices et les vertus et ne fonctionne que pour son propre intérêt qu'il défend bec et ongle avec ses affidés ou clients. Le masque des mots comme "solidarité" n'y changera rien, la réalité de notre hyper social démocratie est telle que le formatage idéologique (lourd et qui vient de loin) finira par s'effondrer face au poids des mécontentements. Laissez de l'air aux futurs entrepreneurs laissez créeer de la richesse et cessez de croire que quelques obscures fonctionnaires irresponsables au fond de leur ministère puissent nous tirer de cette situation. Alors oui il va falloir du courage, oui il va falloir enlever quelque part pour redistribuer à ceux qui méritent et qui souffrent, qui travaillent ouveulent travailler. Cela fera toujours des mécontents, mais si on ne fait pas cela, à quoi sert de faire de la politique, à dire "nous sommes tous à frères comme dez "culs bénits" et à s'exploser dans le mur collectivement?

Il existe des sectes ou des églises pour cela, la République c'est l'égalité des droits et des devoirs, par forcément celle imposée par la force des salaires ou des compétences et c'est heureux : nous sommes tous différents et avec des choix de vie différents, laissons les gens vivrent librement dans le respect des autres sans qu'un groupe fut-il faiblement majoritaire impose à une minorité ses vues et choix moraux. C'est techniqiuement réalisable et éthiquement nécessaire : les droits et intérêts des individus de chairs sont supérieurs à ceux des abstractions et principes qui ne sont que des fictions idéologiques souvent nocives et aliénantes pour les mêmes. Tout procéde la liberté et c'est de là que l'on construira.
Hébert

-« On est encore une fois d’accord sur le fait que nul ne peut imposer de violences sociales…en revanche et pour ma part, l’Etat ne doit pas être une machine aveugle et au contraire même, il doit être protecteur, voir coordonnateur en bon exécutif dont c’est la mission ! Vous dites qu’il ne fait pas de différence : mais c’est bien le cas en ce moment, n’est-il pas que ce dernier fasse la différence ; pour preuve, le gouvernement actuel donne bien des Légions d’honneur à des journalistes, à des sportifs ou bien même à des grands patrons…plus qu’à d’autres, moins valeureux. Pour ce qui est de laisser les entrepreneurs créer de la richesse, il suffit de constater qu’en effet des entrepreneurs à Barbaste par exemple, sont en train de créer de la richesse et après clipper France, un autre vient avec son cortège de promesses fiscales…construire « les mille lits de l’Albret » : mais pour qui !?! Nous verrons encore une fois à qui cela rapportera dans quelques temps. Non, de manière générale, ce n’est pas le riche qui est généreux mais au contraire, trop souvent le moins riche qui donne son temps, son énergie et son hospitalité. Rare dans les rangs philanthropes l’on peut trouver les grands patrons qui en fait de dons, comme trop souvent je l’ai vu ou entendu, les consentent pour les impôts. Pour toutes les actions caritatives, ce sont bien les plus pauvres qui envoient leurs dons. De la même manière en Afrique, outre-mer ou en métropole, je n’ai jamais été aussi bien reçu qu’au sein des familles les moins bien nanties. Au Sénégal, une famille très modeste qui n’a pour toute pitance, qu’un bol de riz, de l’huile et les bons jours des boulettes de viande ou du poisson, partage avec l’hôte.
Encore une fois, je ne sais pas ce que sont les, je cite : « "culs bénits", les sectes ou les églises » et je ne viendrai pas sur ce terrain dont je n’ai que faire. En revanche, quant vous parlez du courage qu’il va falloir avoir, pour enlever quelque part afin de redistribuer à ceux qui souffrent, je suis totalement pour et vous remercie de l’écrire même si vous ne le pensez pas totalement. Et de rajouter qu’il va falloir interdire par la Loi le fait de distribuer à de mauvais grands patrons, qui non content d’avoir échouer dans leur mission se voient attribuer des parachutes dorés ; cela au détriment de ceux qui ont fait leur travail et qui espèrent le conserver ! Oui nous sommes tous citoyens, sans pour autant nous croire frères ou sœurs mais devant répondre à une seule Loi indivisible, citoyenne et Républicaine. Pour que demain encore, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme nous rappellent sans cesse ces droits et ces devoirs. " Xavier Moreau.

Réponse à M. Moreau

[Précédemment, vous reprenez presque phrase par phrase un texte pour mieux vous l’approprier et bien soit, je vais et pour la dernière fois, en faire autant. Cela bien que je n’en ai pas vraiment l’envie !]

1° Je comprends mieux l’intitulé de votre texte à l’aune de votre introduction : Nous voyons le monde tel que nous sommes (Schopenhauer).

Mais ce qui est étrange c'est que dans ce modéle / snip
[J - 4. « - Mais qui parle de pousser à l’extrême un modèle social qui se rapporterait au national socialisme ?!? Attention aux amalgames manichéens d’une part et à trop penser être le seul à voir la lumière…d’autre part, violence, extrêmes et sentiments nationalistes doivent être laissés à l’appréciation des professionnels de la question. Malheureusement ces personnes ont toujours été nombreuses et sont toujours prêtes aujourd’hui pour sans cesse, jouer les enjôleurs et tronquer la réalité. Enfin, quelqu’un qui qualifie, je cite « mais enfin Goebbels était très fort » ne m’intéresse pas ! Mon grand-père s’est battu contre la bête en 40 et il l’a très chèrement payé, je le ferais à mon tour s’il fallait défendre ma famille, les plus faibles, notre terre et nos libertés…» ]

Je vous rappelle du point de vue HISTORIQUE, que le ministre de la propragande d’Hitler a été le premier à ponctuer tous ses dicours du terme de solidarité, et qu’il « était très fort » s’il l’on veut bien voir l’impact et les résultats de la mise en œuvre de sa propagande auprés du peuple Allemand. Ce qui me fait dire que lorsqu’on a affaire à des maîtres de la propagande il était toutjours utile, voir salutaire d’en étudier les ressorts, ou les recettes., pour s’en prémunir. Toutes les dictatures parlent de solidarité des peuples en premier, donc je me méfie comme la peste de ceux qui confondent arguments et propagande ou qui ne savent même pas eux-mêmes qu’ils sont des propagandistes ce qui est le cas le plus souvent au mieux. Ce n'est évidemment pas le cas ici, mais ailleurs cela n'est pas rare. C'était aussi une sorte d'introduction.


[Je ne souhaite passionner aucun débat et surtout ne prendre aucune part à quelconques affrontements ou joutes d’idées qui seraient malsaines. J’abhorre toute forme de discrimination ou de racisme quelconque et je suis convaincu que seule l’Ignorance et le mépris de l’autre en son les causes principales. Parallèlement, je suis contre toute gestion du sacré par toutes églises, temples, synagogues ou mosquées et qui seraient tentés de vouloir résoudre les problèmes du vivant et de société, en lieu et place de ceux qui ont été choisis par le peuple, souverain. Je ne cherche pas à avoir raison à tout prix mais juste à échanger des idées sans haine et sans complaisance en partant du principe qu’il est délicat de prendre position sans tenter de connaître la problématique dans son ensemble.]

Pourquoi avez-vous besoin de vous justifier et de faire l'inventaire de vos bonnes oeuvres? Nous ne sommes pas sur le blog des fachos ou du Vatican, mais sur celui de Jean Dionis, qui a lui seul représente et est une
caution fiable je pense de la tolérance et du respect de la diversité des opinions émises. Il ne me semble avoir toujours voté et de longue date, pour des personnes de la majorité départementale jusqu'à présent. Tout au plus néanmoins, concernant la religion, pourra t’on évoquer « les démocrates-chrétiens » puisque certains s’identifient et se désignent comme cela sur un plan politique, ce n’est pas neutre toutefois. Je ne pense pas qu'il soit tout à fait déplacer de citer Pascal, Erasme ou Gustave Thibon pour essayer de comprendre un autre ressort essentiel d'une composante de la pensée chétienne occidentale. Mais de la dérive de l'Eglise à l'Etat il n y a qu'un pas et c'est ici qu'est mon leitmotiv.


Où l'expression de mutualité semble aujourd'hui désuète comme privé de toute substance.

Absolument pas, la mutualité est un système qui tire sa source d'un libre accord entre des membres pour partager des ressources, ce n'est pas cela que je critique, ce n'est pas le principe. MA critique porte sur la violence, imposer un choix de société par la violence.

[« - Encore une fois : qui parle de violence, même passive, certainement pas moi ?!? Alors, nous sommes d’accord si personne ne critique la mutualité mais surtout si personne ne remet en doute l’effort de fraternité nationale qui doit être consenti par tous. Tout particulièrement en matière de solidarité et de l’impôt, cité à l’article 13 de la

Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 : « Art.13 Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés. » Et c’est bien de cela dont il est question aujourd’hui avec des
responsables politiques qui ne tiennent absolument plus compte d’une déclaration universelle, je le répète, qui est enviée et espérée par de très nombreux pays et peuples
de par le monde. » Xavier Moreau]

Mais cette contribution commune comment en fixe t-on la limite, jusqu’ou ?.
La première contribution sur le revenu était de 3% à l’origine, dans les régimes totalitaires de l’Est elle devait approcher globalement de 100%. Nous sommes à combien sur le curseur de la contribution obligatoire et forcée, et pour quels résultats, quel état social et de désespérance, quel économie, quel avenir avec une dette proportionnelle qui obére l’avenir de nos jeunes, et tout cela à la base simplement pour payer le fonctionnement d'un monstre bureaucratique en autogestion ?
Pourquoi alors la contribution s’accroisse t-elle exponentiellement depuis des décennies de concert avec la pauvreté, la précarité, le chômage et la fuite de nos élites à l’étranger, contrairement à d’autres pays qui voient leur richesses s’accroître et qui auront ou ont le loisir de redistribuer JUSTEMENT à ceux qui méritent car possédant des recettes. . Un pur hasard ? Certainement pas, et c’est pour cela que il est permis de penser que CETTE idée que donner toujours plus c’est réduire les inégalités est une simple vue arithmétique des choses, dans la réalité, cette idée devient contre-performante et créatrice de pauvreté, voilà pourquoi ceux qui veulent aller plus loin dans cette logique totalitaire sont à mon avis complices de la situation désastreuse sur le plan économique,, morale et social de notre société. Et voilà aussi pourquoi je pense que cette idée procéde d’une idéologie qui n’accepte pas de regarder la réalité en face, d’une utopie qui n’a d’égale que celles que l’on trouve dans la religion ou dans une secte., ou tout simplement parce que dans ce pays, certains vivent plutôt mieux que d’autres de par leurs statuts (le nouveau clergé) mais n’hésitent pas à faire la morale à tout le monde en traitant d’ingrats (les nouveaux curés) ceux qui veulent garder un peu plus du fruit de leur travail, souvent et tout d’abord pour pouvoir le redistribuer à leur propre famille ou même pour survivre sans assistance, par dignité Tout ceci ressemble à un contexte pré-révolutionnaire, sauf que avisé et manipulateur, l'Etat et ses clercs, fabrique des boucs émissaires et détourne l'opinion publique d'une exacte analyse des responsabilités, sur l'explication des causes et des effets. La mondialisation a bon dos, les patrons (les gros de préférence), les anti-sociaux, les capitalistes, voilà les coupables, voilà ceux qui doivent payer plus pour entrenir l'illusion collectiviste : mais combien de temps encore?

"Que ce système de répartition, du moins ce qu'il pourra encore perdurer dans les années à venir, avec l'allongement de la vie et la diminution du nombre des actifs, nous est cependant bien envié en Europe et dans le monde. "

Par qui ? Des pays comparables à nous en terme d'économie et d'influence dans le monde. Il y a une immigration des pays développés industriellement dans le monde vers

chez nous? Ah bon, vos sources!

[« - Quel ton, il me rappelle celui utilisé par des homologues à l’instruction des jeunes Troupes de Marine, la « chair à canon » comme ils disaient ! Et bien mes sources elles sont Ici, en Lot et Garonne et pour la plus grande part, ils sont ressortissants Belges, Néerlandais et même Anglais (et autrefois Portugais, Espagnol, maghrébins pour le travail)… pour qui aujourd’hui, la France représente encore un pays où il fait bon vivre et une retraite en particulier avec un pouvoir d’achat plus fort et une proximité

intéressante…]

Excusez-moi : vos sources ?
HA HA HA : cette comparaison m’évoque ce que disent les retraités Français qui s’exilent de plus en plus nombreux au Maroc pour pouvoir bénéficier avec un retraite de 1500 euros à deux, d’un confort et de services inabordables dans leur propre pays. C'est-à-dire qu’avec une retraite made UK (et j’en connais plein) de 5500 euros par an ils vivent plutôt bien et comfortablement par rapport au Français moyen dont le revenu est de combien déjà ?
Vous avez raison de dire que les étrangers proportionellemnt riches vivent bien en France, ils sont les seuls à pouvoir racheter les biens spoliés par les lois qui dépossédent de leur capital des retraités méritants, imposés sur la fortune pour certains et qui ne peuvent plus payer après avoir cotisés toute leur vbie aux différentes caisses obligatoires : la chaîne d'argent. et payés leurs impôts. Belle démonstration M. Moreau, c'est un concitoyen qui dit cela, un bel exemple d'aveuglement et de formatage !.

[Vu « du bon côté », en France et en exergue, ils placent bien sur le climat, le logement et notre art de vivre…]

La géographie physique n’est pas le fait du politique …. Vous confondez deux disciplines en une seule, sacrés centristes ! [humour !]



[D’un angle différent et outre-Manche : ils quittent une forte dégradation sociale dans une société basée sur la consommation et qui elle aussi, est sur endettée à plus de 1300 milliards d’euros alors que la aussi, la City, bouillonne à l’unisson avec le CAG 40. Sans pour autant endiguer le flot constant des délocalisations et la perte des savoirs faire nationaux et locaux. Ils partent, lassés de l’ambiance in sécuritaire latente et durable (Irak-terrorisme) du fait d’un choix ayant conduit leur pays dans la guerre

(en France, on n’est pas devenu ennemi de ses alliés pour autant).]

Ah oui ils partent pour venir en France pour trouver un job …, alors qu’au contraire nous avons un flux constant de jeunes Français et jeunes entrepreneurs qui rejoignent
Londres et Bruxelles pour pouvoir faire quelque chose de leur vie. Beaucoup d’Anglais partent et vous savez où (je parle des agents économiques), en Inde, oui parce que
c’est là-bas que cela se passe et que le futur est en train de se contruire au niveau des nouvelles ingéneries et technologies informatiques. Ils ne partent pas pour
s’échapper mais pour construire, c’est dans la mentalité des anglo-saxons et de pas mal de Français. D’ailleurs si vous circulez un petit peu dans le monde vous
rencontrerez énormément de jeunes et moins jeunes expatriés Français (qui ne vont pas oublier de voter semble t-il). Ils sont comme vous et moi ils adorent la géographie de la France mais que détestent-ils le plus en ici : la politique, le bureaucratisme, les lourdeurs administratives, les difficultés à trouver du crédit pour innover … Et j’en passe. EN résumé ils disent simplement ceci : ce que je fais ici serait impossible à faire en France, vous entendez : IMPOSSIBLE. Il ne s’agit donc pas d’un choix, mais d’une contrainte pour eux, soit quitter un pays qu’ils aiment pour pouvoir vivre et faire vivre leurs idées et leurs projets. C’est une véritable honte et un préjudice sans nom pour la France, la patrie des assistés des 35 heures, et du dénigrement du travail ! Le seul pays modernes au monde où se présentent aux élections pour la présidentielle, une brochette de Trosk, un altermondialiste, 1 communiste, un ultra-nationaliste … ET j’en passe. Ca donne envie franchement il ne faut pas avoir honte de dire que nous sommes Français!.


[En l’occurrence, qu’en serait-il advenu de notre influence si le contraire avait été le cas et que nous avions, nous aussi pris part dans le second conflit Irakien, sans la
bénédiction de la morale internationale (bien d’autres positions moins louables bien sur comme la non intervention au Rwanda par exemple où 800 000 Tutsis furent
assassinés en un rien de temps) ?!? Ce ne sont pas les Américains ni les Anglais… que La France a rejeté mais l’expression d’administrations qui n’ont tenus aucun

compte des résolutions de l’ONU.]

Mais il y a différentes façons de participer à un conflit comme vous dites. Il est possible d’utiliser des infra-structures des réseaux et pas forcément ce qu’il y a de plus démonstratif pour l’opinion publique. Je vous le répète nous sommes pleinement investis dans la lutte contre le terrorisme international et le renseignement Français est un des meilleurs au monde. Les actions avec les Américains (et les autres) sont coordonnées et donc il n’est pas la peine de vouloir faire croire que nous ne faisons rien d’autre que de défendre nos intérêts. Si nos intérêts consistent à laisser mourir ou à sacrifier des hommes, et bien la raison d’Etat prime (je passe sur le Kosovo et Mitterand, le Rwanda etc …). Le reste c’est de la politique et de la manipulation des opinions publiques en masquant en plus la réalité des choses. Le réveil risque d’être brutal : nous sommes en guerre vous ne le saviez pas ? Dormez tranquille d'autres paient de leur vie la lutte contre la barbarie.


[ Mais revenons aux motivations de ces étrangers à venir vivre en France, et bien sans commentaire pour le climat (mais attention, 5e année de sécheresse consécutive

dans le sud) et le logement (mais explosion des prix, devenant prohibitifs et indécents au point où maintenant nos jeunes sont sollicités pour des emprunts sur 50 ans

comme en Espagne) ! Mais je vois que contrairement à vous, qui me questionnez sans grand intérêt des formules de bienséance, je digresse au contraire avec exaltation au

risque de perdre la réponse. Je recentre donc :]


En revanche, et pour second exemple un ami vit à Londres depuis une dizaine d’années ; il me déclare sacrifier son bien être pour en effet gagner mieux sa vie là bas

(quoique les Anglais soient toujours aussi fécond en mélodies modernes…sourire, et qu’il ait assez pour revenir plusieurs fois par an…Ah la Gascogne, sa chasse, sa

gastronomie, ses copains !). Mais à quel prix et jusqu’à quand !?! Cela est évidemment un autre problème, car si cet ami est jeune, en bonne santé et assez cultivé et

intelligent pour économiser pour sa retraite, qu’en est-il de ceux qui n’ont pas eu la même étoile concourant avec leur famille pour leur donner les outils, tous les outils

nécessaires à prendre un telle décision, de quitter terre et proches pour gagner plus… A la rigueur, qu’un Cadre soit en mesure de placer dans les meilleures conditions,

c’est un choix que je n’approuve pas surtout s’il le donne en gestion en Suisse, mais c’est la liberté si aucune Loi ne l’empêche et si ces versements viennent en plus des

contributions obligatoires ! ]


Je vais vous donner un exemple documenté. Les anglais sont des gens pragmatiques et je pense que si la politique Française était appliquée en Angleterre ils
seraient aussi bon que nous dans l'exploitation de leurs compatriotes "travailleurs" . Donc ce couple est venu s’installer dans notre Sud-ouest après avoir vendu son appartement à Londres. Vu le prix de l’immobilier et avec le différentiel en France ils ont été en mesure de racheter une belle demeure avec un lopin de terre autour. Pas suite n'ayant plus de ressources ils se sont inscrits au RMI + CMU. Le monsieur fait un peu de d'argent (avec la dématérialisation sur internet et un bon carnet d'adresse c'est très facile).
Bingo! Ce couple ne repartirait pour rien au monde en Angleterre, et c'est parfaitemetn compréhensible, l'Angleterre effectivement ce n'est pas ça.

[En revanche et comme exemples, sans être réducteur, un employé au SMIC (environ 1200 euros), un artisan ou un commerçant, un agriculteur (pas celui qui s’est fait

prendre en investissant d’énormes sommes et qui n’a maintenant d’autres choix que de suivre docilement le jeu de la gestion agricole mondiale) non, celui qui paye aussi

une fortune à la MSA pour une retraite qui sera insuffisante de toute façon et qui éprouve d’immenses difficultés, tout en travaillant 10 à 14 heures par jour, un instituteur honnête qui ne fait pas exploser le taux d’absentéisme en jouant les malades imaginaires, un curé qui se fait arnaquer par l’Eglise en toute connaissance de cause, le Maire de la petite commune sans étiquette qui gagne 500 euros et les fonctionnaires de catégorie C pour en finir sans être exhaustif pour autant…
C’est à ceux-la que je pense et qui, souvent sont contraints de mettre leur fierté de côté quand, conscient de ne pouvoir faire mieux, vont remplir leurs caddies dans les «

Discount alimentaires » plutôt que chez l’épicier, le producteur et le boulanger et au risque de connaître de plus en plus de problèmes diététiques (chimie, sel, sucre,

OGM…).]

Oui tout d'abord il faut permettre à ces gens de conserver et de transmettre le capital qui s'il existe ne permets pas toujours d'en vivre. Exonérons les donc des droits de successions et revalorisons les petites retraites en redistribuant (en effet) en puisant sur les fonds des régimes spéciaux.


[ Pourquoi et au non de quoi, l’on devrait trouver deux mondes distincts chez les actifs et plus tard à la retraite…les pauvres d’un côté et tous les maux et les très riches de l’autre et tous les bienfaits dans une démocratie, une République et un pays libre ?!? NON et NON, alors que des pans entiers de notre société sont mis à mal, le bâtiment et la restauration comme exemple, où la main d’œuvre manque du fait de la pénnebilité du travail, des écueils de la formation et de la dévalorisation de ces métiers. L’été dernier, à Paris, dans le 92, j’ai vu travailler à genou dans les vapeurs de bitume par 40 degrés, des noirs africains qui devaient avoir entre 40 et 60 ans... Pas un homme blanc à leurs côtés ni même avec un balais à la main ?!? Pourtant ce travail même s’il est difficile, est essentiel puisqu’il permet à tous de pouvoir emprunter en toute sécurité les trottoirs de la Cité. S’il n’y a pourtant aucune honte à être le bâtisseur des routes, des villes de notre pays, il faut bien se rendre à l’évidence, certains ne le

considèrent pas ainsi. » Xavier Moreau]

J'ai moi-même travaillé à des tâches ingrates un temps et je pense que c'est le cas de beaucoup de gens qui viennent de la rualité, et en particulier si nous avons la
mémoire de la quantité de travail énorme qui a été produite par nos parents et aieux. Le probléme ce n'est pas de travailler un temps de manière pénible, c'est de se retrouver coincer dans un boulot sans perspectives d'avenirs, sans évolutions possibles. Il y a des tâches ingrates qui sont incontournables .. Mais alors, M. Moreau, pour quelle raison un ramasseur de pommes en Australie gagne t-il plus qu'un agrégé en France, une infirmière en Suisse plus que le salaire moyen d'un patron de PME toujours en France ? C'est que si vous comparez le niveau des revenus en France par rapport aux autres grands pays industrialisés, le pouvoir d'achat, vous vous aperceverez que nous cessons de décroître depuis une vingtaine d'années, avec une accélération soutenue depuis 5 ans. Les plus bas salaires sont les plus fortement touchés, et pourquoi travailler donc lorsque la différence entre le bas salaire et le revenu d'aumone est au bénéfice de l'aumone institutionnelle? J'épilogue, sachez qu'aux USA est qualifié de pauvre une personne gagnant moins de 18000 usd par an, et comparez aussi à travail égal le pouvoir d'achat moyen c'est à dire l'accumulation de richesse potentielle des mêmes par rapport à nous (Si vous prenez Zurich c'est carrémen tindécent de donner les chiffres par rapport à nos performance parisiennes par exemple). Les pays libéraux, imparfaits mais amendables, fabriquent de la richesse et sont porteurs d'avenirs, les pays socialistes irréformables ou très difficilement du fait de l'addiction étatique dans tout les ressorts de la société, finissent de ruiner tout le monde et obérent durablement l'avenir : nous sommes en plein dedans, Réveillez-vous enfin!
.

« - Sans commentaire car aucun intérêt sinon de dévoiler un caractère…En revanche cela me rappelle l’arrogance d’un candidat et l’aplomb dont-il fait montre quand ce chef de parti, s’apercevant qu’il ne peut remporter la victoire sans faire appel au pire, jette des propos enjôleurs et n’hésite plus à calomnier ! NON : liberté et fraternité ne sont pas des mots que seule la foi ne reprouve pas et OUI, je suis défenseur de la Laïcité, qui doit être la seule vraie doctrine en France, en Europe et au Monde, si l’on rejette
l’idée que le XXI siècle est le siècle des religions.» Xavier Moreau

Vous attaquez les personnes ce qui fait offcie de discours en ce moment, là où nous accusons des systémes et des mentalités, ce n'est pas faire preuve de calme à mon humble avis : bas les masques une fois encore. Je ne vous ferais pas le même procés en revenant à mon propos intial : lorsque la raison ne guide plus les peuples dans leurs choix, il s'agit alors d'autres choses, et si sous couvert de laîcité on se comporte comme un religieux, alors la comparaison est pertinente, quelle que soit votre masque ou étiquette.

"Il est évident pour moi qu'il sont certains murs porteurs qu'il faut coûte que coûte conserver, si l'on veut se préserver d'une société où, seuls les puissants continueront

d'exister...Pluralité oblige !
Xavier Moreau"


Et bien monsieur Moreau à cela je vous répondrais que libre à vous de vivre comme vous l'entendez avec qui voulez. /.. Snip

[-« On est encore une fois d’accord sur le fait que nul ne peut imposer de violences sociales…

De violences aux personnes, social pour moi c'est trop vague cela reste une abstraction marxisante même si je vois bien de quoi vous voulez parler.


[en revanche et pour ma part, l’Etat ne doit pas être une machine aveugle et au contraire même, il doit être protecteur, voir coordonnateur en bon exécutif dont c’est la

mission !]

"En revanche et pour ma part, l'Eglise ne doit pas être une machine aveugle et au contraire même, elle doit-être protectrice, voir coordinnatrice en bon exéutif c'est la mission!"
C'est bien cela pour vous l'Etat c'est le substitue de l'Eglise, hors de lui point de salut, alors qu'il s'agit d'une structure largement dépassée et archaïque, comme le fut avant elle l'Eglise et dont on a eut tellement de mal à se séparer. Un peu d'Etat oui, mais pas ça, pas cette emprise de tout, des vies, de l'économie, de la linsée ... C'est une horreur votre monde, enfin pour moi.



[ Vous dites qu’il ne fait pas de différence : mais c’est bien le cas en ce moment, n’est-il pas que ce dernier fasse la différence ; pour preuve, le gouvernement actuel donne

bien des Légions d’honneur à des journalistes, à des sportifs ou bien même à des grands patrons…plus qu’à d’autres, moins valeureux.]

AH AH AH monnaie de singes, la légion n'est pas indexée sur l'euro c'est tout.



[ Pour ce qui est de laisser les entrepreneurs créer de la richesse, il suffit de constater qu’en effet des entrepreneurs à Barbaste par exemple, sont en train de créer de la

richesse et après clipper France, un autre vient avec son cortège de promesses fiscales…construire « les mille lits de l’Albret » : mais pour qui !?! Nous verrons encore une

fois à qui cela rapportera dans quelques temps. Non, de manière générale, ce n’est pas le riche qui est généreux mais au contraire, trop souvent le moins riche qui donne

son temps, son énergie et son hospitalité.]

La plus grosse contribution en dollards pour l'Afrique vient de Bill Gates, donation supérieure à celle de l'OMS. Toutes les universités américaines ont des bibliothèques

financées avec zéro sou des contribuables par des fondations privées, même versailles notre symbole, ne serait plus qu'une ruine sans les donateurs privés Japonais et

lAméricains. J'épilogue vous ne savez rien sur la réalité des choses que ce que vous voulez en voir. Globalement les fondations privées dans le monde ne font que suppléer

ou se substituer aux carences et fautes des Etats, dans le domaine de la santé, de la culture du sport, la liberté de pensée, les cercles philosophiques ... C'est immense.


[Rare dans les rangs philanthropes l’on peut trouver les grands patrons qui en fait de dons, comme trop souvent je l’ai vu ou entendu, les consentent pour les impôts. Pour

toutes les actions caritatives, ce sont bien les plus pauvres qui envoient leurs dons. De la même manière en Afrique, outre-mer ou en métropole, je n’ai jamais été aussi

bien reçu qu’au sein des familles les moins bien nanties. Au Sénégal, une famille très modeste qui n’a pour toute pitance, qu’un bol de riz, de l’huile et les bons jours des

boulettes de viande ou du poisson, partage avec l’hôte. ]

Culture de subsistance, c'est moins caritatif que vital, ils n'ont pas le choix. Par contre on n'hésitera pas à laisser mourir seules des personnes âgées improductives pour la
même raison... Le même lorsuq'il devient riche est souvent un véritable bourreau pour ses "frères" (voir les pays africains) Rousseau c'est de la belle oeuvre, mais le bougre abandonna lui-même sa femme et ses enfants à la misére..; Comme quoi.


[Encore une fois, je ne sais pas ce que sont les, je cite : « "culs bénits", les sectes ou les églises » et je ne viendrai pas sur ce terrain dont je n’ai que faire]

La maieutique est l'art de l'accouchement.


. [En revanche, quant vous parlez du courage qu’il va falloir avoir, pour enlever quelque part afin de redistribuer à ceux qui souffrent, je suis totalement pour et vous remercie

de l’écrire même si vous ne le pensez pas totalement]

J'en suis, permettais moi d'être sincère, je vous remercie donc pour votre contribution.


[. Et de rajouter qu’il va falloir interdire par la Loi le fait de distribuer à de mauvais grands patrons, qui non content d’avoir échouer dans leur mission se voient attribuer des parachutes dorés ; cela au détriment de ceux qui ont fait leur travail et qui espèrent le conserver ! Oui nous sommes tous citoyens, sans pour autant nous croire frères ou sœurs mais devant répondre à une seule Loi indivisible, citoyenne et Républicaine. Pour que demain encore, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme nous

rappellent sans cesse ces droits et ces devoirs. " Xavier Moreau.]


Amen monsieur Moreau, amen. , Je préfère regarder le monde tel qu'il et tenter de donner à mon pays les outils et les hommes nécessaires à son relévement. Certaines recettes sont épuisées et épuisent le pays et nos concitoyens, d'autres pas et c'est vers elles que nous irons avec ceux qui veulent aussi croire à un avenir pour eux et leurs enfants ici. Mais pour tout vous dire, je pense que la politique ne réglera pas tout, elle peut juste essayer de desserrer l'étau, sinon nous ferons comme d'autres, le vote avec les pieds même s'il n'en reste qu'un.

Je vous souhaite un bon dimanche.

PME-Innovantes.fr

Bonjour Monsieur,
Je me bats depuis 25 ans pour ne pas déserter mon pays, et vous comprendrez immédiatement ce que je fais dans le domaine des télécom,
et mon combat politique pour l'emergence d'un contre-pouvoir. je suis sur qu'on va tres vite s'entendre

je vous envoie un document sur jdionis@assemblee-nationale.fr

tres cordialement et à bientot au téléphone

pme-innovantes

juste une précision,
1 - je suis un polytechnicien-autodidacte (n'appartenant à aucun corps), un traitre, car je suis fils, petit-fils, neveu de piston ...
2 - je connais bien le probleme des brevets, et j'ai eu de longues discussions avec Ph Laval (dir delegué de l'INPI)