Budgets 2007 : Les raisons de mon abstention

Je milite ouvertement pour une nouvelle pratique politique. Cela commence à se savoir.
Or, celle-ci passe aussi par le fait de vous rendre compte régulièrement des votes que j’ai fait en votre nom à l’Assemblée Nationale.

Je tiens donc à vous expliquer ma position sur les votes du budget de l’Etat et de la Sécurité sociale 2007. J’ai, en effet, décidé de m’abstenir pour chacun de ces deux votes.

S’abstenir, cela veut dire, n’être satisfait ni par un vote « pour », ni par un vote « contre ». Et ce fut mon cas pour ces deux textes.

Je ne pouvais pas, en effet, me satisfaire d’un vote « contre » principalement pour deux raisons :

La première raison est qu’un tel vote n’aurait pas respecté le contrat que j’ai passé avec vous-même, les électeurs de la circonscription d’Agen-Nérac en 2002. Je me suis en effet engagé à être libre sur mes votes et loyal par rapport au gouvernement mis en place par le Président de la république. Et, cette loyauté passe pour moi par la solidarité avec ces gouvernements lors des votes majeurs que sont les votes du budget, de la confiance au gouvernement et des motions de censure déposées par l’opposition . Lors de tous ces votes, j’ai respecté le contrat électoral que j’ai passé avec les électeurs en 2002, même s’il a fallu que j’apprenne à devenir minoritaire dans ma propre famille politique, l’UDF, ce qui n’est jamais facile.

La deuxième raison est que cette année, à la fois le budget de l’Etat et celui de nos comptes sociaux s’améliore. Oh, C’est loin d’être le Pérou ! Mais, enfin, le budget de l’Etat voit pour la première année son déficit diminuer et des efforts réels ont été faits pour atteindre ce résultat. Je pense notamment aux 15 000 postes de fonctionnaires partis à la retraite et non remplacés. De même, la sécurité sociale voit son déficit diminuer de moitié par rapport à celui de la loi de Finances 2006. Notons au passage que cette tendance heureuse que nous devons tous saluer, n’a été rendue possible que par le retour de la croissance espéré en 2007 à hauteur de 2.5 %

Fallait-il pour cela voter pour ? En conscience, j’ai décidé de ne pas le faire. En effet, malgré les améliorations récentes de nos finances publiques rappelées ci-dessus, celles-ci restent fragiles et considérablement dégradées. Le déficit prévu pour la loi de fiances 2007 est de 41 milliards , celui de nos comptes sociaux d’environ 8 milliards . Ceux-ci amèneront la dette de l’Etat à environ 1 200 Mds d’euros et celui de la sécurité sociale à 70 milliards d'euros.
La simple évocation de ces chiffres souligne la gravité de cette situation.Les électeurs d’Agen –Nérac en 2002 n’ont en aucun cas voté pour un tel niveau de déficit et de dette, dont nous ne devons jamais oublier que ce sera à nous, mais aussi à nos enfants de procéder à son remboursement

Voilà donc, les raisons de mon abstention à ces deux votes.
Une période s’achève, celle du quinquennat de Jacques Chirac de 2002 à 2007 et de notre législature à l’Assemblée Nationale. Il est sain et légitime de faire le bilan d’une telle période. J’y participerai activement.

Une autre période s’ouvre avec les campagnes présidentielles et législatives 2007 et même si le domaine des finances publiques est difficile d’accès par sa complexité et sa technicité, il est absolument central. Il s’agit en effet de nos impôts, des charges sociales que nous versons, de la dette que nous léguerons à nos enfants.
« Vacciné » par trop de discours excessifs, voire carrément démagogiques, je m’engage à établir avec vous les électeurs et moi-même à l’occasion des deux campagnes 2007, un vrai dialogue. Je n’aurai pour ma part, sur ce sujet, qu’un seul but : aider à remettre la France en état de marche et cela passe, bien sûr, par le redressement durable des finances publiques de l’Etat et de notre sécurité sociale.

A l'instar de cette chronique, je vous proposerai, à l’occasion de cette campagne, mes propres convictions dans ce domaine et je suis preneur, dès maintenant, de vos analyses, de vos remarques et de vos propres convictions. Pour paraphraser Clemenceau, je pense vraiment que les finances publiques sont un sujet beaucoup trop sérieux pour le laisser aux seuls experts en Economie…..