« Il est humain de se tromper, persévérer (dans l'erreur) est diabolique »
Ma décision est prise. J'ai voté contre le texte sur l’immigration mardi après midi lors du vote solennel à l’Assemblée Nationale.
Je prends cette décision en conscience alors que j’approuve ce texte à l'exception précisément de l'amendement ADN, notamment sur la maîtrise de la langue française comme condition préalable à l’acquisition de la nationalité ainsi que l’exigence de ressources légèrement supérieures au SMIC pour pouvoir vivre et faire vivre décemment sa famille.
Je vais donc voter contre car le Gouvernement a maintenu dans ce texte le dispositif des tests ADN pour établir la filiation dans le cadre de la procédure "groupement familial."
J’ai déjà expliqué comment j’avais été amené à voter contre en première lecture lors de ma chronique du 24 septembre dernier. J’ai donc décidé de maintenir ma position initiale.
Je le fais alors qu’au cours du travail parlementaire la proposition du gouvernement a été significativement modifiée. Le lien de filiation sera maintenant établi entre l’enfant et la mère et non plus le père ce qui évite l’écueil du choc que peut être la découverte du caractère adultérin de l’enfant. Enfin, cette procédure ne sera possible qu’avec l’accord du juge, ce qui est une garantie du caractère exceptionnel de l’appel à cette procédure,
Alors pourquoi maintenir mon refus initial me direz-vous ?
Je tiens à vous résumer le cœur de mes convictions sur cette affaire.
Oui, il y a une fraude massive à l’état civil dans certains pays d’immigration vers la France et notamment en Afrique noire. Il n’est pas d’ailleurs besoin de test… en paternité pour savoir que mon collègue Thierry MARIANI député du Vaucluse en déposant cet amendement, a voulu répondre au désarroi du personnel diplomatique français (Ambassades, Consulats) devant cette fraude.
Oui, aussi, à une évolution de nos contrôles d’identités et de filiations. Ceux-ci dans l’avenir se baseront de moins en moins sur nos propres déclarations et de plus en plus sur la biométrie et la biologie. La lutte implacable que les sociétés démocratiques devront livrer dans les années à venir contre le terrorisme exigera cette évolution. J’en ai la certitude.
Mais d’un autre coté, non à l’hypocrisie de la communication faite par les auteurs de ce projet de loi. Je n’ai pas digéré que l’on puisse présenter ce qui n’est qu’un outil anti fraude comme un nouveau droit pour les immigrés.
Non, surtout parce que les débats ont bien mis en lumière que nous touchions là quelque chose de très sensible dans notre droit.
La paternité en France s’appuie juridiquement sur la reconnaissance d’un enfant par un homme et non par l’établissement de la filiation biologique entre un père et un enfant. Autour de cette notion, il y a des enjeux fondamentaux et notamment le statut de l’adoption, sans doute un des actes les plus nobles que puissent faire un homme et une femme.
Comme je viens de le dire, il est probable que nous aurons à faire évoluer notre droit dans ce domaine dans les années à venir. Nous devrons le faire avec une infinie prudence et beaucoup de discernement pour identifier ce que nous devrons faire évoluer dans le droit actuel et ce que nous devrons absolument garder.
Or, pour exercer ce discernement, l’éclairage apporté par les plus hautes autorités scientifiques, religieuses et philosophiques de notre pays est indispensable. Or, il est clair que, dans le cadre des tests ADN, nous n’avons pas pris le temps de faire une consultation sérieuse auprès de ces autorités.
La preuve ?
J’ai assisté le Mardi 9 Octobre à la messe qu’organise tous les ans l’archevêque de Paris à destination des parlementaires catholiques. Monseigneur André Vingt-Trois n’a pas hésité à nous mettre en garde contre l’instauration d’un double morale une morale permissive pour les français de souche et pour les riches, une morale dure pour les étrangers et pour les pauvres.
Puis s’il faut bien mettre un peu d’humour dans cette affaire, j’avoue avoir bien ri en écoutant Roger KAROUTCHI, Ministre Délégué auprès du Parlement, homme habile et aux convictions républicaines et démocrates incontestables nous raconter la nuit des débats à propos des tests ADN au Sénat. Alors qu’il siège au parlement, passe un premier Sénateur qui lui susurre à l’oreille d’une voix basse « M. le Ministre, "les frères" (NDLR les francs-maçons) sont contre, il vaudrait mieux ne pas insister » et Roger KAROUTCHI de le remercier pour cette information.
Un peu plus tard dans la nuit passe un autre sénateur toujours aussi prudent qui se penche auprès du Ministre pour lui dire « M. le Ministre, l’église catholique est furieuse, il faut arrêter cette histoire » et le Ministre à nouveau de remercier le Sénateur informateur.
Enfin très tard dans la nuit un troisième Sénateur va lui dire « M. le Ministre sur cette affaire les juifs et les protestants ne transigeront jamais ». Alors quelques instants après le départ du Sénateur, Roger KAROUTCHI se tourne vers Brice HORTEFEUX, Ministre de l’Identité Nationale de l’Immigration et du Codéveloppement, porteur de ce projet de loi « Dis donc, Brice, à part toi et moi, qui est ce qui soutient ce truc là ? ».
Bref, gouverner n’est pas une science exacte et c’est un art qui s’apparente plus à la navigation qu’aux mathématiques. Il faut certes savoir tenir un cap, mais il faut parfois virer de bord. Pour parler comme ceux qui ont encore en mémoire le latin ainsi que les lecteurs d’Astérix et Obélix, dans cette affaire, le proverbe latin s’applique : Errare Humanum Est, sed Perseverare Diabolicum.
Dans cette affaire, le Gouvernement aurait été bien inspiré de revoir sur ce point précis sa copie. En effet, on peut se tromper mais s’entêter est souvent une faute en politique.
@mitiés,
Blogging
› Voir tous les billets du blog
Les réflexions d'un élu engagé au service de sa ville et de son territoire
errare hummanum est
Cher Jean,
J'espère que cette maxime éclairera périodiquement ton chemin sans attendre les 5 ans anniversaire de ton engagement au sein de l'UMP.
Amitiés et toute ma confiance dans ton exiogence et tes valeurs. Ton vote en est une preuve.
Michel
Merci de votre choix humaniste et courageux politiquement !
Merci en deux points distincts Monsieur le Député :
1.) Pour vous reprendre : "(...)des enjeux fondamentaux et notamment le statut de l’adoption, sans doute un des actes les plus nobles que puissent faire un homme et une femme. (...)
2.) votre adage "Si L'erreur est humaine, persévérer (et se maintenir dans l'erreur) est diabolique !"
Merci également de venir librement et publiquement nous livrer votre décision et votre vote.
vote du texte sur le regroupement familial
Vous ne voulais pas voter le texte. C'est votre pouvoir.
Bien évidemment il ne faut pas traumatiser les étranger.
Il faut les accueillir avec des fleurs, comme dans les iles et leurdonner la CMU , RMI, les logements sociaux.
Vous pensez que les travailleurs vont continur longtemps à se saigner les veines pour faire vivre nos envahisseurs.
Heureusemnt que bientot il n'y aura plus de terrepour faire vivre tous les gens et que le sang Français se réveillera et la prochaine guerre interne nous vous la devrons.
Je pense que nos dirigeants sont trop nantis pour considérer le mal dans lequel on est.
Nos ancêtres ce battaient pour 1 m² de terrain, maintenant on gaspille encore plus que jamais en toute quiétude. Et vous voudriez me faire croire que vous êtes sensés.
Il serait temps que se soient des élus du peuple qui prennent les décisions.
Heureusement que Sarkozy a été élu sur un programme et qu'il compte bien le faire respecter.
Heureusement également que ce n'est pas votre vote qui changera le monde.
Desipere in loco?
"Bref, gouverner n’est pas une science exacte et c’est un art qui s’apparente plus à la navigation qu’aux mathématiques. Il faut certes savoir tenir un cap, mais il faut parfois virer de bord. Pour parler comme ceux qui ont encore en mémoire le latin ainsi que les lecteurs d’Astérix et Obélix, dans cette affaire, le proverbe latin s’applique : Errare Humanum Est, sed Perseverare Diabolicum."
Attention capitaine à prévenir à la manœuvre si vous virez franchement tout de même; avec un bon coup de baume une décapitation est vite arrivée : merci!
Comment dit-on déjà en latin : ça ne mange pas de pain? cette histoire, c'est habile.
test adn
Monsieur le Député, J'ai bien lu que vous voterez contre le texte uniquement à cause des tests adn.
En fait nous Français essyons toujours de nous démarquer des autres nations par des pirouettes. Combien de nations le pratiquent à l'heure actuelle et je pense qu'il n'est même pas venu à l'idée de ces populations de mettre en cause des tests que l'on utilise partout pour quoique ce soit et notamment en recherche de paternité.
Alors je pense qu'il ne faut pas toujours aller dans le sens du vent et suivre une idée qui se généralise pour dire que ces tests sont une injure faite aux étrangers.
Je pense pour ma part que ne pouvant être certain de la filiation de ceux que nous accueillons pour des tas de raisons que vous connaissez il est normal de la prouver par des moyens d'utilisation courante. Je pense que ces gens qui veulent venir dans notre pays ne seront pas réticents la-dessus parce qu'aucun doute ne pourra planer sur sa famille.
Je pense que vous vous étiez éloigné de F.Bayrou mais certaines de vos positions auraient tendance à laisser penser qu'il n'en faudrait pas beaucoup pour que vous retrouviez ceux avec qui vous avez longtemps cheminé.
J'ai voté pour vous aux législatives justement parce que vous aviez sû à ce moment éviter le chemin vers lequel il voulait entrainer l'UDF.
Tests ADN . So what ?
J'adhère à ta réponse et à ton vote . Un autre aspect est aussi à prendre en compte, c'est l'aspect pratique de cette usine à gaz . Nous verrons à l'application, peut etre sera-ce une de ces inommbrables lois votées qui restent au placard .
Mais ce qui me chiffonne, c'est qu'avec le retrait, éventuel, de cette loi, je n'ai pas entendu, ni vu , ni lu de proposition au problème et à la situation sociale dramatique de ces gens . Ceux ci sont souvent sans papiers et/ou sans logis et viennent grossir la précarité par des apports de personnes dont on sait ou on soupçonne qu'elles n'ont aucun lien familial ou parental . Et que dire de ces ménages( sic) polygames dont notre morale républicaine, pour ne pas dire religieuse, et notre droit réprouvent la présence ?
Quelles sont les solutions ? Va-t-on continuer à acceuillr toute la misère du monde, comme disait Mitterand ? Nous n'en avons pas les moyens . De plus, nous ne traitons pas bien ceux qui, en situations légales et autorisées , émigrés ou non, ont besoin de secours et d'assitance , de logements , de travail, que nous ne pouvons leur procurer. Là est le vrai probleme. Soyons concrets et pratiques Mesdames et Messieurs les parlementaires, critiquer, voter contre c'est bien mais que proposez vous donc pour y remèdier ? So What disent les américaoins .
Pourquoi la traçabilité du comportement vous fait peur?
Vous reconnaissez vous même qu'il y a une fraude massive à l'état civil dans certains pays d'immigration vers la France.
J'ajouterai qu'en France, plus précisément dans un quartier de Paris,il a été dénombré que cent familles,avaient 1000 enfants et de plus ils se pratiquait allègrement la polygamie,est-ce légal et qu'en faites-vous Monsieur le Député?
Votez contre la texte vous arrange et qu'avec ceux qui comme vous sont contre, vous n'apportez aucune autre solution.
Posez vous franchement la question,pourquoi le regroupement familial est-il demandé?
Evidemment qu'il est logique et naturel d'avoir ses enfants avec soi mais je ne suis pas comme certains, naïf,mais est-ce que celà n'entrainent-il pas de ce fait de percevoir des aides et notamment les allocations familiales.
Tout être humains vivant sur le sol français doit avoit d'abord des devoirs et ensuite si c'est légal des droits et non pas parce que l'on est étranger plus de droit que de devoir tel que le laisse croire ceux qui sont pour la charité mais surtout avec l'argent des autres.
Monsieur le Député si je vais dans ces pays d'immigration et dans la même situation que vous décrivez,veuillez me préciser les devoirs et les droits que j'aurai ?
Test ADN
Vous avez voté contre la loi sur l'immigration.
Pourtant vous êtes député dans un département à forte densité d'immigrés issus d'une culture différente de la nôtre et qui pose problème, comme vous devez le savoir.
Qu'y a-t-il de choquant de demander aux personnes qui souhaitent faire venir des enfants qui bénéficieront de l'éducation, des avantages sociaux payés entre autres par vos électeurs, la preuve que ceux-ci sont bien les leurs?
Si le test le prouve, ils seront les bienvenus et leur arrivée sera simplifiée.
Sur Europe1 une dame originaire d'un pays africain approuvait le test disant qu'elle serait en mesure de fournir de faux certificats de naissance pour le nombre d'enfants qu'elle voudrait faire venir....
Un grand nombre de pays européens ont adopté le test ADN. Ils ne sont ni "immoraux" ni fascistes que l'on sache.
Vous vous fondez sur vos convictions religieuses. Or, en tant que laîque, j'estime qu'un député d'une république laîque doit être en mesure de défendre l'intérêt de la France et non pas ses convictions particulières. J'ai voté pour vous, en tant que candidat de l'UMP, et je pensais que vous soutiendriez l'action de la majorité gouvernementale, toute l'action du gouvernement.
J'ai eu tort.
Test ADN
Vous avez voté contre la loi sur l'immigration.
Qu'y a-t-il de choquant de demander aux personnes qui souhaitent faire venir des enfants qui bénéficieront de l'éducation, des avantages sociaux payés entre autres par vos électeurs, la preuve que ceux-ci sont bien les leurs?
Si le test le prouve, ils seront les bienvenus et leur arrivée sera simplifiée.
Sur Europe1 une dame originaire d'un pays africain approuvait le test disant qu'elle serait en mesure de fournir de faux certificats de naissance pour le nombre d'enfants qu'elle voudrait faire venir....
Un grand nombre de pays européens ont adopté le test ADN. Ils ne sont ni "immoraux" ni fascistes que l'on sache.
Vous vous fondez sur vos convictions religieuses. Or, en tant que laîque, j'estime qu'un député d'une république laîque doit être en mesure de défendre l'intérêt de la France et non pas ses convictions particulières. J'ai voté pour vous, en tant que candidat de l'UMP, et je pensais que vous soutiendriez l'action de la majorité gouvernementale, toute l'action du gouvernement.
J'ai eu tort.
Ne mélangeons pas tout!
Je suis fière et heureuse de votre décision, pleine de respect et de sagesse. Cette noblesse d'esprit et de coeur vous honore.
Il est clair cependant que le problème de la place des émigrés dans notre société pose de gros problèmes et que certains ne reculent devant rien pour obtenir des avantages dont la survie de leur famille dépend.
Il y a donc plusieurs problèmes et il est légitime que les Français se posent des questions, eux qui bénéficient peu de certains avantages et dont on baisse les retraites ou autres, dont on ponctionne les salaires souvent durement gagnés par des charges toujours justifiées pour redresser la France, et, toujours plus lourdes.
Ces problèmes ont une autre éthique, sont d'un autre débat.
Il peut s'avérer décourageant de demander toujours aux mêmes de faire des efforts.
Or, sans cela, nous allons tous de la vie devenue "confortable" (réfrigérateur, machines à laver le linge et/ou la vaisselle,TV, canapés, ordinateurs, portables, .... qui n'existaient que dans très peu de familles dans les années 1960, rappelons-le!) à la survie précaire!
Alors que choisir ?
Et pourquoi pas un véritable dialogue? La communication est devenue facile en apparence, n'est-ce pas? Ce ne sont pas les moyens techniques ou humains qui manquent!
Les Français n'ont peut-être pas toutes les données du problème des émigrés.
Les émigrés ne sont sûrement pas totalement conscients de la portée de certains comportements de dépendance. Leur culture est souvent bien différente et la précarité, extrême, dans les pays qu'ils fuient!
Nous avons diverses possibilités ou choix "positifs":
- voir ensemble comment favoriser une meilleure intégration et éviter la discrimination de chaque côté : les émotions de jugement, de rejet, d'incompréhension génèrent colère, frustration, agressivité jusqu'à la violence extrême. Une personne comprise et acceptée fera des efforts importants pour s'adapter et se "sociabiliser" selon les habitudes de personnes qui l'aident vraiment, tout en gardant le respect d'elle-même. Ainsi, la différence devient source de richesse créative! Il n'y a rien de mieux que quelqu'un qui ne connaît rien sur un sujet pour le faire évoluer "autrement" avec une vision neuve et élargie. Tout le monde en ressort gagnant!
- aider les pays qui sont fuits à se recentrer sur une agriculture respectueuse de la biodiversité spécifique, revaloriser les coutumes équilibrantes et détruites pour les intérêts des minorités, redonner de la valeur aux artisanats locaux, à la solidarité, l'entre-aide, la créativité, souvent endormies ou détruites par la misère.... Les solutions ne manquent pas et les techniques de diplomatie non plus!
- ...!
Chacun peut réfléchir au problème!
La critique n'est constructive que lorsqu'elle apporte des solutions concrètes!
Le remue méninge n'est pas que pour les politiques!
Comment construire notre pays sans participer?
C'est bien ce que nous offre notre Député, n'est-ce pas?
Merci encore Monsieur le Député pour ce vote !
Bon nombre des commentaires que je peux lire ici ne me semblent pas être raisonnablement argumentés et objectifs, pourquoi ?
Il me semble en effet que leurs auteurs, que je salue bien, n'ont soit pas lu entièrement les deux textes de notre hôte d'une part, et, ou bien en font volontairement l'économie tant qu’aux motivations et relatives au vote de notre député de la circonscription Agen Nérac. Je m'explique. Monsieur Dionis du Séjour nous livre ici qu'il ne s'est pas prononcé favorablement et a voté contre cette Loi parce qu’il n’approuvait pas, je le site : (…) dispositif des tests ADN pour établir la filiation dans le cadre de la procédure "groupement familial." Ce dernier et je l’en remercie nous expliquant ces raisons. Doit-on encore se le rappeler, il n’en ait nullement obligé et encore une fois on peut l’en remercier quand bien même on n’est pas d’accord avec lui !
Dans le premier et à l’occasion du second texte également, le député nous précise : (…) La paternité en France s’appuie juridiquement sur la reconnaissance d’un enfant par un homme et non par l’établissement de la filiation biologique entre un père et un enfant. Autour de cette notion, il y a des enjeux fondamentaux et notamment le statut de l’adoption, sans doute un des actes les plus nobles que puissent faire un homme et une femme.(…) . Pouvez-vous comprendre cela ou êtes-vous si aveuglé par quelques sentiments qui vous appartiennent ? D’autant que votre allié et non votre ennemi à fortiori, et en l’occurrence, gratifie la quasi-totalité de cette Loi de son accord de principe.
Nous ne pouvons en France faire n’importe quoi, je le crois et nous devons au contraire, nous efforcer de prendre à la fois le temps de la réflexion (ce qu’il a fait manifestement), en collège de personnes compétentes (élus, Constitutionnalistes, éminents experts…) en la matière, et effectivement trouver des parades « aux nouvelles invasions ». Cet amendement ne résolue en effet nullement le problème. A en lire certains commentaires, nous pourrions aussi envisager des miradors tout autour de notre pays, construire de nouvelles forteresses et autres châteaux forts nous préservant de l’envahisseur qui prend les emplois, les logements et se nourrie du travail des vrais habitants !?! Non, soyons sérieux et raisonnons raisonnablement sur d’autres alternatives en cherchant le consensus comme par exemple l’aide au co-développement ! Tellement plus objectif je crois. Demandons de légiférer et d’Administrer notre pays à des démocrates et à des républicains, non à des dictateur et autres démagogues. Et quand c’est le cas ici, laissons les faire et remercions la démocratie de nous permettre d’être informé par ces politiques.
Il y déjà quelques années, je me trouvais en Guyane où j’étais en contact professionnel avec les forces publiques en présence. Et bien voyez-vous, vous pourriez faire tous les tests de paternité que vous le voudriez, vous ne parviendriez jamais à endiguer les problèmes incommensurables que connaissent les différents services publics et l’administration française d’outre-mer... Le Maroni par exemple est envahi chaque année de myriades de pirogues en provenance, entre autre, du Surinam et du Brésil. A leurs bords, entre autres personnes, des femmes enceintes étrangères qui ont pour objectif premier de venir accoucher sur le territoire français…On en devine aisément la raison ! Ensuite et de façon constante et récurrente des centaines d’étrangers provenant de l’arc Antillais et d’Amérique du sud atlantique viennent en Guyane, en Guadeloupe, à la Martinique et dans les dépendances et sont sans cesse expulsés (mais reviennent) ! Le souci n’est pas tant leur venue et celle de leurs progénitures après eux, mais de faire en sorte que notre pays prenne les bonnes décisions et autant que faire ce peut, que ces décisions puissent être conjointes ou suivies par les alliés de notre pays. Alliés tant Européens que ceux qui connaissent, comme nous, les réalités du développement difficile voir inexistant des pays en question.
Je mets cette politique d’immigration sur le même rang que celle plus avant relative à l’immigration choisie. Comment peut-on seulement envisager et après avoir déjà tellement piller l’Afrique par exemple, de vouloir continuer à sélectionner les hommes et les femmes africains ou autres étrangers, qui seraient aujourd’hui les plus aptes à une immigration en France ?!? C’est du délire à mes yeux d’autant que très souvent, ces mêmes politiques vous parlent ensuite de vouloir aider ces pays dans le co-développement !
J’ai également de par le passé, eu la chance de connaître ce merveilleux continent. Cette Afrique avec ces africains qui n’ont rien et qui vous donnent tout, cette amitié, ses couleurs, ses goûts, ses odeurs, son intemporalité mais aussi, ses douleurs, ses faiblesses mais ses forces aussi…d’un continent qui veut lutter, qui se cultive et qui s’ouvre au monde. Combien de jeunes africains, venant du Sénégal, de Côte d’Ivoire, du Gabon, du Togo et de tellement d’autres pays viennent partager avec nos enfants la connaissance dans les amphis de nos université et qui demain, iront partager leurs connaissances et leurs savoirs avec leurs compatriotes pour permettre l’évolution des démocraties africaines. Comment peut-on donc priver l’Afrique de ces cerveaux et de ces forces d’impulsion ? Non, voilà à mon sens et par exemple un axe d’efforts pour lequel nos gouvernants doivent œuvrer !
Merci de votre attention et de votre indulgence.
Laissez faire!
"Pourtant vous êtes député dans un département à forte densité d'immigrés issus d'une culture différente de la nôtre et qui pose problème, comme vous devez le savoir.
Qu'y a-t-il de choquant de demander aux personnes qui souhaitent faire venir des enfants qui bénéficieront de l'éducation, des avantages sociaux payés entre autres par vos électeurs, la preuve que ceux-ci sont bien les leurs?
Si le test le prouve, ils seront les bienvenus et leur arrivée sera simplifiée.
Sur Europe1 une dame originaire d'un pays africain approuvait le test disant qu'elle serait en mesure de fournir de faux certificats de naissance pour le nombre d'enfants qu'elle voudrait faire venir...."
A titre personnel et dans l'état actuel je préfère un système permettant la fraude dans la mesure ou dans le cas contraire il n'y a pas de place possible à des échappatoires parfois salutaires. Si les test ADN avaient été pratiqués dans les années 40, la purge génocidaire aurait été plus radicale encore. On commence par inciter au fichage génétique des étrangers puis un jour ça sera le tour de tout le monde. Et ce jour là dites-vous bien que les Etats, quels qu'ils soient (démocratiques ou dictatoriaux), auront un contrôle absolu sur vous. C'est une évolution à combattre absolument car c'est un mal absolu : la ligne de J. Dionis consiste à refuser de mettre le doigt dans cet engrenage là et comme je l'ai déja dit c'est aussi la position des libéraux qui par ailleurs ont quelques recommandations à faire dans le domaine économique et en particulier dans celui du travail.
On vient librement en France pour faire du tourisme, se former, apprendre ou travailler : là voilà la seule discrimination valable.
Les gens peuvent circuler librement où ils veulent mais leurs Droits eux relèvent de la sphère privée, comme pour les assurances suivant la forme contractuelle courante. Rien n'empêche les fondations et associations d'aider, protéger mais toujours suivant une démarche privée et non publique sauf subventions contrôlées par les élus (et non pas automatiquement suivant un règlement).
Welcome les riches, essayez la France et envoyez la monnaie, nous en avons bien besoin!
TESTS ADN
J'ai lu et relu ton développement et ta prise de position sur les tests ADN; félicitations pour rester fidèle à tes convictions; j n'ai pas grand chose à ajouter, sinon que mon épouse et moi avons adopté en 1984 un bébé de 1 mois en faisant le voyage au Sri-Lanka notre fils Yann qui va avoir 23 ans fin novembre; il a fait notre joie, malgré les difficultés de son parcours scolaire et ensuite, étant donné la couleur de sa peau (il est très beau cependant!)bien que certains ne veulent pas 'avouer leur racisme, il galère et nous avec pour qu'il fasse sa place au soleil ; j'ai abrégé volontairement les problèmes qu'il a pu rencontrer par ailleurs, notament au niveau des contrôles de police et de gendarmerie!Je suis sûr que tu vas réussir au niveau de la Mairie d'AGEN, car tu as toutes qualités pour ça.Louis
Tests ADN : Loyauté ou liberté ?
Je veux – avec retard, et je m’en excuse répondre aux internautes-électeurs d’Agen-Nérac qui vivent ma prise de position sur la loi « immigration » comme un acte déloyal envers la majorité présidentielle et, ce faisant, comme un vote ne respectant pas le mandat donné par les électeurs.
Pendant toute la campagne électorale des élections législatives, je me suis engagé à être un député loyal et libre de cette majorité présidentielle et j’ai pris le soin de bien préciser ce que je mettais dans cette loyauté et dans cette liberté. La loyauté, c’est pour moi, la solidarité dans les grands votes politiques (Loi de Finances, motion de censure, etc…) et je m’y suis tenu pendant les cinq années de mon premier mandat alors que le groupe UDF se déchirait sur cette question et je m’y suis tenu encore en votant pour le budget 2008, même si j’aurai aimé que l’on aille bien plus loin dans la gestion « durable » et dans la réduction des déficits publics.
La liberté, c’est tout le reste…..La liberté, le vote en conscience, ce doit être la règle dans un parlement d’hommes et de femmes libres et je rappelle ici que ce que l’on appelle le mandat impératif, c'est-à-dire faire obligation à un représentant du peuple de voter de manière forcée est un délit.
Mais, me direz-vous que faites vous de la solidarité politique avec le Président de la République ? C’est une question essentielle. Je n’oublie pas que si j’ai été élu député, c’est aussi parce que j’ai pris position pour Nicolas Sarkozy au deuxième tour de l’élection présidentielle et qu’en votant pour moi, les électeurs d’Agen-Nérac voulaient d’abord donner une majorité d’action au Président.
Rassurez-vous…..C’est comme cela que cela se passe la plupart du temps….La communauté de valeurs, d’analyses produit, en général, la communauté de vote. Mais, j’ai encore en mémoire, une des deux réunions personnelles que j’ai eues avec N.Sarkozy. C’était le Samedi 5 Mai, la veille de son élection présidentielle, Nicolas Sarkozy avait voulu rencontrer les députés centristes qui l’avaient soutenu et à cette occasion, il nous avait tenu un langage clair et nouveau « Je veux une majorité ouverte, dans la quelle il y est un pôle centriste. Et je ne vous impose aucune contrainte pour rejoindre la majorité présidentielle, venez y tel que vous êtes ». Cette phrase m’a touché. Je suis dans la majorité présidentielle avec ce que je suis, avec mes convictions, et elles m’ont amené à ce vote négatif sur la loi immigration, à cause notamment du dispositif ADN……
Et pour terminer un dernier commentaire, plus politique, un député ne sert pas forcément la majorité politique à laquelle il appartient en votant systématiquement tous les textes du gouvernement. Je n’ai pas voté en 2006 le texte sur le CPE. Avais-je tort ? je ne crois pas, vue la suite des évènements et les députés UMP auraient été bien inspirés de dire par leurs votes ce qu’ils disaient tout bas. Cela aurait évité le grand fiasco du gouvernement Villepin.
J’ai le plus grand respect du mandat que j’ai reçu de mes électeurs. Il a été pour moi la boussole de mon action de parlementaire pendant les années 2002-2007, alors que les tensions au groupe UDF étaient très fortes. Mais, une boussole, ce n’est pas une camisole. Je me dois de vous représenter libre et en conscience…..Pas facile, mais passionnant.
Amitiés,
@+
Jean Dionis
Test ADN
Malin comme réponse. L'explication est respectable. Je ne regrette donc plus d'avoir voté pour vous, même si je ne partage pas vos idées sur ce sujet et que je continue à penser que l'éthique personnelle d'un élu ne devrait pas prendre le pas sur l'intérêt de la Nation.
Bien à vous.