Ne nous racontons pas d’histoires.
Je n’ai pas fait une campagne très active pour ces élections européennes. Au final, J’aurai participé et animé à quatre réunions publiques à Biarritz, Toulouse, Virazeil …et à Agen bien sûr, Vendredi prochain (Allez, un dernier petit effort !!!.....), écrit quelques tribunes et articles….mais, c’est vrai, j’ai un peu fait le minimum syndical.(même si, moi, j’ai fait le minimum syndical, alors que d’autres sont clairement en dessous, …mais, c’est promis, je ne balancerai pas)
Les raisons de cette relative discrétion ? D’abord, je n’étais pas personnellement candidat….et qu’on le veuille ou non, ce n’est pas le même niveau d’implication et donc d’adrénaline. Mais, il y a une autre raison plus profonde à la relative distance de mon engagement. La campagne pour le traité constitutionnel en 2005 et la large victoire du non (en Lot-et-Garonne, le Non fit plus de 60 % des voix) furent pour moi un vrai révélateur…….Oui, la construction d’une Europe politique était et reste la bonne direction, mais comme l’avait pressenti le Général de Gaulle, cela prendrait du temps, beaucoup de temps. Nous n’étions pas en train de construire l’œuvre d’une génération voir de deux, Nous faisions tout simplement notre part d’un travail qui sera sans doute séculaire....
Bref, je mis du temps à comprendre le non du peuple Français au référendum sur le traité constitutionnel pour lequel je m’étais engagé de toutes mes forces et le livre de Jean François-Poncet m’aida à digérer complètement la déception qui en suivit.
Je vous renvoie à ma chronique du 20 janvier 2009 à propos de 37 Quai D'Orsay titre de ce livre dans lequel Jean François-Poncet fit une démonstration passionnante que l’on peut résumer ainsi :
• Il ya une mauvaise nouvelle européenne que nous devons regarder avec lucidité : Les crises à répétition sont dans l’ADN de l’Europe – trop de vieux pays à l’histoire glorieuse et diverse la composent – Rappelons-nous la crise de la Communauté Européenne de défense en 1954, celle de l’adhésion de la Grande-Bretagne….ou plus récemment celle relative au 11 Septembre 2001 et à l’invasion Américaine qui fit voler en éclats l’Unité Européenne …et pour finir celle de l’échec du traité Institutionnel. en 2005 ….
• Mais, il ya aussi une très bonne nouvelle européenne congénitalement liée à la première : L’Europe trouve toujours le vaccin, l’énergie, les chemins politiques pour sortir de ces crises et cela aussi , c’est dans ses gènes ….à la CED, elle répondit par le marché commun, à la chaise vide Française, elle répondit par l’adhésion de la Grande-Bretagne et par la création du Conseil des chefs d’Etat, à l’échec du traité constitutionnel, elle tente de répondre par le Traité de Lisbonne dont l’adoption et la mise en œuvre est clairement un des enjeux de cette période 2009-2014 …..bref, les européens trouvent toujours la solution à leurs crises et cela pour une raison simple :Au fond de leurs cœurs, ils savent que L’Europe est la seule réponse positive à la mondialisation…..
Voilà, c’est peut-être moins enthousiaste que lorsque j’avais 20 ans et que je rêvais d’une Europe fédérée ……mais mes convictions européennes si elles ont peut-être perdu en intensité, ont gagné en rigueur et en durabilité.
L’aventure européenne, c’est de la longue durée au sens où Fernand Braudel et ses disciples l’entendent……même si des accélérations surviendront aux périodes de rupture et nous en avons connu à l’échelle européenne, des journées révolutionnaires de 1848, à la magnifique année de l’effondrement du communisme et du mur de Berlin en 1989, en passant par celles de Mai 1968….
Alors, Faire modestement notre part de travail qu’est ce que cela veut dire de 2009 à 2014 ? Pour comprendre les enjeux de la période à venir, replaçons nous donc dans la longue durée…..
La décennie 1990-2000 fut celle du traité de Maastricht, de la mise en place du Marché intérieur et de la création de l’Euro…..formidable succès sur lequel personne n’oserait revenir aujourd’hui.
La décennie 2000-2010 qui se termine sous nos yeux est celle de l’élargissement de l’Union Européenne aux pays de l’ancien bloc communiste de l’Est qui nous vit passer d’une union de 15 états-membre à 27 !!!!! Le traité constitutionnel n’était rien d’autre qu’une tentative d’adaptation de la gouvernance européenne à ce changement d’échelle. Echec de cette tentative……la suite reste à écrire.
Alors, les enjeux – ceux dont auront à se saisir les parlementaires européens que nous allons élire Dimanche prochain – sont à mon avis les quatre suivants :
1°) Trouver enfin la sortie par rapport à la crise ouverte par le rejet du traité constitutionnel en réussissant à faire adopter le traité de Lisbonne (Ce n’est pas gagné d’avance….2ième vote irlandais, etc…)
2°) Stabiliser les frontières de l’Union Européenne : Pas de décollage de la citoyenneté européenne tant que nous n’aurons pas dit clairement non aux pays de la zone d’influence russe (biélorussie, ukraine, moldavie, sans parler de la Russie elle-même) et surtout tant que nous n’aurons pas clairement dit non à l’adhésion de la Turquie (tout en proposant à cette grande nation un statut de nation associée).
3°) Faire de l’Union Européenne le moteur d’une nouvelle croissance européenne – notamment autour des économies d’énergies et des énergies renouvelables - pour nous sortir le plus vite possible de la crise économique extrêmement violente qui nous secoue actuellement
4°) Concevoir dès 2013 une nouvelle politique agricole commune – et là, il nous faut des parlementaires de combat – qui intègre nos objectifs politiques d’indépendance alimentaire européenne, de qualité sanitaire de nos productions et de nos importations, de promotion de nos marques et de nos labels de qualité, de garantie de revenus décents à nos agriculteurs par la mise en place d’outils de régulation des marchés agricoles, de respect des agricultures des pays émergents et par la définition d’un nouveau rôle à l’OMC : oui à un tribunal des contentieux commerciaux, non , trois fois non, à une instance mondiale d’organisation des échanges commerciaux à l’échelle planétaire.
Voilà la feuille de route…..et voilà la première, et la plus importante des raisons, pour laquelle je voterai pour Dominique Baudis et pour la liste UMP-NC Dimanche Prochain. Je voterai pour eux car ils soutiennent les bonnes réponses stratégiques :
1-L’adoption et la mise en place du traité de Lisbonne,
2- La stabilisation des frontières de l’Union avec le refus clair de l’adhésion de la Turquie,
3- La mise en en œuvre au niveau européen des plans de relance économique et de réforme financière décidée lors du G2O de Londres.
4- La conception d’une nouvelle politique agricole commune ambitieuse, généreuse, d’avenir….
…….et puis, il ya une deuxième raison pour laquelle je vais voter pour Dominique Baudis et pour laquelle je vous invite de toutes mes forces à voter pour cette liste : C’est pour Alain Lamassoure….
Alain, ancien ministre du budget et des affaires européennes, est clairement un des meilleurs parlementaires européens. Nous avons un besoin urgent de lui au Parlement Européen notamment pour les enjeux agricoles que j’ai esquissés plus haut. Or, avec les règles du scrutin de Dimanche, Dominique Baudis et Christine de Veyrac sont à peu près sûrs d’être élus …….et c’est tant mieux. …..
Par contre, pour Alain Lamassoure, c’est tangent. ….Bref, il a besoin de vous et nous avons besoin de lui……
Voilà pourquoi je compte sur vous, Dimanche, sur votre vote Baudis, liste UMP-NC……Vous avez encore des doutes ? Venez Vendredi soir à Agen 20 h 30 discuter avec nous. Ce sera aussi un beau geste d’amitié envers Muriel Boulmier, notre candidate Lot-et-garonnaise (en n°6 sur la liste) qui, elle, a fait une superbe campagne, avec talent et passion……
Alors, à Vendredi …..et surtout à Dimanche,
@+
Jds
Blogging
› Voir tous les billets du blog
Les réflexions d'un élu engagé au service de sa ville et de son territoire
questions sur les limites de l'union européène.
Supposons que nous définissions une limité géographique à ce que doit être l'union européenne et que cette limite soit constituées par les mers et océans sur les faces nord sud et ouest. Supposons encore que celles ci s'arrète à la limite d'influence de la russie. Dèjà nous serions face a de sérieux problèmes.
Quid des posséssions d'outre mer des différentes nations consituant l'europe. Nous lancerions nous dans une seconde vague de décolonisation, sortant ed la sphère européenne la guyanne la martinique et la guadeloupe.. tous ces territories qui figurent pourant sur nos billets actuels ?
Serons nous pour un cission de l'ukraine, donc la moitié occidentale est clairement tournée vers l'europe occidentale, pour ce que le terme garde de sens, alors que la moitié orientale reste lié à la sphère russe ? Voudrions nous que, fut-ce leur choix, les habitants de la rive occidentale des dardanelles quitte la turquie contre leur histoire pour rejoindre une union européenne géographique ?
l'europe ne s'est pas construite sur une frontière, qui est justement ce contre quoi elle s'est construite, mais sur une adhésion à des valeurs universelles qui s'impose aux hommes mais aussi à leurs institutions, et que l'état doit respecter, et non plus accepté selon son bon vouloir. le leviathan est finit, de meme que la frontiere, et l'europe est nee
Merci Jean pour ton billet sur l'Europe .
Bien que tout le monde s'accorde sur l'impérieux besoin d'une Europe forte pour contrebalancer les équilibres mondiaux, on trouve toujours de bonnes raisons en Europe et ...à Agen pour dire qu'il faut du temps et qu'il y a d'autres priorités . L'analyse des causes de la crise mondiale que nous vivons et des remèdes préconisés montre clairement l'urgence d'un vrai gouvernement de l'Europe pour ré-équilibrer l'hyper puissance américaine et la puissance actuelle des tigres asiatiques . Les finances et l'économie sont mondiales , ceci et inéluctable mais nous avons besoin de règles et de poids pour éviter que ne s'instaure la loi de la jungle et protéger les plus faibles . Nous sommes, nous européens, tels que nous sommes actuellement, parmi les plus faibles ( bien que ceci soit relatif par rapport aux pays du tiers monde, eux, complément écrasés) car nous sommes dispersés et sans politique économique et sociale commune . Sans les réactions rapides et la volonté politique de l"axe Merkel-Sarkosy nous serions dans la M... encore plus intense . Certes le Général de Gaulle a raison de dire qu'il faudra du temps mais je crains que ceci ne soit un alibi pour ne rien faire . Nous ne pourrons trouver de voie équilibrée pour nos enfants pour contrôler la croissance, répartir les richesses , aider les plus faibles et éviter la faim de certains et protéger la planète avec une poltique claire et incontournable de développement durable, que si nous sommes intransigeants en Europe . Que l'Europe, enfin soit dotée d'un gouvernement d'Etats fort. Attendre que tout le monde soit d'accord relève de l'utopie complète et du ' on tape en touche ". Pour moi, soyons concrets et agissons, commençons par ceux qui veulent, structurons et gouvernons . Il y a des possibilités à condition de VOULOIR . J'ai l'impression que l'on en parle beaucoup mais que peu le veuille . A voir le désintérêt des électeurs européens pour ce scrutin, il faut y lire que ceux-ci savent que ces élections ne remédient pas aux problèmes actuels et futurs . Agissez . On en parle quand tu veux .
Europe, pour le meilleur et pour le pire ?
Jean,
Je partage avec toi beaucoup de choses. Mais je te trouve dans ce billet un peu sur la réserve ou succombes-tu à la réalité du terrain où la plupart des français doutent des bienfaits de la construction européenne ? Il ne faut pas renier nos convictions au prétexte de démagogie pour assurer les futures élections.
Définir des frontières géographiques ? Penses-tu sincèrement que cela à un sens quand on veut une Europe...politique ? La France a des territoires au quatre coins du monde qui dépassent sa superficie géographique...européenne!!! La politique, c'est d'abord partager des valeurs communes, pas une question de frontières! Cela ne me gênerait en rien si nous arrivions à construire une Europe mondiale!!!
On peut comprendre que l'adaptation est difficile pour certains mais qui peut croire que si nous en étions encore au franc français, la situation serait meilleure ? Il n'y que les souverainistes et les apprentis révolutionnaires pour tenter de se persuader du contraire. De dévaluation en dévaluation, notre économie, en étant resté franco-française, serait exsangue, et nos services publics auraient été balayés faute de moyens.
Notre France souffre d'efforts d'adaptation à la réalité économique : nous voulons le beurre en refusant de travailler pour nourrir les animaux!!! L'économie facile, ça n'existe pas. Et ce n'est pas en freinant la construction européenne que nous redeviendront une grande nation : maintenant, il faut construire une Europe qui soit un exemple pour le monde entier et ne pas refuser d'intégrer, à partir des critères démocratiques, a minima, l'intégration de n'importe quel pays qui aura la volonté d'adhérer à nos valeurs communes.
La politique, c'est aussi tracer un chemin...avec nos valeurs humanistes...et les faire partager au plus grand nombre!!!
Amitiés
Patrick AUBIN
Rien ne se perd,rien ne se cree ,tout se transforme
Pour L'EUROPE Tout se reproduit ,comme dans l'histoire de chaque pays lors de leur construction
- Italie avec le mezzogiorno le sud pauvre ,et le nord riche avec l'agriculture et l'industrie; pour le chef de l'etat on parle d'erection europeenne ,il dira que les femmes italiennes sont trop belles (voila un projet de campagne pour les elections)
-Allemagne reunifiée,c'est pas si lointain
-Espagne ,le pays basque; la catalogne ,on se sent catalan avant d'etre espagnol
- France,il y a 40 ou 30 ans ,l'alsace reclamait fort son identité
la bretagne c'etait encore + fort (salut STIVELL;Anne VAN DER LOVE)
le pays basque,la corse, l'occitanie (pensees a JACMELINA chanteuse
occitane :te caussisi...) il est vrai qu'en 58 - 60 j'allais garder les vaches dans ma famille gersoise ,on parlait patoes ,les antilles on est martiniquais avant d'etre français, on parle creole le + souvent j'ai du le parler pour etre accepté par les autres ,(j'ai bien Aimé CESAIRE )
-Belgique ,parlons des wallons et des flamands :europe et haine
-G.B on est gallois ou anglais ou ecossais avant tout
Ainsi de suite ,la tchecoslovaquie eclatant en 2 pays ,la yougoslavie
apres TITO l'explosion ,et je ne veux pas trop parler des oppositions de religion ,chretiens catho.protestants(salut l'Ulster)
ortodoxes ,l'islam,une pensee pour les juifs (j'ai revu la nuit de crystal et toute la suite) . On retrouve ces problemes partout les
chiites contre les sunnites (cela a bien servi les USA en Irak); ou l'islam aux Phillipines ou au sud de la Thailande
MAITENANT en Europe on retrouve les memes problemes ,on est français (et on veut garder son n° de departement...OUF);on est anglais ou suedois on veut sa monnaie ;pas de l'euro ON VEUT GARDER SON IDENTITE .Pour beaucoup il y a des politiques ;un coup a Strasbourg puis a Bruxelles; qui decident ou pas ,beaucoup ne comprennent ,pour internet ...c'est le pays qui decide,pour la peche ,l'agriculture ...c'est Bruxelles ,vous avez vu la salle de reunion ? un stade! meme ceux qui travaillaient a la banque europeenne ,ils voulaient faire greve (malgre qu'ils aient plein d'avantages et pas d'impots)
CECI N EST PAS UNE CRITIQUE MAIS UNE CONSTATATION POUR mieux evaluer les difficultees pour construire l'EUROPE,une possible
forte abstention dimanche; on entend parler Dieu donné (que lui arrive t il ) Lalanne ,oui on est en democratie je sais ,les verts (solides et coherents en Allemagne ) les rouges (en voie d'extinction) on en voit de toutes les couleurs (je prefere encore le
temps des fleurs des 70 ) L'image de l'europe ,en prend un coup
ON AURA BESOIN D UNE EUROPE FORTE MAIS LA CONSTRUCTION CONTINUERA ENCORE DES ANNEES , est il necessaire de faire rentrer SI VITE tant de pays ?pour les enlever de la sphere Russe? (pays dont on depend pour le gaz ) vaut mieux un partenaire qu' un adversaire ,on a assez donné durant 30 ou 40 ans de guerre froide Parlons ,de la Turquie qui n'est qu'un leurre elle est autant europeenne avec Istanbul ,que la France est Sud Americaine avec la Guyane . Voyons les problemes de la PAC (noel au tison PACorabanne)
J'ai peur pour la peche ,l'agriculture,l industrie française; POUR les dérives d'hommes politiques (argent detourné,votes truqués;pour la gestion des flux migratoires;de GORDON BROWN et des demissions en serie (un députe aurait detourné 14000 euros pour le jardin de sa villa secondaire) d'autres sont perdus et vont dans des sectes ,POUR TOUT CELA J 'IRAI VOTER , POUR ... MAIS il me restera cette ambivalance UNE derniere chose on en a marre que le DOLLAR DE L'ONCLE PICSOU SOIT LA REFERENCE ET NOUS DICTE SA LOI il baisse: nos exportations sont + cheres.ET a force de delocaliser en Roumanie Tchequie (pourtant europeen) ou plus loin,dans 10 ans travail et pouvoir d'achat seront de +en + DIFFICILE
De ce puzzle naitra l'europe ;pour moi elle ne grandit pas vite,et ce sera long ,le tout est d'eviter qu'elle se DETRUISE ;il y en a encore des pierres a poser pour l'edifice ,pharaonique... mais .... ALORS nos petits enfants parleront 2 langues l'anglais ,et celle de leur gd parents, JE VEUX ETRE OPTIMISTE POUR EUX et aussi pour nos enfants ALORS l Europe aura atteint sa maturité ?
un programme à deux mesures
Monsieur DIONIS, merci pour ce post très instructif sur votre vision de l'UE.
Toutefois, je suis un peu surpris par ce post, car vous semblez ignorer (ou passer outre) les incohérences existantes entre le programme de l'UMP-NC, celui du PPE, sans parler du choix du PPE pour la présidence de la Commission.
***Vous dites que la liste UMP-NC défend une stabilisation des frontières de l’Union avec le refus clair de l’adhésion de la Turquie ?
-Alors...Pourquoi l'UMP-NC donne t il, chaque année, 97 millions de crédits de PRE ADHESION à la Turquie ? http://www.dailymotion.com/user/L_pour_Libertas/video/x9hc6s_turquie-lum...
-Alors...Pourquoi N. SARKOZY a t il ouvert 8 NOUVEAUX CHAPITRES, dont 2 pendant la présidence française du Conseil Européen...Alors même que M. SARKOZY avait dit, je cite "je demande la suspension des discussions avec la Turquie, toutes les discussions" (Emission Arlette Chabot, à vous de juger) ? Et "je mettrais mon veto à toute adhésion de la Turquie" (journal de 20 h, veille de la présidence française du Conseil Européen)
-Alors...Pourquoi l'émissaire français participe t il aux négociations de pré adhésion de la Turquie ?
-Alors...Pourquoi le Parlement a t il supprimé l'obligation d'un référendum sur le sujet ? Rappelons les paroles de M. SARKOZY...En 2004 : "l'Europe, c'est le partage consenti d'une souveraineté. Et la souveraineté, c'est le Peuple. A chaque grande étape de l'intégration européenne, il faut donc solliciter le Peuple. Sinon, nous nous couperons du Peuple".
-Alors...Pourquoi M. BARNIER, qui a en charge la campagne de l'UMP-NC a t il dit, dans "le parisien" : "notre intérêt est qu'une Turquie intégrée soit, le jour venu, notre frontière définitive au sud est de l'Europe" (2004)
-Alors...Pourquoi, M. BERTRAND, lors de la réunion du groupe BILDERBERG en Grèce, a t il dit "la France ne s'opposera pas à l'entrée de la Turquie" ?
-Alors...Pourquoi l'UMP-NC ont ils fait le choix, pour la Commission d'un chaud partisan de la Turquie...A savoir M. BARROSO ? (Je vous invite à lire sa réponse à OBAMA, après le passage en République Tchèque de ce dernier)
-Quant à la "stabilisation"...La Commission Européenne planche sur une "intégration" à 35 ! Or...Cette '"bonne idée" a été faite en décembre 2008, soit en pleine présidence française du Conseil Européen ! Et que croyez vous qu'ai dit le brave M. Jouyet ? Qu'il s'en félicitait !
http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/press_corner/key-documents/reports_n...
Pardon...Mais le meilleur moyen de s'opposer à un tel manque de "stabilisation" européenne...N'est ce pas de ne pas renouveller le principal artisan de cette intégration à marche forcée, à savoir M. BARROSO ? Or...Que fait le PPE ? Il dit "oui" à BARROSO ! Donc à un élargissement sans limite !
SINCEREMENT, on peut s'attendre au pire lorsque l'on sait que Carl Bildt (Premier Ministre suédois et président pour six mois du Conseil Européen) s'apprête à jouer un rôle majeur lors de la présidence de l'Union européenne que son pays assumera à partir du 1er juillet. Car ce brave Monsieur, qui partage en tout point les opinions pro Turquie, de M. BARROSO (candidat du PPE, et de l'UMP-NC) a dit récemment : "Si nous estimons que Chypre est en Europe, alors que c'est une île au large de la Syrie, il est difficile de ne pas considérer que la Turquie est en Europe" ! On ne saurait être plus clair !
Bref, M. SARKOZY, et l'UMP-NC disent en France ''nous ne voulons pas de la Turquie, nous nous y opposerons" et pourtant sous la présidence française de l'UE, M. SARKOZY a ouvert deux chapitres supplémentaires dans les négociations avec la Turquie. Il y a 35 cases à cocher pour entrer dans l'UE; il y en a dix qui sont ouvertes et deux l'ont été sous la présidence française. Autant dire que plus on avance, plus il sera compliqué de dire aux Turcs 'vous ne rentrez pas dans l'UE' dès lors que les Turcs se sont mis en conformité avec le droit européen !
***La mise en en œuvre au niveau européen des plans de relance économique et de réforme financière décidée lors du G2O de Londres.
Comme l'explique fort bien la Chancelière allemande, Mme MERKEL, il n'est pas question que l'Allemagne paye pour la France. Donc, exit plan européen. Je vous invite à lire le dernier ouvrage de M. Desjardins, ancien rédacteur du FIGARO. Quant au G20...Je rappelle que M. SARKOZY n'a pas jugé bon de consulter M. BARROSO, et encore moins le PE. Et cela pour une raison simple : l'UE n'est pas une fédération d'Etats comme les USA...Mais bel et bien une organisation d'Etats SOUVERAINS qui se comportent, grosso modo, comme la Chrétienté, sauf que celle ci était plus unie encore. A cela s'ajoute (il faut lire les traités européens) que l'UE ne dispose d'aucun outil lui permettant de mettre en oeuvre un quelconque plan de relance européen : elle n'a pas de budget conséquent (1% du PIB, c'est peanuts !), elle n''est pas un Etat (et dès lors, ne peut emprunter), elle n'a pas les outils dont disposent les Etats pour redistribuer, convenablement, les ressources.
Faut il ajouter à cela que le G20 n'a rien apporté ? Ha si ! On s'est mis d'accord pour ne pas toucher aux paradis fiscaux européens (jersey, andorre, la city, etc.), américains (le delaware notamment), chinois, etc. Et on a fait du FMI le grand gagnant de la rencontre : et une enveloppe pour DSK, une !
Que doit on en déduire ? Que l'UE n'est pas plus compétente que la France seule, pour s'occuper des marchés financiers. Pourquoi ? Parce que les marchés financiers ne peuvent être "réformés" (à toute petite dose) qu'au niveau international ! Parce qu'il s'agit d'une question internationale ! C'est donc au FMI de s'y coller. Si DSK a la bonne idée d'accorder moins de temps aux dames qu'à sa fonction.
Le PE n'a AUCUN pouvoir d'initiative de la "loi" europénne, et il n'a pas non plus le "dernier mot" en cas de conflit avec le "Conseil" des Ministres. Il est donc parfaitement trompeur de laisser entendre que le PE pourrait faire quoi que ce soit en la matière, alors qu'il est démuni de tout outil, et réduit à jouer les Etats Généraux, encore que ces derniers avaient une légitimité réelle, eux, et un pouvoir de gène pour le roi, même si ce dernier avait la faculté de ne pas recourir à ceux ci. M. BARROSO n'a pas accordé la moindre importance au PE. Pourquoi le ferait il maintenant ? Et pourquoi le Conseil Européen s'inquiéterait il du PE, ou même des Assemblées Nationales, alors qu'il est assuré d'obtenir des votes conformes à ses désirs au niveau national, et de l'absence de pouvoir du PE ?
D'ailleurs, on voit à quel point la "détermination" à moraliser le système financier s'étiole...Rien qu'à lire la belle proclamation SARKOZY - MERKEL :
Si l'UMP-NC appelle à la moralisation du système financier...M. SARKOZY et Mme MERKEL se refusent, eux, à tout changement. C'est plutôt continuons comme avant ! Bref : il faut continuer comme auparavant, avec les vannes du crédit grand ouvert et établir « un système financier performant pour les entreprises et sûr pour les épargnants ». Tout est dit !
***La conception d’une nouvelle politique agricole commune ambitieuse, généreuse, d’avenir….
Comme le dit lui même, M. LAMASSOURE...C'est la bonne phrase utilisée par tous, pour ne rien dire ! Là encore, dites moi qui est au pouvoir, et je vous dirais la politique suivie.
M. BARROSO est pro OGM. L'UMP se dit contre...Mais le Commissaire BARNIER était copain comme cochon avec les USA, sur la question, il n'y a pas si longtemps.
La PAC doit être revue, et la France n'a pas tellement d'alliés pour l'aider, sur la question. Et BARROSO fera le choix de l'Angleterre (hostile à la pérennité de la PAC) pour ne pas jouer son avenir politique ! Après tout, le possible président de l'UE n'aura t il pas pour nom M. BLAIR, qui se tamponne des agriculteurs ?
Et là encore...Désolé de le dire, mais le plus que possible Commissaire pour 2009-2014, n'arrangera pas nos affaires...Puisque la France a exigé un portefeuille autre que l'Agriculture.
Quant à l'agriculture "généreuse d'avenir" pardon, mais mélanger le rouge et le blanc pour faire du rosé, en oubliant tous les principes viticoles qui font notre succès mondial ! S'asseoir à Bruxelles pour y signer des quotas laitiers, qu'après on assume pas, et autres imbécilités du même genre, cela fait plutôt mourir nos agriculteurs qu'autre chose ! Surtout que le brave BARNIER, par calcul policien, a retourné sa veste, sur la question d'une meilleure redistribution des deniers publics. En effet, le brave BARNIER avait promis aux éleveurs qu'ils seraient les grands gagnants de la redistribution. C'était sans compter la FNSEA...Or, qui vote en Ile de France ?
Le seul point où il y ait une vrai "cohérence" c'est sur le traité de Lisbonne. Sauf qu'on voit mal comment l'UE pourrait "protéger" qui que ce soit, quand il est écrit, noir sur blanc, dans le traité dit de Lisbonne, que toute harmonisation (fut elle minimum) est impossible au niveau social et fiscal. Autant dire que l'on va continuer dans les joyeusetés du dumping fiscal et social ! Merci l'UE !
Alors que le programme de l’UMP nous parle d’une pseudo protection apportée par des exigences en matière de droit du travail et de sauvegarde de l’Environnement, au niveau de l’OMC…Le texte commun n’évoque comme “protection” que le dynamisme et l’innovation ! Et mieux ! On a un appel à la chasse contre les vilains qui ne respecteraient pas la concurrence libre et non faussée ! Et un appel au cycle de DOHA…Lequel cycle de DOHA avait été, il n’y a pas si longtemps, écarté par SARKO qui estimait qu’il était très peu en phase avec nos intérêts !
Voyons aussi les textes super "sociaux" que l'UMP-NC, via le PPE, a voté à Bruxelles...Avec bien sur le soutien (obligatoire) des Ministres français.
–directive des services (BOLKENSTEIN) revue et corrigée, après le référendum de 2005 : Le texte d’origine a été modifié par la Commission européenne le 4 avril 2006, sur la base du compromis obtenu au Parlement européen par la députée socialiste Evelyne Gebhardt, mais elle continue de poser d’énormes problèmes.
Le « principe du pays d’origine » est devenu principe de “libre prestation de services” (l’une des dispositions centrales du Traité de Rome), mais il n’est pas complétement éradiqué. L’Etat membre dans lequel le service est fourni garantit le libre accès à l’activité de service ainsi que son libre exercice sur son territoire. Il continue de pouvoir imposer des exigences nationales aux prestataires établis dans un autre Etat membre, à condition que celles-ci soient nécessaires, c’est-à-dire «justifiées par des raisons de politique publique, de sécurité publique, de politique sociale, de protection des consommateurs, de protection de l’environnement ou de santé publique”. Ces exigences doivent également être « non discriminatoires entre Etats membres et proportionnées à l’objectif poursuivi ».
La directive services, votée par le PSE et Verts européens donne du fait de sa complexité tout le pouvoir d’interprétation du texte à la cour de justice européenne. Or, au vu des jurisprudences antérieures de la Cour basées sur les Traités européens, on peut craindre le pire.
Je résume : l’article 16 distingue l’État où est inscrit le siège social et l’État où le prestataire fournit un service. Et le texte dispose que ce prestataire doit être soumis, uniquement, au droit du pays où est installé son siège social, quelque soit le pays où il développe ses activités. Autant dire qu’une fois identifié le pays qui se présente comme le moins disant fiscal, social, environnemental, il suffirait d’installer son siège social là bas, pour que ce soit le régime de ce pays qui s’impose au personnel du site d’activité. On peut donc s’attendre, après les délocalisations des activités annexes, à des délocalisations des sièges sociaux ! Où est l’intérêt pour le salarié, là dedans ? Et au passage…Pour le pays, en général ?
Cette directive services doit avant la fin de l’année 2009 faire l’objet d’une transposition par le Gouvernement et le Parlement français. Autant dire que tout élu, un peu soucieux du taux d'emploi de sa "circonscription" doit fortement amendé (comme le font ses collègues des Parlements nationaux : une directive n’est pas un réglement) ce texte, et supprimer (si possible) l’article 16 ou du moins lui donner une connotation plus “douce”.
–C’est d’autant plus important que la directive services conduit à un véritable éclatement de la notion de service public. Ainsi des services d’intérêt général (SIG) “non économiques” sont exclus du champ d’application de la directive (la sécurité sociale et l’éducation nationale, et partiellement les services sociaux) et d’autres inclus (la culture, la protection de l’environnement, la formation professionnelle). Il existe aussi des services économiques généraux (SEG) exclus- les transports, la communication électroniquestraités par d’autres directives de libéralisation et d’autres inclus, mais au titre du droit d’établissement, pas à celui du droit de circulation. Les«services sociaux d’intérêt général» (SSIG), les services de santé sont traités à part.
Dans ce contexte, le vote en septembre 2006, par le Parlement européen, du “rapport Rapkaï” (du nom d’un député social-démocrate allemand) aggrave encore la situation. Pour ce rapport, les SIG contribuent avant tout à la compétitivité (la cohésion sociale comme mission de ces SIG est donc secondaire). La”concurrence est un droit démocratique essentiel qui limite les pouvoirs étatiques, prévient les abus et protège les consommateurs”. Le secteur privé peut organiser les SIG. La libre circulation prévaut sur l’intérêt général. De surcroît, les techniques de passation de marchés publics sont modifiées, les aides d’Etat doivent être diminuées, réorientées : au total, nous assistons à une dégradation de la notion de service public et du rôle de l’Etat, qui ne peut plus être opérateur, ou seulement en interne (dans son administration), et dans les conditions strictes fixées par la jurisprudence de la Cour de Justice de l’Union.
Dans ce contexte, les citoyens, usagers des services publics sont cantonnés à leur seul rôle de consommateurs, limitant toute expression démocratique de choix sur des services nécessaires à l’organisation de la société entière. Les législations des Etats membres sont mises sous tutelle. En matière de services publics ils devront justifier toute initiative législative, réglementaire, ainsi que tous les aspects des régimes d’autorisation (c’est ce qu’on appelle le «mandatement »).
Certes, on nous dit qu’en cas de conflit entre les règles de la concurrence et les missions d’intérêt général, ce sont ces dernières qui priment. Les textes en vigueur reconnaissent également que les Etats ont le droit de définir l’intérêt général. Mais c’est la Commission, et en dernier ressort, la Cour de justice européenne qui décident des limites de cette “dérogation”. Or...Il est pratiquement assuré que le Président de la Commission aura pour nom M. BARROSO...Lequel en bon ultra libéral qu'il est (d'autant plus facilement, qu'il bénéficie d'un statut de fonctionnaire en or) veut à toute force donner des coups aux services publics.
Alors, certains disent que le traité de Lisbonne qui prévoit un protole additionnel pour les SSIG réglera tout et reconnaîtra de fait les services sociaux et les services publics. C’est une tromperie ! Une récente recommandation de la Commission rappelle qu’en tout état de cause, ce sont les règles de la concurrence qui prévaudront.Et des débats récents sur le sujet ont bien mis en évidence que c’était la notion même de social qui était en jeu.
Il est par ailleurs, étonnant que l'UMP-NC soutienne l’architecture institutionnelle de l’UE, présentée dans le traité de Lisbonne. Notons, là encore, les incohérences de l'UMP-NC, incapable de faire des choix !
*En 2007…Pour la France, l'UMP-NC propose une Démocratie parlementaire : moins de pouvoir pour l’Exécutif, plus pour le Parlement.
Le traité de Lisbonne propose une UE supranationale, à ne pas confondre avec une UE fédéraliste, comme l’aurait souhaité, à entendre certains, les “pères” de l’Europe :
-UE fédérale : quelques compétences pour le “haut” (Institutions européennes) et le reste pour les Etats. Ex : USA, mais aussi Allemagne, ou encore Espagne. Le “haut” gère l’économie, l’armée, et la police…Et les “Etats”, les “autonomies”, et les “lands” administrent le reste.
-UE supranationale : “modèle français” dupliqué à l’UE. Un centralisme étatique (l’Etat fait tout) et des collectivités qui gèrent comme elles peuvent. Mais si ce “modèle” peut fonctionner pour un pays comme la France (historiquement, la France a toujours privilégié un certain “centralisme” envers Paris, qui se ressent toujours) cela ne peut être qu’une catastrophe au niveau européen.
On peut se demander les raisons qui ont poussé l'UMP à dire “oui” à Lisbonne : absence d’amélioration sociale ? Absence du PE dans l’architecture européenne ? (Je rappelle que sans l’initiative des lois, cela ne sert à rien un Parlement ! C’est d’ailleurs toute la différence entre 1788 et 1789. Avant, c’était le roi, seul, qui décidait. Après, l’Assemblée Nationale, grâce à l’initiative, en matière législative, a pu notamment proposer la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen !)
Tous les juristes se souviennent de l’appel de Genève, lancé en 1996 par sept magistrats européens : « si l’espace économique européen est unifié, il faut aussi rapprocher les justices des États membres ; c’est la condition d’une Europe plus juste et plus sûre, où la fraude et le crime ne bénéficient plus d’une large impunité. »
Un an plus tard, un travail mené par des universitaires de quinze États membres proposait d’unifier les règles essentielles de droit pénal et de créer un parquet européen, pour coordonner l’action contre les infractions les plus graves, dès lors qu’elles ont des ramifications dans plusieurs États membres.
Ces propositions n’ont pas été entendues. Conséquence : aujourd’hui l’Office de lutte anti-fraude n’est qu’une administration chargée de la protection des intérêts financiers de l’Union européen, avec des pouvoirs réduits.
Eurojust a été créé, mais ce ne sont que des juristes qui ont une fonction de conseil. Ils n’ont aucun pouvoir pour contrôler Europol, institution policière qui monte fortement en puissance.
Le projet de traité constitutionnel et le traité de Lisbonne rendent quasiment impossible la création d’un parquet européen puisque cette proposition nécessiterait l’unanimité des 27 États membres ! Pendant ce temps, l’Europe devient de plus en plus sécuritaire et intrusive contre les citoyens ! Et l'UMP-NC approuvent Lisbonne, donc cautionnent de tels agissements !
Charte des Droits Fondamentaux ? Une charte doit être accessible aux citoyens. Or, on nous sert aujourd’hui un texte beaucoup plus compliqué qui ne contribue pas à la transparence. Sur le contenu de la charte, on a atténué ou fragilisé les droits fondamentaux à travers de petites formules ou astuces à droite et à gauche, qui font perdre de la valeur à ces droits. Alors qu’elles devaient être pédagogiques, complètement neutres, les « explications » - interprètent les droits dans un sens plutôt minimal !
Ainsi, le “droit à la vie” consacrée par la Charte…Devient, si on le relit aux “explications”…Une obligation de favoriser l’avortement !
Idem…On trouve des “dérogations” à ce “droit à la vie” ! Un Gouvernement se voit donc autoriser de tuer ses propres concitoyens !
En matière sociale, les régressions sont très nettes par rapport à plusieurs législations nationales, à la charte sociale du Conseil de l’Europe et à plusieurs conventions de l’Organisation internationale du travail (OIT). Ainsi, le droit à la protection sociale est réduit à un « droit d’accès aux prestations de sécurité sociale et aux services sociaux », le droit au travail au « droit de travailler » (qui n’est pas du tout la même chose que le “droit au travail”…Je trouve d’ailleurs que c’est insultant envers les chômeurs, qui aimeraient bien “travailler” mais ne peuvent le faire !) et à celui « d’accéder à un service gratuit de placement », le droit au logement à celui de percevoir une aide pour se loger…
Se fondant sur le principe de subsidiarité, la Charte renvoie souvent aux législations sociales nationales et prévoit une clause de non recul - elle interdit ainsi qu’on l’invoque pour «limiter ou porter atteinte » aux droits tels qu’ils sont définis par les législations de chaque État. Ces dispositions, conçues comme un moyen de protéger les législations nationales les plus avancées, pourraient ne constituer qu’un mince rempart contre le « dumping social ». Car, dans le grand marché européen, où les droits sociaux sont devenus un élément de la concurrence que se livrent les États entre eux et les entreprises, le signal envoyé par la charte est celui du minimum social ! Et l'UMP-NC d’approuver…
Le mieux, en la circonstance, aurait été, d’inscrire la Déclaration de 1789, claire, précise, reconnue par tous pour ses avancées. Mais non…Trop simple sûrement !
Ajoutons à cela le projet de zone de libre-échange entre les États Unis et l’Union Européenne qui a été défendu en particulier par les multinationales du Trans Atlantic Business Dialogue (TABD), une organisation regroupant la quintessence des entreprises multinationales européennes et américaines, et sur lequel l'UMP-NC restent bien silencieux.
Il vise la perspective de constituer un véritable « marché transatlantique sans entraves pour 2015 ». Une étape intermédiaire est prévu dès 2010 en ce qui concerne les services financiers et les marchés de capitaux “.
Il s’inscrit également dans une reconfiguration de la nouvelle donne géopolitique. Les responsables actuels de l’UE veulent en effet, élargir les discussions avec les États-unis aux questions sécuritaires et « établir une “communauté d’action” en matière de coopération mondiale et régionale dans tous les secteurs où sont en jeu les valeurs et les intérêts communs des deux partenaires ».
Il s’agit bien de définir et de défendre des «valeurs occidentales » -celles de la « famille occidentale », selon Nicolas Sarkozy- comme base idéologique d’une alliance stratégique euro-atlantique et néo-libérale fondée sur l’intérêt des firmes transnationales de la haute finance et de la spéculation.
Bien sur, ces “avancées” dans les relations nord américaine UE ne s’intéressent pas aux questions sociales qu’elles vont, naturellement, générées. Et là encore, lors du vote sur ce fameux marché transatlantique, l'UMP-NC d’approuver…
Et l’on s’étonne que les citoyens, écoeurés, ne souhaitent plus aller voter…
Dimanche prochain, chacun prendra ses responsabilités.
Bonjour.
Il faut voter evidemment pour les personnes qui vont oeuvrer pour diminuer les problèmes actuelles.
Si vous êtes une personne handicapée, l'accessibilité s'améliore peu, trouver un emploi reste un défi titanesque pour vous et votre allocation est dérisoire.
Si vous êtes chef d'entreprise et que vous faites partie des deux millions d'entrepreneurs qui administrent des petites entreprises, vous faites plus de 70 heures de travail par semaine pour moins que le smic.
Si vous êtes employé, il est possible que vous fassiez partie des 3 millions de personnes rémunérées au smic ou du million de personnes au RMI. Il est vrai que désormais le RMI est devenu RSA et qu'il concerne donc 4 millions de personnes : travailleurs pauvres ou personnes sans emploi. Notre pays compte 7 millions de personnes survivant avec une somme inférieure au seuil de pauvreté.
Si vous êtes écologiste, vous constatez que l'air, les terres et les eaux sont souillées comme jamais. voir ce soir à 20h35 "HOME" de Yann Arthus-Bertrand en partie payé par PPR selon information connue.
Si vous êtes sensible à la cause animale, vous constatez le mépris permanent que les animaux subissent.
Pourtant les solutions existent.
Il faut voir dans dans quel projet de société de ceux que vous elirez aux elections européennes.
Il y a des moments dans une vie individuelle et dans la vie collective où il doit se passer quelque chose. Une expérience forte, un changement de cap. Une succession de circonstances données, de vie. Elles vont l'animer (lui donner une âme). Cela peut être une belle énergie comme une énergie détestable.
C'est bien ce que nous propose la Vie aujourd'hui.
Ce qui se passe en ce début de 21ème siècle s'appelle un Evénement historique. Une partie suffisante des populations connaît les voies : les associations, les internautes, les leaders d'opinion éclairés savent, les réseaux existent. Le poids des opinions publiques, le poids des consciences peut faire que la politique soit l'expression de ceci :
Notre économie, personnelle et collective, c'est-à-dire la nôtre et celle des nations, est démesurée et déséquilibrée : elle s'écroulera très douloureusement si on ne change pas le paradigme :
Passer de la compétition à la coopération, de l'avidité à la solidarité,
des tentatives de guérison à la prévention, de la croissance économique à la croissance intérieure, de la passivité à l'action.
Choisir la diversité plutôt que le monolithisme.
Dépasser le culte du grand pour respecter le petit.
Remplacer les projets énormes au profit d'une multitude de solutions locales.
Réhabiliter la frugalité heureuse, plutôt que la richesse molle.
Prendre en compte le simple, avant le complexe.
Apprécier le temps plutôt que le survoltage et le « court termisme ». Préférer le mieux au plus.
Nous connaissons les conséquences de nos travers.
Leur cause, c'est la culture du mépris, qu'il faudra bien dépasser par la culture du respect. Ce projet de société est réalisable par une nouvelle éducation, l'appropriation de notre pouvoir (d'achat), de nos responsabilités et des élus qui font leur travail.
On associera même compétition et coopération. C'est à celui qui sera le plus serviable, le plus... coopératif !
Pour faire quoi ? Faire émerger les paradis que porte notre Terre, laisser l'harmonie pénétrer nos vies.
Sortir de la Crise sera long et douloureux, mais on peut en sortir.
Cette élection européenne est à la dimension des enjeux.
Tout le monde est d'accord je pense avec ce qui est écrit.
Dimanche prochain, chacun prendra ses responsabilités.
Des hauts et debat
Je tiens féliciter les acteurs du show -realité ;c'etait fantastique; mieux que Loana ,que l'ile de la tentation ,que la star ac; on en redemande , meme Coluche aurait applaudi
J'ai PEUR ,je devrais pas écrire ,une landaise a ete convoquée par la police pour avoir écrit "hou la menteuse" sur internet a me Nadine MORANO .JE ME SENS SURVEILLE PAR INTERNET ET ,derriere les horodateurs je vois des policiers cachés ,qui me suivent avec des yeux globuleux , je ne sors plus
Alors je fais attention a ce que j'écris ,d'ailleurs comme dans "mission impossible" ce message s'autodetruira dans les 10 mn qui suivront la lecture ,mais jésus peur (et jésus crit)
Pour éviter toute ressemblance avec les acteurs du show j'ai changé les noms ,le titre: "reglement a OK CORRAL"
Des gens calmes mr B.Son tres calme ,avec des réponses adaptees (on parle UMP et NC ,il etait temps je n'entendais que l'UMP) .Me cecile O'BRIE qui m'apprend : PS est pour l'entree de la Turquie en Europe (les cours de geo c'est plus ça ,vite les réformes dans le lycee ) Mr Beyrouth je vous ai tant apprecié ,vous faites mauvais chemin ,vous parlez de parano :il y en a deux
-Paranoiaque (personnalité) pouvant conduire a un delire intertretatif bien construit,au depart le "postulat fondamental" ou idee declenchante autour duquel toute interpretation se greffe...
Ainsi meme si a l'origine il y a eu maneuvres (ou complot) apres on croit que tout le monde est contre vous
-Paranoide ,la on est un peu comme moi quand je dit plus haut que "des policiers me surveillent derriere les parcmetres" La, cela choque et on ne peut pas adherer aux propos (je ne suis donc pas
gueri ;d'ailleurs il y a parfois dédoublement de la personnalité,c'est le délire du schyzophrene (on peut meme etre heboidophrene ,alors la...c + dur) Mais j'ai toujours du respect pour vous ,écoutez vos conseillers .
mr Kon Bandit ,tres cool ,sympa,attaqué de manière tres douteuse sur des histoires des annees 70 ,on a connu 68 ... Rester calme apres de telles attaques ,respect (biensur faudra parler et rassurer) Mr be -ancenot a toujours des mots adaptés ,sympa ,mais la critique systematique peut faire avancer ,mais faut proposer
mr Melangeon assez fair play , me Chatbeau vous avez eu du mal a eviter la cacophonie ,on se serait cru au parlement les jours d'orage;vous n'avez pas bcp donné la parole a me Peine ,j'ai trouvé cela injuste ,mais parfois elle demarrait tres fort ,évitons le pugilat
J'ai pensé a Jean (impoli c'est mr DIONIS. tu vas avoir des ennuis) Pardon c'est une erreur,a mr DIONIS qui disait "voila pourquoi...."
A ce soir au stadium ,et surtout encore des talk-show ,c'est passionnant ,Bon si vous ne voyez plus bubs ,c'est que... Couac on n'est pas sous MAO .STALINE. LE CHE ou en COREE DU N; ah on tape a ma porte c'est les RG? Alors c'est automatic pas comme les antibiotic ,Mes respects a tous ceux dont j'ai parlé ,
S'il y avait eu un Parti Pirate...
Si, comme la Suède, il y avait eu un "Parti Pirate" chez nous, nombre d'internautes, en réaction épiderrmique (pour le moins) à HADOPI, auraient voté pour lui... Pour ces élections, il n'y avait apparemment que certains écologistes ou Dupont-Aignan qui disaient respecter la neutralité du Net...
Faut pas s'étonner ensuite de la "dilution" des votes vers de "petites listes", adieu le vote "utile" (pour qui ?) et sincère, vive la colère devant l'autisme politique et les parlementaires "godillots" !
L'europe a des principes
"Si, comme la Suède, il y avait eu un "Parti Pirate" chez nous, nombre d'internautes, en réaction épiderrmique (pour le moins) à HADOPI, auraient voté pour lui... Pour ces élections, il n'y avait apparemment que certains écologistes ou Dupont-Aignan qui disaient respecter la neutralité du Net...
Faut pas s'étonner ensuite de la "dilution" des votes vers de "petites listes", adieu le vote "utile" (pour qui ?) et sincère, vive la colère devant l'autisme politique et les parlementaires "godillots" !
BaiedesPiratesofFrance"
C'est justement l'Europe qui corrigera ou contraindra HADOPI quoi qu'il en soit. C'est aussi l'intérêt de la majorité sur le fond.