25/03/05 - Energie: critiques sur les choix du gouvernement, l'éolien en toile de fond

24/03 19:42 Les députés UDF, PS et PCF ont jugé jeudi que les choix du gouvernement dans le projet de loi d'orientation sur l'énergie, débattu en 2e lecture, n'étaient pas à la hauteur des enjeux, la question de l'éolien ayant par ailleurs occupé une grande partie des discussions.

Si les députés étaient largement d'accord sur certaines questions comme la nécessité de limiter l'émission des gaz à effet de serre, les solutions et les moyens proposés par le texte ont fait apparaître de nombreuses divergences.

Dans un contexte fortement marqué par la flambée des prix du pétrole, le ministre de l'Industrie, Patrick Devedjian, a estimé que cette "tendance lourde" rendait "essentiel de développer les énergies de substitution" et d'agir pour que "la croissance inévitable des consommations soit maîtrisée".

Le "développement d'une offre diversifiée" repose "en premier lieu" sur le nucléaire, "avec le lancement effectif de l'EPR" (réacteur nucléaire de 3e génération), mais avec "aussi en complément des énergies renouvelables", a-t-il ajouté.

Pour Yves Cochet (Verts), qui portait une cravate avec des éoliennes, "ce projet est en fait un leurre pour masquer la volonté de relancer le nucléaire en France". Or, a-t-il poursuivi, la situation énergétique "appelait un texte d'une toute autre ambition".

"Nous n'atteindrons pas avec cette loi les objectifs fixés", a estimé Philippe Tourtelier (PS), tandis que François Dosé (PS) demandait "des moyens à la hauteur des ambitions déclarées". Ils ont par ailleurs jugé qu'il fallait "favoriser les énergies renouvelables, sans les cantonner à l'appoint; refuser le +tout nucléaire+, sans revendiquer la sortie du nucléaire".

Selon Daniel Paul (PCF), le développement du nucléaire est "un atout", mais pour lui, les questions énergétiques et particulièrement le nucléaire "ne sauraient relever d'intérêts privés".

"La situation énergétique de la France exige une démarche d'une tout autre ampleur", a également jugé Jean Dionis du Séjour (UDF), qui a plaidé pour la prise en compte des objectifs de "santé publique". Il a aussi souhaité "une véritable diversification".

- protection des paysages -

La discussion générale a aussi été l'occasion de débattre de l'éolien.

Patrick Ollier (UMP), Serge Poignant (UMP) et Jean-Pierre Nicolas (UMP) ont défendu leur projet d'amendement qui crée un seuil de 20 mégawatts, au lieu du plafond actuel de 12 mégawatts, pour bénéficier d'une obligation d'achat d'électricité à un tarif relativement élevé par EDF. L'amendement prévoit aussi une implantation dans des zones identifiées par le préfet. Par contre, pour les structures existantes, l'obligation d'achat sera maintenue.

Les trois députés ont mis l'accent sur la "protection des paysages". Le "développement anarchique des projets (...) ne semble pas permettre d'atteindre les objectifs nationaux", a ajouté M. Poignant.

"Nous sommes aussi soucieux du paysage, mais il n'y a pas de règle absolue", a rétorqué M. Dosé, en regrettant l'élimination des petites structures.

Les parcs éoliens "devraient être exploités dans le cadre public", a jugé pour sa part M. Paul.

Reconnaissant des "avantages" à l'amendement, M. Dionis du Séjour s'est néanmoins prononcé pour la suppression des seuils.

Le ministre n'a pas indiqué sa position sur l'amendement, mais a appelé à "trouver un équilibre".

Cet amendement sera débattu au plus tôt dans la nuit de jeudi, ou bien mardi prochain.


© AFP.