A l’aube de cette rentrée scolaire 2011, une bien étrange polémique agite….les autorités académiques : La querelle des postes entre les 16 000 postes supprimés par le gouvernement et les 60 000 postes que se propose de créer le candidat aux primaires F.Hollande (Pourquoi se gêner ?)….même pas. Non, je vous le donne en mille, notre rentrée scolaire s’offre une polémique franco-française sur la théorie du genre. J’ai eu du mal à rentrer dans ce débat ressassant dans ma tête la chanson de F.Cabrel : « Est-ce que ce monde est sérieux ? » et pensant aux Byzantins qui se querellaient sur le sexe des anges en 1453 alors que les turcs assiégeaient Constantinople.
Franchement, en ce début d’année scolaire, n’a-t-on pas d’autres sujets plus importants concernant l’avenir de l’Education Nationale ? L’école numérique, la carte scolaire, le niveau de nos universités, le nombre des jeunes qui quittent notre système scolaire sans qualification…Et bien, non…..mais à bien y réfléchir, cette polémique, qui reste secondaire à mes yeux, pose quand même quelques questions à la fois vraies et importantes.
Essayons d’abord de savoir de quoi l’on parle : la théorie du genre est née dans les années 1990 aux Etats-Unis. Elle critique principalement l'idée que le genre et l'orientation sexuelle seraient déterminés génétiquement en arguant que le genre social (masculin ou féminin) d'un individu, et dans une certaine mesure sa sexualité, ne sont pas déterminés exclusivement par son sexe biologique (mâle ou femelle) mais également par tout un environnement socioculturel et une histoire de vie.
La polémique nait de l’intégration de cette théorie dans les manuels de SVT des classes de première cette année. La question de l’inné et de l’acquis est bien évidemment intéressante mais de là à affirmer que le genre est une acquisition culturelle, il y a toute la distance qui sépare un débat légitime d’une outrance ridicule. La sexualité est un fait tellement évident et tellement massif dans l’histoire du monde vivant. Alors, oui, bien, sûr pour une certaine détermination culturelle avec les filles que l’on fait jouer à la poupée et les garçons aux voitures. Mais de là à remettre en cause le lien entre son genre et son orientation sexuelle ? Les bras m’en tombent.
Ce qui doit primer dans l’élaboration les manuels scolaires est clairement la rigueur scientifique. Il n’y a pas de place pour des théories douteuses, voir tout simplement pour les théories en attente de validation dans l’enseignement de l’Education Nationale. C’est un point essentiel car cette polémique révèle une véritable faille dans le processus d’élaboration de nos programmes scolaires. Comment la théorie du genre a-t-elle pu passer les filtres pédagogiques et scientifiques mis en place pour construire les programmes des lycées et les manuels correspondants? Qu’une telle construction philosophique sans aucune réalité scientifique ait pu frayer son chemin jusqu’aux manuels scolaires, Cela traduit d’abord la nécessité de revoir nos procédés d’élaboration de nos enseignements. Les parlementaires y veilleront dans la mission décrite ci-dessous.
La deuxième question posée par ce débat pas si anodin qu’il n’en a l’air est tout simplement : » comment fait-on pour corriger cette erreur ? » 80 parlementaires –dont moi-même - ont signé une pétition à l’adresse de Luc Chatel afin que le Ministre retire les manuels comportant le chapitre sur la théorie du genre. Christian Jacob, président du groupe UMP a proposé une mission d’information parlementaire sur les programmes des manuels scolaires. Luc Chatel s’est dit favorable à cette initiative. Et bien chiche ! Aux députés de mettre les mains dans le cambouis, de faire l’instruction, sans doute complexe, des mécanismes de sélection des programmes devant être enseignés dans un monde où les connaissances apparaissent et perdent leur utilité à une vitesse croissante. A nous d’y installer encore plus fortement qu’aujourd’hui, rigueur scientifique et modernité. Clemenceau affirmait que : « La guerre était une chose trop importante pour la laisser aux militaires » et si les programmes étaient trop importants pour en laisser l’élaboration aux seuls spécialistes de l’Education Nationale ?
Blogging
› Voir tous les billets du blog
Les réflexions d'un élu engagé au service de sa ville et de son territoire
Ils sont fou ces romains...
la théorie du genre est née dans les années 1990 aux Etats-Unis. Il n'y a qu'à voir où cela les a amené. Moi j'ai l'impression que lorsque tout va mal, on cherche la petite bête comme on dit chez nous. Toucher à la sexualité est pour moi une atteinte à la Liberté...va t-on faire du "Hitlerisme" tant qu'on y est ? Tu ne rentres pas dans le moule ? hop, on te classe et on va te formater...oui, il y a bien d'autres points plus importants à débattre et c'est là que doit intervenir NOTRE député. Ne touchons pas à la psychologie d'un enfant, qui bien que fragile, comprend très bien si on lui explique, les choses de la vie et sa sexualité n'est liée qu"à son parcours de vie et son entourage. Alors remettons les pendules à l'heure ou bien je ne comprends plus rien à la vie...Une image me vient : on accepte des enfants de confession musulmane dans nos écoles catholiques, deviennent-ils catholiques pour autant ? Et bien la sexualité, c'est pareil, ce n'est pas parce qu’un enfant est élevé par des parents homosexuels, qu'il fait de même. La vie, elle se construit pour une bonne partie dans les écoles, c'est certain, mais l'éducation, c'est avant tout, les parents, grands-parents et la propre disposition de l'enfant de faire partie ou non des règles de la société...POINT...merci Jean de ne pas laisser dire du n'importe quoi...!!!
«Théorie du genre :Restons sérieux !»
Si l'orientation sexuelle était déterminé uniquement par lesgène, il n'y aurait pas d’homosexuel.
La conclusion est donc évidente, ce ne sont pas uniquement nos gènes qui déterminent notre orientation sexuelle, et à partir de cette conclusion se pose un autre question, si c'est pas les gènes, c'est quoi??
"il n’y a pas de place pour des théories douteuses,"
beaucoup d'américains (et certains français) pensent que le théorie de l’évolution de Darwin est douteuse, elle est pourtant enseigné a l'école...
vous dites
"Aux députés de mettre les mains dans le cambouis, de faire l’instruction, sans doute complexe, des mécanismes de sélection des programmes devant être enseignés"
Vous savez très bien comment les lois sont votées, ce qui importe , ce n'est pas le contenu de la loi, mais d'avoir la majorité (c'est comme ça que des bonne lois sont rejeté et des mauvaise adopté).
par contre avoir une autorité indépendante (si ce n'est déjà le cas) composé de profs, de scientifiques, de parents d'élève, voir même d’élèves (et de pédopsychiatres (pour être sur que les programme ne choqueront pas trop les élèves)) et d'autre personnes auquel je ne pense pas forcement qui serait chargée de vérifier les programmes.
juste en pasant
La théorie du genre ne date pas des années 90 mais les premières théories ont été élaborées de la fin des années 50 aux années 60.
La théorie du genre n'a rien d'une théorie
tout au plus une opinion obscure de gens qui aimeraient croire qu'ils sont auto-créés, auto-déterminés.
Merci Mr Dionis.
Bon article dans le monde : http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/09/10/apres-l-introduction-de...
Tenez bon !
On a besoin de députés comme vous, qui ne se laissent pas entourlouper par les lobbies bobo parisiano-mondains !
Continuez à redonner goût à la politique !
Théorie du genre
j"ai posé la question dans mon dernier mail
J'ai eu réponse dans votre billet.
Je suis soulagé.
théorie du genre
Cher Jean,
Tu le sais, je suis prof et je sais que les seuls textes qui comptent en matière de programmes scolaires, ce sont les Bulletins officiels (BO). Je te conseille de lire ce fameux BO spécial n° 9 de septembre 2010 concernant les programmes de SVT de 1ère ES et L :
http://media.education.gouv.fr/file/special_9/21/9/SVT_155219.pdf
eh bien, tu ne vas pas me croire... mais il n'y est nullement question de la théorie du genre !!!!!!!! Revenons donc aux textes avant de nous emballer : ça me fait penser à la gauche anticléricale qui hurle régulièrement avec les loups au sujet des soi-disant idées fixes du pape et qui n'a jamais lu la moindre encyclique ! Et bien lisez nos "encycliques" à nous, profs, que sont les BO ! Ce que je trouve insuportable, c'est l'inflation de commentaires de tous ceux qui ne lisent pas les textes.
Théorie du genre
Je partage votre réaction, et votre réserve à l'égard de cette question. Il est essentiel de comprendre l'enjeu idéologique qui se cache derrière elle : la question du genre, et du différentialisme, est en fait une attaque contre l'universalisme qui était au centre de la conception des Lumières. L'universalisme des Lumières reposait sur une conception de l'homme comme agent autonome, essentiellement déterminé par sa raison. De ce fait, toutes les différences qui existent entre les individus sont moins signifiantes, à ses yeux, que ce fond commun de raison, qu'ils ont tous en partage. Le différentialisme, en question ici, comme le particularisme moral, prétend prendre en compte les individus en soulignant leurs particularités irréductibles. On peut penser, comme le fait aujourd'hui l'idéologie dominante, que c'est une position plus respectueuse des individus. Mais c'est renoncer à un idéal universaliste, au fond tout aussi respectueux des individus parce qu'il les traite sur un pieds d'égalité fondamental. En sorte que cette question introduit une dissonance, à mon avis regrettable, avec la conception universaliste de l'homme, à laquelle par ailleurs nous ne devrions absolument pas renoncer.
Encore 1 coup de Paul EMIQUE ! non pas de POLÉMIQUE ...
Le copain a Al-IMBROGLIO frappe a nouveau ,partant sur les traces de DARWIN .
Plusieurs IDÉES ,CHARCOT m'a tué (on en parle 1 peu partout ? ) ,ce dernier qui a bien connu Paul EMIQUE VICTOR , après avoir été champion de rugby (1895-96 )a côtoyé les 2 pôles ,(tout ceci est réel :on peut vérifier) Le rapport ?...Le réchauffement climatique qui réchauffe trop certains hémisphères cérébraux de G. comme de D. Du religieux au chiantifique .(ah les zétudes !)
3raisons (au moins) ... (1) LA PEUR ,comme pourraient chanter les 4 cavaliers de l'apocalypse - celui de la guerre (a l'ordre du jour ) l’Hallali d'élites qui n'en sont plus ! de lubies pour l'alibi de la Libye pour des lobbys financiers et pétroliers (oui aussi démocratiques) - de la religion qui par manque d'évolution sacrifie ses valeurs dans 1 moyen age aux racines du" signe du poisson" ,qui frétillait dans les arènes romaines au temps de la lumière de la chrétienté .JESUS ,ils ont caché l'histoire de Marie Madeleine et d'autres qui en tant que femmes auraient pu changer notre histoire religieuse et ses "troubles" ...-celui de l'injustice ...trop long a détailler -la famine -peur pour son ARGENT ,pris en otages d'1 système calculé et voulu pour...$$$ DOMINER $$$ (mais non je suis pas PARANO ),etc........et la corruption ...& &&&&&&&& &
(2) LA CONFUSION ,mentale avec infos , techniques de + en + innovantes,créant des BESOINS ou certains se jettent et se projettent en devises qu'ils leur font défaut ,en travail qui manque ,immigration mal gérée ou aidée ,délinquance acceptée et redoutée ,violence éparpillée sur Gaïa de Gaza a Galla .Des milliards de ci de la pour affamer la Grèce et engraisser ...eux (eux les autres ...était 1 chanson de mama Bea TEKIELSKI ) .Des affaires incompréhensibles dont on nous abreuve ,et certains en redemandent ...etc ...
(2) LE RIDICULE , des affaires du moment , ...passées et a venir POUR L’INTÉRÊT DE TOUS ?,et on ne le comprend PAS (on fait aucun effort ) ,LA THÉORIE DES GENRES et des espèces aussi ...dont on croit toujours TOUT SAVOIR ,évoluant depuis l'homme aux crocs-mignons ,a DARWIN ,puis a nos jours ...et c'est pas fini !!! l'exogénèse pourrait expliquer le "chaînon manquant " et tous seraient contents ,avec 1 détour obscur dans les lois biogéniques .Le corps béat dans son liquide amniotique ,choisit son SEXE ,A LA QUESTION :TU SERAS KOI = TARD ? ministre ! ...non ...homme ou femme ? ...je sais pas je changerais si je veux ! ou délinquant mineur juvénile ! Entre les lobbys gays ,leur poids électoral ...et les injustices que ces orientations sexuelles ont subies ;considérés comme malades-perversion sexuelle -ou peine de prison suivant époques ,religion ou lieu géographique- IL Y A 1 JUSTE MILIEU ... Débat long de Bègles a San Francisco en passant par Le Caire et l'ile de Lesbos .
LE BUT ?MANIPULER ? nous faire réagir ? évoluer ? accepter de nouvelles orientations chez d'autres ? que d'autres se sentent mieux dans leur vie ,acceptés des autres et d'EUX ? Chacun sa pseudo-VÉRITÉ
L’INTÉRÊTnon pas de polémique ? nous faire réagir et réfléchir qu'on ne peut pas tout accepter ,surtout au niveau éducatif Embryon je me souviens avoir choisi le caryotype XY car XX touchait a la porno (non mais on fait pas ce qu'on veut !) It's a joke . Vous prendrez bien 1 coup de progestérone ,les hormones sont en promo ! les glandes endocrines en font qu'a leur tête
.
Reste a comprendre ce corps ,qui comme un logiciel cherche sa voie dans 1 SITUATION OU LA THÉORIE DES GENRES ,ET DE L'EVOLUTION NOUS DIRIGE DANS LES PRODROMES INQUIÉTANTS D'1 RAPPORT A LA MONDIALISATION ou le + FORT DOMINE LES = FAIBLES ,VICTIMES DE " LA SÉLECTION NATURELLE , FINANCIÈRE,POLITIQUE OU PHILOSOPHIQUE ,SOUS-POUDRÉE D'1 PEU D’EUGÉNISME;.......oui faut vite MUTER pour suivre l'évolution , suis en retard d'1 glaciation .... Manquerait qu'1 individu a naître ,nous fasse bien après la CRISE ,un TOME 2 de mein kampf ,avec de nouvelles données ...
pardon ...j'ai oublié d'oublier .
Voila ,je voulais rajouter 1 pensée saugrenue issue du + profond de mon cerveau reptilien ,coincée entre mon corps calleux et mon hypothalamus indiscipliné :
La DIFFÉRENCE des SEXES est évidente ,l'homme est 1 animal a poil les noeux ,comme le mouton de Panurge (comme pourrait dire Rabelais)
Alors que la femme est aussi 1 animal a poil a la pilosité contrariée (cire ,épilation ...) comme les sirènes , mais subissant 1 réchauffement planétaire (le mot n'est pas trop fort !) qq. jours / mois ,et l'homme serait + sujet a des problèmes d’aménorrhée toute sa vie ! Enfin je répète ce que j'ai appris en SVT ,mais cela pourrait changer .
Vous dites genre ?
Lire ou pas les manuels n'est pas le fond du débat.
Je suis atterrée par les propos que j'ai entendu dans une émission, où sociologue et intellectuels à la mode dépeçait un biologiste qui exprimait la force de l'observation de la science partagée par nous simples personnes : oui il y a des femmes et des hommes, qui sont mâle ou femelle pour la réalité biologique.
J'ai entendu un sociologue exprimer sérieusement qu'on devait apprendre ,en sciences ,aux enfants que ce n'était aussi simple. Comme si l'adolescence n'était déjà pas celle des questions intimes. L'enseignenent de la philosophie aidera à la réflexion.
Quelle vanité dans ce débat.
J'ai confiance dans les enseignants qui connaissent bien les enfants pour que la sagesse de l'expérience protége les éléves de ce débat qui n'a rien de scientifique.
une bonne couverture du sujet
www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4290