Les OGM, voilà un des sujets sur lesquels les tensions, les divisions sont les plus fortes voire violentes. Nous le savons bien en Lot et Garonne, où nous avons assisté à des fauchages, des agriculteurs armés et même des coups de fusils.
Alors, pourquoi tant de tensions et osons le dire, tant de haine?
D'abord, parce qu'il y a un vide juridique.
En effet, depuis 8 ans la France hésite, tergiverse et au final, ne parvient pas à se donner une loi en transposant les deux directives européennes. Or, l'absence de loi crée en elle même les conditions du conflit.
Depuis longtemps en effet nous attendions de pouvoir débattre d’un projet de loi relatif aux OGM à l'Assemblée Nationale pour sortir des raccourcis souvent simplistes et catégoriques issus des deux protagonistes, pro et anti-OGM.
J'ai d'abord essayé modestement de m'informer sur le sujet au delà de la couverture médiatique qui en est faite.
Les risques liés aux OGM, sujets à juste titre de controverse scientifique, sont très présents dans l'opinion publique mais les bénéfices potentiels y sont rarement exposés.
Ensuite, la progression des cultures OGM dans le monde (114 millions d'hectares au total, +12 % en 2007, sur tous les continents), est telle qu’il était nécessaire que la France prenne sur ce sujet une position qui soit tenable au niveau européen et international.
Quelle hypocrisie il y aurait à autoriser les aliments obtenus à partir d'OGM (comme les poulets espagnols) et d'interdire toute expérimentation sur des cultures des OGM !
Je voudrais que ce soit clair dans tous les esprits : la question n'était pas d'être pour ou contre les OGM mais pour ou contre ce texte précis.
J'ai choisi, après avoir lu et écouté les arguments les plus solides de l'ensemble des acteurs concernés, de voter pour ce texte.
D'abord, combler le vide juridique était indispensable, et en tant que pro-européen, c'est mon devoir de favoriser le développement de l'espace juridique européen, jour après jour, texte après texte.
Ça implique, avec notre marge de manoeuvre et notre travail sur le texte, de transposer les directives, et cela d'autant plus qu'à défaut de transposition, la position française a peu de chance de peser lors des débats au niveau européen.
Ensuite, j'ai choisi de voter pour en tant que personne responsable et rationnelle, c'est à dire guidé par la boussole scientifique, un des instruments indispensables pour approcher la vérité.
J'ai participé au Grenelle de l'Environnement et j'ai assisté au cours des discussions à des scènes surréalistes.
D'un côté Marion Guillou, PDG de l'INRA, nous expliquant qu'au delà de 25 m, la dissémination du pollen est marginale entre deux variétés de maïs, et de l'autre coté des participants anti-OGM nous disant qu'avec les abeilles ou le vent la dissémination est significative sur plusieurs kilomètres.
Face à ces contradictions, je reste convaincu que nous ne pourrons sortir par le haut de ce débat sans expertise scientifique encadrée et strictement indépendante.
Ce texte prévoit la création d'un Haut Conseil sur les biotechnologies, composé d’un « comité scientifique » et d’un « comité de la société civile ». Le comité scientifique formulera des « avis » et le comité de la société civile des « recommandations ».
C'est la bonne méthode pour avancer sur un sujet aussi complexe qui provoque tant de réactions passionnées et irrationnelles.
J'ai aussi voté pour car ce texte est modéré : il prévoit une ouverture, progressive et réversible, des évaluations scientifiques régulières et de la transparence avec la publicité des parcelles répertoriées OGM.
Enfin, je déplore le climat dans lequel se sont se tenues les discussions.
Les deux extrémismes, à la fois pro-semenciers ou anti-OGM m'ont exaspéré ; leurs positions m'ont apparu tour à tour démagogiques, caricaturales et inflexibles.
Le cafouillage gouvernemental sur ce texte est également regrettable, car si chaque ministre peut avoir une sensibilité propre, un minimum de cohérence et de solidarité au sein d'un gouvernement est impératif.
J'ai donc essayé d'avoir une position équilibrée en défendant un principe de précaution raisonné, la liberté de choix pour tous et la prise en compte du risque économique.
A partir de ce vote et dans la perspective de la deuxième lecture et de son adoption définitive, j'ouvre le débat sur ce blog.
@mitiés scientifiques,
Blogging
› Voir tous les billets du blog
Les réflexions d'un élu engagé au service de sa ville et de son territoire
ogm
bonjour mr le députe
Je pense qu 'un texte qui laisse une porte ouverte au OGM dans les réserves naturelles n'est qu 'une insulte au Grenelle et a notre démocratie.
Sachez que pour ma part le centre vient de perdre une voix pour les prochaines élections et je rejoins la résistance pour la sauvegarde de la biodiversité et d' une meilleure vie pour notre agriculture .
Et merci pour ce texte qui permettra le développement du biocarburant OGM ; donc on mettra du maïs et autres céréales dans nos voiture alors que vient d' éclater a travers le monde des émeutes de pauvres personnes qui meurent de fin .
Merci la majorité présidentielle pour votre clairvoyance du monde durable
OGM j'aime pas trop!
Bonjour , j'ai bien lu votre explication sur votre vote, et en tant que consommateur de produits bio , la seule question que je me pose c'est de savoir si cette agriculture pourra vraiment survivre? Sommes nous assurés qu'il ny aura pas contamination? L'espoir fait vivre, alors je garde quand mme confiance! Mais jusqu'à quand?, cordialement
OGM
Bonjour Mr Dionis et votre équipe,
Les progrès et les enjeux technologiques sont tels que la règlementation a de plus en plus de mal à suivre, c'est clair.
Les frilosités et les avis de notre petit pays n'y feront pas grand chose et les fameux principes de précaution ne feront que nous laisser à la traine et pire encore nous mènent déjà tout droit à la récession et à la dépendance.
Il va y avoir une loi OGM qui va calmer les esprits, très bien, mais que sera t-il fait non pas pour rattraper notre retard, c'est impossible, mais pour se lancer dans autre chose de mieux ?
Ceux qui crient si fort en étant contre ont certainement des idées ?
On peut d'ailleurs leur donner des bases de réflexion:
1- L'agriculture française n'est auto suffisante que depuis moins de 50 ans et notre surabondance alimentaire nous la devons aux gains de productivité de notre agriculture mais aussi à l'augmentation de notre niveau de vie lui aussi résultant de la productivité de chacun.
2-Tout à coup voilà que la production agricole mondiale qui était déjà déficitaire ne peut plus nourrir le monde, les prix flambent les plus démunis meurent de faim et se révoltent !
Pour avoir la paix avec les utopistes il a fallu en passer par les bio carburants alors que les spécialistes disaient "attention danger, manger ou conduire il va falloir choisir !"
On voit les résultats !
3-Toujours ceux qui n'ont jamais eu faim n'arrêtent pas de nous prédire les pires catastrophes alors même que l'espérance de vie n'arrête pas d'augmenter et ce malgré le méfaits de notre suralimentation, des pesticides, des désherbants et autres fongicides
4-Ceux dont les familles ont connu la misère, les privations ou la pauvreté ou qui hélas vivent encore cet état seraient certainement les plus à même à donner leur avis, pas ceux qui ont le ventre plein.
Il serait temps de comprendre que s'il ne faut certes pas s'empoisonner ce n'est plus le moment de perdre son temps avec des rhétoriques mais bel et bien de se mettre au travail et de chercher des solutions et vite car la faim elle n'attend pas !
Bien à vous,
Michel SANTIN
OGM : A-t-on encore le temps de se poser des questions ?
Bonjour,
J'aurais voulu savoir si ceux qui jouent avec la génétique ont pris conscience que le génome minéral, végétal, animal et humain n'a pas bougé depuis "la" création et sont identiques à plus de 99%. En clair, tous les règnes ont la même base commune inchangée depuis toujours ! Sauf, depuis que nous faisons des expériences pour l' "améliorer" !
Tiennent-ils comptent que nous avons détruit les conditions de respect planétaire de plusieurs ethnies qui étaient autonomes pour une vie sans famine, en équilibre avec les lois de la Nature, avec des plantes comestibles résistantes et riches en subtances nutritives, vitamines, sels minéraux, susbtances médicinales naturelles ?
Est-il normal que certains s'arrogent le droit de breveter des plantes médicinales et comestibles en interdisant aux populations locales de continuer à les utiliser avec sagesse, efficacité et donc discernement ?
Qui sommes-nous donc, nous, les nouveaux Dieux Occidentaux ?
Celui qui a trouvé la fission nucléaire ne souhaitait pas Hiroshima ni Nagasaki.
Osons observer ce qui se passe quand une race n'est plus adapté à la Terre et met en danger sa survie et son équilibre : je pense ici aux dinosaures.
Bien sûr que nous voulons faire mieux et aider la majorité. Pourtant, il a aussi des moyens très simples de lutter contre la famine sans bousculer des choses dont la maîtrise risque de nous échapper.
Or, cela implique de considérer chaque Humain comme ayant un génome semblable à celui des autres Humains, qu'il soit immensément riche ou immensément pauvre, en passant par tous les intermédiaires.
Je nous laisse réfléchir.
Et,... je vous remercie Jean, de nous laisser échanger des idées.
Je crois au principe de précaution pour beaucoup de choses. J'aimerais bien être sûre ici qu'il n'est pas trop tard pour l'appliquer!
Plus qu'une déception, une trahison...
M. Le député,
Le flou juridique de la transposition de la directive européenne imposait de prendre une décision...au vu de la prolifération des cultures OGM. C'est donc plutôt une position d'interdiction de cultures en plein champ qu'il aurait fallu prendre.
Au delà des questions environnementales, la France est reconnue pour la qualité de ses produits, la filière biologique en prenant le continum des AOC (agriculture raisonnée) representent près 200 000 emplois en France. Pourquoi choisir de détruire une agriculture de proximité, qui vit de mieux en mieux, qui est celle de votre territoire? Le zonage des AOC est une hypocrisie incroyable quant on connait les problèmes de disseminations et le fait que pour certaines cultures les plantes OGM nécessitent l'usage de pesticides plus importants et plus agressifs. C'est le peuple qui vous a élu, et non les lobbies productivistes.
Vous allez sans doute voter dans le même sens la loi dites: "de modernisation de l'économie" qui prévoit la fin du seuil de revente à perte et la suppression des autorisations d'exploitations commerciales. Alors que vous savez très bien que cela détruira encore plus, petits producteurs et petits commerçants qui ne pourront plus avoir d'espace pour vendre. Vous allez leur donner plus de pouvoir qu'auparavant alors qu'il suffit de consulter les propres chiffres du ministère des PME pour constater que les marges des distributeurs n'ont cessé d'augmenter depuis 10 ans tout comme les territoires d'implantation qu'ils ont conquis.
Je suis pour la concurrence et c'est d'ailleurs pour cela que je vous ai élu, pour faire en sorte de multiplier les centrales d'achats qui pourrissent le marché français puisqu'elles sont 6 à se paratger 85% du marché alors que dans les autres pays européens, elles sont plus d'une dizaine! Ca c'est de la concurrence, la liberté de négociation ne vaut que quand le marché est équilibré et que les producteurs peuvent faire jouer les prix. C'est ça pour moi le libéralisme, ce n'est pas créer des oligolopes, des monarchies de la rente et de la destruction d'emplois.
Vous savez très bien ce que vous faites que ce soit pour les OGM comme pour les grandes surfaces. Je considère que vous m'avez trahi.
Eviter le discours sur les OGM qui pourront nourir la planète alors que vous savez que si la planète consommée comme nous, occidentaux, 3 planètes n' y suffiraient pas! Le discours sur la fin m'écoeure quand je vois que la PAC continue encore' à faire du dumping agricole dans les pays du Sud, les empechant d'avoir des cultures vivrières. Ce qui est une concurrence déloyale affirmée qui coûte très chère à l'europe pour entretenir un petit millier d'agriculteurs, alors que celle-ci pourrait encourager le développement d'une agriculture de proximité, de constituer de nouveaux réseaux d'approvisionnement....
Mais la conscience....
Bravo Monsieur le Député
Bravo car vous pouvez enfin me réconcilier avec la politique et avec le progrès. Bravo car vous ne vous cachez pas derrière votre petit et doigt et vous votez un texte selon vos convictions.
Mais surtout, bravo, car vous abordez le problème de la prise de risque de manière posée et sans dramatiser et loin de toute idéologie, ce qui est la seule méthode possible pour limiter les impacts négatifs et tirer le meilleure de toute décision.
De formation scientifique, j'ai cherché comme vous à me documenter de manière indépendante. Je suis sans doute soumis à moins de pression des lobbyistes que vous, mais j'ai suivi aussi ce débat de manière à l'assemblée.
Les conclusions que vous avez tirez et votre votre me paraissent emprunts de raison et de modération. Votre vote me semble sage et éclairé.
J'espère que vous aurez l'occasion de faire profiter vos collègues de votre démarche qui me parait être la seule pour que l'assemblée retrouve son vrai pouvoir, celui de trancher dans l'interet de la Nation et non selon l'intéret de groupe de pression.
Bravoi et Merci
Je pense comme vous Monsieur Chritisan Cazou
Monsieur Christian Cazou, bonjour, je pense comme vous.
Vous savez que si les habitants de la terre consommaient comme vous, 3 planètes comme la terre n' y suffiraient pas! Je suis écoeuré par tout ceux qui se plaigne le ventre plein.
Il faut être un exemple pour parler, vous l’êtes peut être..
Il faut 10000 litres d’eau pour fabriquer 1 kg de viande rouge.
C’est vrai que la PAC continue encore à faire du dumping agricole dans les pays du Sud, les empêchant d'avoir des cultures vivrières. Ce qui est une concurrence déloyale affirmée qui coûte très chère à l'Europe pour entretenir un petit millier d'agriculteurs, alors que celle-ci pourrait encourager le développement d'une agriculture de proximité, de constituer de nouveaux réseaux d'approvisionnement...
Pourquoi ne pas prendre de l’avance et déjà créer des mouroirs ainsi que des plaquettes de nourritures avec les cadavres comme dans SOLEIL VERT, puisque de toute manière on y viendra… Il y a des pays où l’on mange des chiens…
Le monde est un "Cambalache" depuis trop longtemps, j'espère que cela se terminera bientôt.
Cordialement.
Jean-Claude qui a seulement comme solution que de vivre sur cette planète et donc de lutter pour essayer de sauver notre espèce bien qu"elle ne le mérite peut être pas.
Et maintenant ... partageons les senteurs de la Ferso.
Monsieur le député maire,
Par la présente, je vous adresse toutes mes félicitations pour votre élection à la mairie d'Agen, puis à la CAA;
Quoique puissent en penser certains petits esprits chagrins qui ne pardonnent rien à ceux qui ne partagent pas leurs idées, vous êtes un exemple de parcours politique d'une rare ouverture d'esprit et de persévérance dans le dynamisme que vous savez insufler à tous.
Pour cela et tous ce que vous avez entrepris, et entreprendrez encore, je le sais, soyez profondément remercié.
Je sais d'ailleurs que votre destin n'est plus local, mais certainement dans un vrai poste de ministre, et c'est la raison pour laquelle je souhaiterais avant que vous soyez aspiré par d'autres responsabilités, que vous aidiez vos concitoyens à règler définitivement de gros pbs, déjà anciens, et qui durent depuis trop longtemps.
Je veux aborder avec vous le pb des senteurs émanant de la Ferso dont certains experts disent qu' elles ne se répandent que 4 fois par an sur la ville.
Experts, certes, mais pas des "nezs fins", car régulièrement (au moins une fois par semaine) ces effluvent pourissent l'athmosphère, et soyons clairs, il est anormal d'obliger les gens à sentir la merde des autres... ( les gens de passage sont très surpris !) ce qui ne serait certainement pas toléré s'il ne s'agissait d'une entreprise... mais de mes propres cuves d'aisances !
Au lieu d'inviter la société à mettre ses filtres aux normes... ne peut on trouver une solution rationnelle et définitive qui consisterait enfin à trouver un autre site mieux adapté, sans que cela soit synonyme "vouloir prêter les mauvaises odeurs aux autres".
Et par la même de mettre un terme à des situations inacceptables de la part des autorités qui tolèrent la présence de cette installation dans une zone inondable.
La circulation routière engorgée dans notre ville le doit certainement à un manque d'infrastructure flagrant, comme si personne ne se préoccupait des accès de la ville et de ses engorgements inévitables, la totalité des voies d'accès ou rocades empruntant le centre ville.
Quand la CCA va t elle s'engager sérieusement à bâtir un pont sur la Garonne pour que la nationale villeneuve contourne Agen par le Pass
age?
Je sais que vous saurez mettre tout en oeuvre pour aérer et désenclaver notre belle ville et vous prie, monsieur le député maire de croire à mes voeux de grandes réussites.
Débat inutile et dépassé par la réalité
Une fois encore, que vous soyez pour ou contre ne changera fondamentalement rien à l'histoire ... Les technologies précèdent TOUJOURS le politique, et les technologies sont toujours un lieu de contestation et de polémique, de pouvoir.. Citez-moi une seule avancée technologique majeure de l'humanité qui soit restée au placard du fait de la volonté politique ... Pas une seule!
Pire, lorsque une technologie structurelle apparaît et qu'elle n'est pas assimilée ou comprise par une organisation humaine, c'est la faillite ou la disparition à terme pour elle.
Bien ou mal - cette question relève plus de la théologie que de la science à lire les intervenants pro et adverse, - dans l'état actuel c'est la recherche d'aujourd'hui qui fera notre indépendance alimentaire et médicamenteuse de demain. Les OGM sont peut être une fausse piste, mais en l'absence d'alternatives et suivant les besoins contemporains faramineux du monde ils sont déjà une solution quasi-immédiate à la pénurie alimentaire qui menace la planète.Traitez-vous de tous les noms d'oiseaux n'y changera rien : la politique est là aussi complètement impuissante à changer quoi que ce soit de la réalité du monde. Offre et demande, besoins à satisfaire et rien de plus.
Encouragements à Hébert
Bravo Hébert je suis bien de votre avis !
Un pays qui non seulement ne s'enthousiasme pas pour le progrès et le travail mais qui en plus n'aspire qu'au confort et à la tranquilité est forcément sur son déclin. Ceci est le signe de son vieillissement et de sa dépendance proche.
Alors, il serait temps de se réveiller, notamment dans notre bon département au slogan bien nommé du "Pays du bien vivre".
Hélas on n'en prend pas le chemin, du réveil et de l'enthousiasme.
O.G.M.
j'ai apprécié la référence scientifique mais elle ne va pas assez loin: il n'y a pas de risque de contamination puisque les O.G.M, comme les mulets, sont stériles! C'est d'ailleurs là le vrai problème qui est d'ordre éconoimique: ne pouvant pas obtenir une nouvelle récolte avec des grains issus de la précédente, les cultivateurs deviennent dépendants des producteurs d'O.G.M. comme Mosanto. Il est donc temps que la France acquière son indépendance à cet égard en créant ses propres O.G.M.
objection
Ce qui me choque le plus est le transfert de responsabilité des semenciers (surtout Monsanto) sur les agriculteurs. Qui est responsable aujourd'hui des dégats des PCB, des dégats de la dioxine ? C'étaient des produits " Monsanto" présentés en leur temps comme un progrès pour la science.
Ne devrions-nous pas responsabiliser Monsanto et les autres semenciers et chimistes, en les plaçant systématiquement en première ligne (et pas les agriculteurs) face à toutes les actions en justice futures déjà annoncées. Ils devraient être responsables à vie quant aux conséquences de leurs produits. Ce qui est choquant est l'immunité organisé à leur encontre et la mise en cause des agriculteurs
Ne mélangeons pas tout
Entre les pro et les contre, y-a-t-il une voie médiane. Oui, et le vote de Jean DIONIS est là pour le rappeler. Sans législation, c'est le n'importe quoi qui sera fait et dit...et aujourd'hui nous le constatons.
Les OGM ne sont ni l'épouvantail décrit par les anti, ni la solution à tout comme décrite par les pro. Les OGM, ce sont des possibilités de sauver des vies et d'amener le progrès, encore faut-il que les éventuels effets pervers en soit totalement connus.
On ne peut cependant pas louper le train du progrès sous le prétexte du principe de précaution en interdisant la recherche et l'expérimentation, voire les cultures lorsque la connaissance est acquise.
Cela me rappelle trop l'avénement de l'électricité en France où le lobby du gaz a tout fait pour discrétiter à l'époque ce nouveau moyen de s'éclairer...alors que d'autres pays, tel l'Angleterre ou les Etats-Unis s'appropriaient cette énergie dont une majorité de scientifiques qui avaient posé les bases étaient français.
N'est-ce pas aussi les français qui ont inventé la bêtise...de Cambrai ? On en mange aujourd'hui sans restriction. Le parlement vient enfin de poser les bases d'une loi de compromis qui évite que les pro ou les anti nous entrainent dans la haine et le débat biaisé. Il n'y a que les imbéciles pour ne pas chager d'idée : y a-t-il encore des personnes qui reprennent le combat contre l'électricité ?
Jean tu as tout mon soutien, je connais ta sagesse et ton vote est celui de la raison : le progrès se maitrise mais ne doit pas se topper ou se freiner. On sait trop la misère qui existe dans ce monde et on ne peut pas accepter ne pas donner une chance d'en sortir les individus qui s'y trouvent.
Appel à votre sagesse avnt le vote de mardi: votes CONTRE ce projetde loi
Mr Dionis,
je suis très déçu et en colère par rapport à votre position sur le dossier des OGM et de votre vote POUR ce projet de loi en première lecture.
Scientifique moi-même, j'ai bien compris votre argumentation scientifique...qui est balayée d'un revers de la main par un seul argument:
Nous n'avons à ce jour aucun recul sur l'impact environnemental et surtout sanitaire sur des OGM ni à moyen et encore moins à long terme. Ce texte légalise la culture (commerciale et scientifique) en plein champ. Donc la rigueur d'un raisonnement scientifique - qui impose une validation après chaque étape, donc implicitement un principe de précaution - voudrait que les cultures soient autorisées seulement en milieu confiné. On ne parle pas là d'un risque mineur, on parle là de ce que vous, vos enfants, moi, Mr Tout Le Monde va manger tous les jours dès demain ! Si même ça ne vous conduit pas à un minimum de vigilance!
Question bénéfices, vous et moi savons bien qu'il n'y en a strictement aucun pour le consommateur. Pas d' "amélioration" de gout, de qualité, même s'il faudra m'expliquer ce qu'est une amélioration de goût!
Quand vous dites "Les risques liés aux OGM, sujets à juste titre de controverse scientifique, sont très présents dans l'opinion publique mais les bénéfices potentiels y sont rarement exposés", ce n'est plus le scientifique qui parle, c'est le politique à la botte d'on ne sait quel lobby: le scientifique ne prend que des risques contrôlés et en l'absence de certitude, il s'abstient! Les bénéfices on s'en fiche, surtout quand il n'y en a aucun pour nous!
Pour ce qui est de la faim dans le monde, je suis certain que le scientifique que vous êtes est aussi ouvert à l'actualité internationale: vous savez que le problème de la faim dans le monde n'a rien à voir avec un manque de ressources mais à un problème de répartition des richesses. Bien au contraire, les OGM ruinent les petits paysans du monde entier les poussant même au suicide: ils sont pieds et poings liés aux firmes semencières et au brevet commercial qui les y lie. Je vous conseille par là-même l'excellent ouvrage témoignage http://www.amazon.fr/terrorisme-alimentaire-Vandana-Shiva/dp/2213610800 que vous pourrez lire entre deux juste avant le vote de mardi.
Vous nous exposez par votre vote à un risque majeur...à notre détriment plein et entier puisque pour nous consommateurs il n'y aura aucun avantage - si ce n'est pour la filière agro et ses accolites de la FNSEA.
Je suis doublement déçu puisque j'avais confiance en la démocratie de proximité et dans les députés qui l'incarnaient: je vous pensais proches des gens, de leurs attentes. Je vous croyais prêt à vous battre pour nous représenter. Aujourd'hui, 80% des français vous renvoient à la figure ce projet de loi: écoutez-nous ! vous prenez nous pour des imbéciles ? êtes vous élus pour nous ou pour vous et vos amis ? Avez-vous le courage d'écouter et d'aller contre la ligne de votre parti en votre âme et conscience ?
Je ne manquerai pas de faire part de ma colère à votre encontre à tout mon entourage et connaissances dans la région.
Je fais néanmoins un dernier appel à votre sagesse et à votre sens des responsabilités: votez CONTRE demain.
irréversibilité
A votre place, m. Dionis, j'aurais refusé de voter pour une loi favorisant un système dont l'irréversibilité ne fait aucun doute.Parce qu'il m'est moralement impossible et insupportable d'enchaîner sciemment nos enfants à des décisions qui pourraient se révèler de graves et irréparables erreurs.
Imprévisible
Eric a pondu ceci :
"Quand vous dites "Les risques liés aux OGM, sujets à juste titre de controverse scientifique, sont très présents dans l'opinion publique mais les bénéfices potentiels y sont rarement exposés", ce n'est plus le scientifique qui parle, c'est le politique à la botte d'on ne sait quel lobby: le scientifique ne prend que des risques contrôlés et en l'absence de certitude, il s'abstient! Les bénéfices on s'en fiche, surtout quand il n'y en a aucun pour nous!"
Le scientifique ne prend que des risques calculées ?
Savez-vous que lorsque la première bombe atomique explosa on ne savait pas EXACTEMENT ce qui allait se passer, de même que lorsqu'on utilisa massivement les antibiotiques ... Où est la prédictibilité? L'inventeur du Xylon B savait-il que son gaz servirait à perpétuer des génocides de masse, de la théorie de la relativité la bombe atomique etc etc ... Non la recherche n'est pas prédictive, je me souviens d'un ami qui était à l'origine de la découvert d'un agent lavant dans les lessives et qui le regretta toute sa vie (trop tard),même chose pour tout ce qui tourne autour de la chimie du pétrole avec les plastiques non biodégradables .. Quelle prédictibilité? Aucune, nulle nada, rien. Dans le virtuel et encore. Vous êtes scientique dans quel domaine : les maths appliquées?
L'homme invente et s'il trouve un intérêt à appliquer l'innovation il le FAIT TOUJOURS. Citez moi une seule invention technologique majeure de l'humanité qui soit restée au placard par prévention .. une seule!
Le politique n'arrête JAMAIS une technologie majeure, notez-le bien.
un language outrancié
Vous êtes tous bien gentils. mais heureusement Mr Dionis est un peu plus calme que les extrèmistes. Christophe Colomb doit se retourner dans sa tombe. La patate, la tomate, la fraise, le Maaiis et autres ont été un cataclysme pour les plantes que nous mangions à cette époque, Rhutabagas, choux, et autres qui ont presque disparu des marchés, et bien peu se rappellent le bon temps des rhutabagas!!! Un peu de bon sens, de sérieux, de surveillance de Monsanto, oui, c'est sur. Mais pas d'outrance dans vos propos, et laissons avancer nos chercheurs tranquillement. La démagogie est suffisamment installée en politique pour se concentrer sur le factuel. Nous voulons une France qui avance, pas une France sclérosée. Les OGM si cela n'est pas dévelloppé chez nous, par nos équipes, ce sera Monsanto et Bush et CIE qui gagneront. Il n'y aura plus de recherche chez nous. cela se terminera comme le textile, comme l'automobile, comme les PC, comme tout le reste , made in China, Japan, Korea, India.
OGM
Très bien pour votre argumentation mais je n'y vois pas trace du principe de précaution.
Le progrès, ce n'est pas l'aventure mais la méthode.
jn colnel
Temps court et temps long
"«OGM»
Très bien pour votre argumentation mais je n'y vois pas trace du principe de précaution.
Le progrès, ce n'est pas l'aventure mais la méthode.
jn colnel
colnel"
Rien ne sa fait sans prise de risques. A ce jeu là même l'évolution biologique n'existerait pas. Tiens lorsque l'homme sorti de sa reptation pour se tenir debout il se cassa certainement bien souvent la figure .. Voyez où nous en sommes. Si le principe de précaution devient l'alibi pour le status quo et l'immobilisme c'est tout simplement le principe de disparition qui est au bout. On s'adapte ou on crève c'est juste une question de temps et si nous avons un peu de temps c'est que tout simplement nous encore un peu de richesse.. et encore, les retards que nous prenons aujourd'hui se sont nos enfants qui les paieront demain. C'est pas toujours confortable, mais c'est la vie. De plus faire de Dionis le bouc émissaire de tous les maux suivant un mouvement qu'il ne pourra de toutes les manières pas endiguer .. C'est facile. Que vous ne puissiez vous résoudre à admettre de l'incapacité fondamentale des politiques à freiner le moteur intrinsèque de la recherche et de la découvert qui est dans l'homme me surprendra toujours. Tant qu'à être réaliste il vaut mieux faire au mieux : dans de domaine des OGM, la France encadre déjà bien plus que d'autres pays la culture et la recherche, faire plus encore c'est tout simplement se tirer une balle dans le pied et nous disqualifier peut-être définitivement sur des enjeux structurels qui fondent l'avenir du pays et son indépendance alimentaire. Vous ne pouvez pas demander cela à un responsable des intérêts nationaux, il y a les électeurs mais il y a l'histoire aussi : le temps court et le temps long. C'est moins de l'intérêt du transgénique que de celui du transgénérationnel dont-il s'agit ici