François Hollande nous en aura fait voir de toutes les couleurs pendant ces cinq ans. Mais on a quand même atteint des sommets la semaine dernière avec la publication, la semaine dernière, de « Un Président ne devrait pas dire ça », le livre de Gérard Davet et Fabrice Lhomme. Ce livre rassemble plus de 60 entretiens donnés par François Hollande aux deux auteurs sur toute la durée de la Présidence. Ce livre a fait et fera un ravage considérable. Il fera des ravages sur des dossiers graves, potentiellement chargés de violence comme l’aéroport de Notre Dame des Landes, où, avec une légèreté stupéfiante, le Président affirme qu’à son avis cet aéroport ne se fera jamais alors qu’à son initiative un référendum vient de décider le contraire et que son Premier ministre Manuel Valls vient d’annoncer le début des travaux pour le début de l’automne.
Pourquoi ?
La question des causes profonde de ce livre qui, de toute évidence, rend quasi-impossible la victoire de F.Hollande à l’élection présidentielle de 2017 m’obsède. Député de 2002 à 2012, j’ai pu approcher F.Hollande et acquérir la conviction qu’il maîtrisait parfaitement les règles des échanges médiatico-politiques. Il savait donc que ces entretiens déboucheraient mécaniquement sur un livre politiquement catastrophique pour lui. Et pourtant, il l’a fait.
Pourquoi ?
Je n’ai pas vraiment de goût pour la psychanalyse de café de commerce. Mais l’explication du suicide politique me semble la plus plausible. Certains observateurs ont rapproché ce geste de l’agression sexuelle faite par DSK en 2011 comme deux démarches du même refus d’être candidat à la Présidence de la République. Je crois qu’ils ont raison.
Une chose est sûre : cet épisode enterre définitivement le Président normal. Ce Président est a-normal, dans sa relation quasi-addictive aux médias, dans son attitude schizophrénique et politiquement suicidaire, dans son inaptitude maladive à trancher certains dossiers (Notre-Dame des Landes, par exemple…..).
Mais toutes ces ondes de choc qui frappent François Hollande nous obligent à dépasser sa personne et nous reposer la question de la « fiche de poste » du Président de la République dans la France d’aujourd’hui ? Présidence normale ou Présidence exemplaire ? reconnaissons honnêtement que nos cœurs balancent entre ces deux visions extrêmes de la fonction ? Entre les chefs d’Etat « normaux » des pays scandinaves et nos nostalgies gaullistes et monarchiques, nous hésitons…
Commençons par affirmer que le travail du Président de la République est tout sauf normal. F.Hollande lui-même avait trouvé des mots justes pour dire la charge affective qui lui est attachée : « la fonction présidentielle –avait-il dit – est habitée par la mort ! ». En effet, notre constitution de 1958-1962 fait du Président de la République, le chef de nos armées, celui qui préside le conseil des ministres, dispose d’un droit de grâce. Bref, il n’y a pas de postes de travail plus chargé de tension et d’émotion, plus dur que celui de Président de la République…
Il faut donc répondre à cette fiche de poste exceptionnellement sévère et visiblement François Hollande n’y répond pas….
Rajoutons à cela qu’une fois pour toutes, il nous faut renoncer dans nos têtes de citoyens majeurs à un Président « qui marche sur l’eau ». II nous faut revenir à une fiche de poste moins brillante et plus solide où les vertus cardinales seront l’expérience, la décence, l’intégrité et la capacité à décider….
Rêve de boy-scout ? Je ne crois pas.
Regardons ensemble Barak Obama qui termine ses deux mandats présidentiels avec un niveau exceptionnellement élevé de popularité (plus de 50% d’opinions favorables, alors qu’Hollande est scotché à 15% !!!!) Son bilan est loin d’être parfait. Mais il a «tenu », il a « habité » la fonction présidentielle sur toute la durée de ses huit ans de mandat.
Je crois qu’au fond d’eux-mêmes, en France comme aux USA, les électeurs n’ exigent d’un Président que le respect du contrat passé avec eux lors de l’élection Présidentielle et un exercice de la fonction digne et compétent…..
F.Hollande, quant à lui, n’est pas fait pour cette fonction. La solitude extrême à laquelle elle condamne, le silence qu’elle impose, les décisions tragiques qu’elle exige lui sont insupportables, comme le montrent de manière explosive ses confidences permanentes avec les journalistes. Humainement, on peut comprendre. C’est à lui et à lui seul d’en tirer la seule conclusion cohérente avec cet état de fait : à savoir ne pas se représenter. Peut-être que toute cette histoire autour de ce livre invraisemblable n’est en fait que le premier pas vers cette décision raisonnable ? Nous verrons bien.
A nous les citoyens français, il nous revient de choisir notre prochain Président de la République. Pour cela, à nous de tirer les leçons de cette Présidence « normale ». Rien de plus dangereux que d’élire un président « normal » pour une fonction qui par essence ne l’est pas…La fonction a ses exigences, terribles, incontournables.
A nous d’y penser dès les Primaires de la Droite et du Centre, les 20 et 27 Novembre.
Vous avez entièrement raison. Mais les français sont tout sauf réfléchis. Ils se sont laissés berner par les discours mensongers de F. Hollande en opposition à N. Sarkozy, aidés en cela par les médias. Et ils recommenceront en 2017 !
Ah "purée" oui ! Il nous en aura fait voir de toutes les couleurs ! Quand je dis que c'est un psy qu'il lui faut ! Impensable, du jamais vu !
Oui effectivement être normal ne suffit pas pour la fonction de Président de la république
Très bonne analyse
Ce que nous voulons, c'est un président qui tienne ses engagements, tout en ayant la tête bien sur les épaules. Alors que les deux derniers présidents sont à peine élus, ils laissent libre cours à leur libido. Et ce en fin de vie libidineuse. Merci au Viagra.
Ensuite un président représentatif, pas un type qui ne s'est jamais marié. Aussi un président non inféodé aux puissances de l'argent. D'où la nécessité de réduire très vite les déficits.
Et un président non pétri d'ambitions. Je me méfie des gens qui dès leur jeunesse veulent réformer l'ENA. A vingt ans on a autre chose en tête, c'est peut-être pour cela que la soixantaine venant le nôtre fugue pour aller retrouver sa jeune amie. Ridicule.
Jupe sera sans doute le meilleur mais lui aussi rêve d'être president de la republique depuis qu'il est sorti du berceau. Faut-il sortir de l'ENA pour devenir président?
Ce qu'on veut c'est un mec plombé. Pas un morandini de la politique. Ou un Macron, voilà encore un pur produit des grandes écoles!!!!..
Parfois dans la société dite civile il y a des gens surprenants qui pourraient avoir la stature. Mais vous le savez les partis politiques ont confisqué la démocratie. C'est peut-être de la que viendra le salut. Y en a marre des politiques professionnels!
Ce que nous voulons, c'est un président qui tienne ses engagements, tout en ayant la tête bien sur les épaules. Alors que les deux derniers présidents sont à peine élus, ils laissent libre cours à leur libido. Et ce en fin de vie libidineuse. Merci au Viagra.
Ensuite un président représentatif, pas un type qui ne s'est jamais marié. Aussi un président non inféodé aux puissances de l'argent. D'où la nécessité de réduire très vite les déficits.
Et un président non pétri d'ambitions. Je me méfie des gens qui dès leur jeunesse veulent réformer l'ENA. A vingt ans on a autre chose en tête, c'est peut-être pour cela que la soixantaine venant le nôtre fugue pour aller retrouver sa jeune amie. Ridicule.
Jupe sera sans doute le meilleur mais lui aussi rêve d'être president de la republique depuis qu'il est sorti du berceau. Faut-il sortir de l'ENA pour devenir président?
Ce qu'on veut c'est un mec plombé. Pas un morandini de la politique. Ou un Macron, voilà encore un pur produit des grandes écoles!!!!..
Parfois dans la société dite civile il y a des gens surprenants qui pourraient avoir la stature. Mais vous le savez les partis politiques ont confisqué la démocratie. C'est peut-être de la que viendra le salut. Y en a marre des politiques professionnels!
Ce que nous voulons, c'est un président qui tienne ses engagements, tout en ayant la tête bien sur les épaules. Alors que les deux derniers présidents sont à peine élus, ils laissent libre cours à leur libido. Et ce en fin de vie libidineuse. Merci au Viagra.
Ensuite un président représentatif, pas un type qui ne s'est jamais marié. Aussi un président non inféodé aux puissances de l'argent. D'où la nécessité de réduire très vite les déficits.
Et un président non pétri d'ambitions. Je me méfie des gens qui dès leur jeunesse veulent réformer l'ENA. A vingt ans on a autre chose en tête, c'est peut-être pour cela que la soixantaine venant le nôtre fugue pour aller retrouver sa jeune amie. Ridicule.
Jupe sera sans doute le meilleur mais lui aussi rêve d'être president de la republique depuis qu'il est sorti du berceau. Faut-il sortir de l'ENA pour devenir président?
Ce qu'on veut c'est un mec plombé. Pas un morandini de la politique. Ou un Macron, voilà encore un pur produit des grandes écoles!!!!..
Parfois dans la société dite civile il y a des gens surprenants qui pourraient avoir la stature. Mais vous le savez les partis politiques ont confisqué la démocratie. C'est peut-être de la que viendra le salut. Y en a marre des politiques professionnels!
Ce que nous voulons, c'est un président qui tienne ses engagements, tout en ayant la tête bien sur les épaules. Alors que les deux derniers présidents sont à peine élus, ils laissent libre cours à leur libido. Et ce en fin de vie libidineuse. Merci au Viagra.
Ensuite un président représentatif, pas un type qui ne s'est jamais marié. Aussi un président non inféodé aux puissances de l'argent. D'où la nécessité de réduire très vite les déficits.
Et un président non pétri d'ambitions. Je me méfie des gens qui dès leur jeunesse veulent réformer l'ENA. A vingt ans on a autre chose en tête, c'est peut-être pour cela que la soixantaine venant le nôtre fugue pour aller retrouver sa jeune amie. Ridicule.
Jupe sera sans doute le meilleur mais lui aussi rêve d'être president de la republique depuis qu'il est sorti du berceau. Faut-il sortir de l'ENA pour devenir président?
Ce qu'on veut c'est un mec plombé. Pas un morandini de la politique. Ou un Macron, voilà encore un pur produit des grandes écoles!!!!..
Parfois dans la société dite civile il y a des gens surprenants qui pourraient avoir la stature. Mais vous le savez les partis politiques ont confisqué la démocratie. C'est peut-être de la que viendra le salut. Y en a marre des politiques professionnels!
Bonjour Jean
Cet article pourrait nous amener à penser que personne ne peut être Président de la république eu égard au fait que la charge demande à être surhumain....Je suis assez d'accord et c'est pour cela qu'il faut aller vers un vrai régime parlementaire comme dans de nombreuses démocraties plus modernes que la notre. Il faudrait aussi que les élus, en général, mais aussi les ministres et les parlementaires soient plus conscients des conditions de vie de leurs concitoyens. En clair, qu'ils pensent avant tout au bien-être de la population avant de penser à leur carrière (sans doute faudrait il un statut de l'élu pour y aider)....
Que les élus pensent à l'intérêt général et ne se battent pas que pour l'intérêt des plus riches...Participer à créer de l'emploi pour tous c'est bien, sous réserve que ces emplois permettent à chacun de vivre décemment...Faire de la jeunesse une priorité mais aussi faire en sorte que ceux qui ont travaillé toute leur vie puissent disposer de revenus suffisants pour ne pas mourir lentement dans la précarité la plus totale...Enfin que nos élus soient exemplaires en tous points, par exemple (alors qu'ils sont si nombreux à jeter l'opprobre sur les fonctionnaires et leurs systèmes de retraite) en supprimant les régimes cumulatifs particuliers bien plus avantageux que ceux qu'ils veulent faire disparaître...
La manière que nos élus et désignés ont en général de "monter" une partie de la population contre une autre a fait long feu.. les citoyens ne veulent qu'être heureux, vivre dignement et élever leurs enfants le mieux possible. Toutes les arguties d'un monde politique révolu qui n'a de cesse que de recommencer les erreurs du passé n'aboutiront qu'à mettre en place le pire du pire à savoir le FN...Il est temps que les choses changent, vite, et s'il l'on peut penser que Hollande ne peut pas être l'homme de la situation, on peut aussi dire encore plus surement que Sarkozy serait pire, de même que Le Pen... Un grand nombre d'alternatives nous sont offertes pour un poste qui ne devrait plus revêtir l'importance que nous lui accordons...Qui vivra verra
Marre de ce socialiste !