Je vous ai déjà exposé dans une chronique précédente mon opinion sur François Hollande (lire : http://www.jeandionis.com/blog.asp?id=18457). C’est un candidat redoutable mais son caractère, notoirement indécis, me semble rédhibitoire pour la fonction de chef de l’Etat. François Hollande est mal à l’aise quand la décision est difficile. Or, c’est le pain quotidien du Président de la République et la première qualité demandée à un Président de la République, surtout en période de crise, est bien la capacité à décider quand la situation de la nation est confuse et douloureuse. L’abstention scandaleuse du Parti socialiste lors du vote au Parlement sur le mécanisme européen de stabilité – véritable plan de sauvetage de la Grèce - a confirmé ce défaut majeur du candidat socialiste. Face à l’aile gauche du PS qui voulait voter contre et les socialistes pro-européens qui voulaient voter pour, François Hollande a fait étalage de son art du consensus avec une consigne claire : la synthèse par l’abstention ! Gageons que le peuple grec saura apprécier ce geste courageux et solidaire de la part des socialistes français emmenés par François Hollande.
Mais j’ai choisi cette semaine de me concentrer, non sur la personnalité du candidat, mais sur son programme (lire http://francoishollande.fr/le-projet/). Je l’ai lu et étudié avec attention. Je vous invite à le faire. Nous aurions tort de ne pas le faire sous prétexte que les politiques ne tiennent pas parole. Ce n’est pas comme cela que cela se passe dans « la vraie vie ». Les politiques mettent au contraire toujours en application les mesures emblématiques de leur programme sous peine d’être balayés brutalement, s’ils ne le faisaient pas. Si vous en doutez, pensez aux nationalisations des socialistes de 1981 ou aux 35 h de leurs successeurs de 1997, dont il était pourtant très clair que c’étaient deux contresens majeurs pour notre pays.
1ère bonne raison de dire non à F.Hollande: Sa proposition n°18 concernant la réforme des retraites et le retour à l’âge légal à 60 ans
Même sous conditions, ce serait une erreur historique, politique et économique de la même ampleur que les 35 heures en 1997. Ce serait une menace pour l’équilibre de nos caisses et notre système par répartition qui repose avant tout sur la solidarité. Et augmenter les prélèvements sociaux, comme le propose F.Hollande, pour financer cette réforme est exactement le contraire de ce que nous devons faire pour la compétitivité de notre économie dans cette période de crise.
2ème bonne raison de dire non à F.Hollande: Sa proposition n°41 visant à la réduction de la part du nucléaire de 75 à 50% pour notre électricité en 2025
Résultat de l’accord digne d’un vaudeville entre les Verts et le PS, elle aboutirait à la fermeture d’une vingtaine de réacteurs sur les 58 actuellement en activité dans notre pays. Tout simplement suicidaire au niveau économique ! Comment faire pour produire l’électricité dont nous avons besoin quand nos centrales ont dû fonctionner à 97% de leur capacité cet hiver ? Les éoliennes ? Le solaire ? Le retour aux énergies fossiles ? Toutes ces énergies sont beaucoup plus chères que le nucléaire. Qui va payer l’augmentation de la facture et du prix de l’énergie ? La réponse est claire et glaçante : les familles et les entreprises françaises !
3ème bonne raison de dire non à F.Hollande: le paquet « Père Noël » des quatre propositions n°10, 34, 36 et 52 qui feraient exploser notre déficit
La proposition n°10 promet de revenir sur le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partants à la retraite. La proposition n°34 assure le financement de 150 000 emplois d’avenir quand la fameuse proposition n°36 est celle du recrutement de 60 000 postes supplémentaires dans l’éducation. Et pour ne pas mollir, la proposition n°52 s’engage, juré, craché, sur 5000 fonctionnaires de justice, de police et gendarmerie en plus. Comment croire que tout cela est possible dans l’état actuel de nos finances publiques ? Qui paye ? On accroît notre déficit ? On augmente nos impôts pour financer ces 20 milliards de dépenses supplémentaires ? En portant un tel programme, François Hollande montre qu’il appartient encore à « la vieille gauche » shootée à la dépense publique.
4ème bonne raison de dire non à F.Hollande : Sa proposition n°22 d’encadrement des loyers dans les zones où les prix sont excessifs (?)
Cela aura pour effet immédiat de dissuader un nombre important de propriétaires qui soit ne loueront plus leur bien, soit ne réaliseront pas les travaux d’entretien nécessaire, soit percevront au noir une partie de leur loyer. Beau résultat ! Les locataires n’en seront pas bénéficiaires et, au final, le marché du logement sera encore plus tendu.
Je souhaiterais maintenant aborder un point essentiel du programme du candidat socialiste : son projet de société dans le domaine de la vie familiale. Nous devons y être extrêmement vigilants car les contraintes de finances publiques rattraperaient vite le PS au pouvoir, une fois appliquées ses réformes symboliques et terminé son état de grâce postélectoral. Grande, très grande sera alors la tentation d’agir alors sur dans le domaine sociétal pour y imposer des réformes que je trouve particulièrement dangereuses pour notre pays.
5ème bonne raison de dire non à F.Hollande : Sa proposition n°16 qui prévoit la réforme du quotient familial en fonction des revenus.
Ce serait une erreur pour notre politique démographique. Nous avons le plus fort taux de natalité en Europe et c’est un atout précieux. Remettre en cause le quotient familial est tout simplement une très mauvaise idée.
6ème bonne raison de dire non à F.Hollande : Sa proposition n°21 qui vise à légaliser l’euthanasie.
Autant je ne suis pas favorable à l’acharnement thérapeutique et je crois que nous devons absolument progresser sur la voie des soins palliatifs pour permettre aux personnes en fin de vie de quitter ce monde dans la dignité, autant je suis contre la légalisation du suicide assisté. Nous avons actuellement une bonne loi, moderne et humaine, la loi Léonetti, qui renvoie la décision de fin des soins à une concertation active entre le malade, sa famille et le corps médical. N’y touchons pas !
Au moins pour ces 6 raisons, il ne faut pas voter pour F.Hollande. Si vous y êtes sensible. Alors ne vivez pas la campagne en téléspectateur. Mais au contraire, mettez-vous en campagne. Le 7 mai, il sera trop tard !
@+
Blogging
› Voir tous les billets du blog
Les réflexions d'un élu engagé au service de sa ville et de son territoire
merci !
je partage à 200% !! espérons qu'il ne sera pas trop tard...
Les électeurs sont ils des billes ?
Quelques remarques :
**Vous dites que la première qualité demandée à un Président de la République, surtout en période de crise, c'est sa capacité à décider, quand la situation de la Nation (avec un M majuscule, vous mettez bien une majuscule pour le E de Europe) est confuse et douloureuse.
Je récuse. Cette capacité est attendue du PM, qui est encore – désolé de vous l'apprendre – celui qui gouverne. Un Président est d'abord jugé sur sa capacité à servir de clé de voûte au régime. Autrement dit, on attend, en premier lieu, d'un Président, qu'il garantisse la Constitution et les traités et défende donc, par ce biais, sa vision pour la France. Le Président n'a jamais eu vocation à remplacer le PM ! Nous ne sommes pas aux USA ! Ne pas le comprendre, c'est ne rien saisir de la France !
**Je partage votre avis sur le choix abstentionniste du PS. Effectivement scandaleux. Mais n'est il pas plus irritant et méprisable, de présenter à vos lecteurs, sympathisants et électeurs, le MES comme un outil d'entraide pour la Grèce ?
-Non seulement le MES ne sera pas en place avant 2013 – votre rapporteur peut prétendre que les États membres sont habilités à mettre en place un tel mécanisme, les traités européens et le Gouvernement disent bien, eux, le contraire – mais en plus il est illégal ! (l'européen et parlementaire que vous êtes, ignore il les décisions de la Cour de Karlsruhe ?)
http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-98186QE.htm
http://www.valeursactuelles.com/actualit%C3%A9s/%C3%A9conomie/l%E2%80%99...
Outre l'inconstitutionnalité du MES et de l'anticipation de ce dernier – au regard du TFUE – on peut noter à quel point il était, effectivement, courageux de voter les plans soient disant d'aides et le MES ! Résultat actuel : saignée pour les peuples, endettements galopants, récession pour tous ! Pardon, c'est vrai, nous sommes très solidaires des...CREANCIERS de la Grèce ! (Banques françaises et allemandes) Et range conception de la...Solidarité ! En 1919, aussi, nous fument solidaires ! (traité Versailles)
http://www.objectifeco.com/economie/anticipations-tendances/article/oliv...
Violer les traités, imposer un diktat aux Grecs, est sans aucun doute un acte courageux !
http://bouillaud.wordpress.com/2012/02/22/si-ce-nest-pas-un-diktat/
Utiliser le mot «solidarité» pour renflouer des banques qui mériteraient la faillite immédiate, est aussi particulièrement sympathique ! Tout le monde sait, combien la saignée fait du bien aux patients ! http://www.les-crises.fr/silence-la-grece-se-meurt/
**Revenir sur l'âge de la retraite serait un contresens historique, politique, économique ? En quoi précisément ? Il nous faut – voyons large – trouver chaque année 30 milliards d'euros pour financer la sécurité sociale. C'est très précisément la somme que l'on donne, bêtement, au CAC 40 pour réaliser des effets d'aubaine, dénoncés régulièrement par la Cour des Comptes, au titre des mesures pour l'emploi ! Arrêtons de le faire, et le pseudo trou sera résorbé ! S'ajoute à cela qu'il n'y a rien d'étonnant à ce que nos comptes soient, passablement, déséquilibrés (actuellement) puisque le chômage est fort (1) et que les Gouvernements successifs ne font rien pour changer la donne (2) comme l'a confirmé le dernier examen en date, qui ne règle strictement rien (un peu comme les plans européens « de la dernière chance »), toujours historique mais à l'efficacité pour le moins contestée !
On notera, par ailleurs, que le député que vous êtes, trouve très louable de ne pas altérer nos comptes publics pour financer la santé des Français mais n'hésite pas un instant à voter des deux mains pour que, chaque année, la France s'endette à hauteur de 30 milliards pour financer le MES (!) - il faudra bien trouver l'argent quelque part ! – à moins que ces fonds destinés aux créanciers irresponsables soient pris sur les recettes fiscales destinées à financer la santé, l'éducation, ou notre armée !
**Sur le nucléaire, plutôt d'accord...Même s'il convient de reconnaître votre mauvaise foi ! La facture pour financer des énergies nouvelles, à hauteur de x %, vaut celle que l'on fera payer aux entreprises françaises et aux ménages, pour, soit rénover notre parc nucléaire vieillissant, soit mettre en place de nouvelles centrales ! Si l'on ajoute à cela le coût de la mise aux normes – et oui, il y en a des nouvelles – des centrales, on voit rapidement que l'on passerait rapidement de 3,1 centimes par kWh à 7 centimes par kWh ! Une augmentation de 225% ! Bref, oui au nucléaire...Mais ne nous prenez pas pour des truffes.
**Encore de la mauvaise foi ! La proposition 10 promet de mettre fin et non de revenir sur le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux...Laquelle mesure (au reste) n'a pas générée les économies espérées, dixit la Cour des Comptes ! Il est vrai qu'on a surtout supprimé les fonctionnaires de base et maintenu en place tous les parasites haut fonctionnaires ! La proposition 34 souhaite financer des emplois d'avenir, qui est certes une mauvaise idée (mais pas plus que les idées gouvernementales actuelles) mais sera financée par la fin des heures supplémentaires, qui n'ont aucune utilité et coûtent chères ! La 36 prévoit non de recruter, mais de mettre devant les élèves, des enseignants. Au reste, c'est le Gouvernement actuel qui recrute, en ce moment, des enseignants...Coût d'une campagne ? Il n'est pas anormal que le candidat PS mette fin aux bêtises de la RGPP et propose – en contrepartie – de supprimer des commissions/machins/observatoires inutiles et coûteux !
Vous dites : qui paye ? Mais les Français. Via les impôts ! Et très franchement, je préfère que des sommes conséquentes soient utilisées pour financer l'appareil étatique, plutôt que pour rembourser des créanciers cupides ! Pour ce qui est de l'augmentation des taxes, vous avez la primeur. Jamais elles n'ont été si variées et nombreuses !
**Sur la quatrième proposition, je suis d'accord. Mais que proposez vous, de votre coté ? Rien. Les propriétaires ne s'y retrouvent pas, les locataires non plus et s'il m'en souvient, vous n'avez pas réussi à rendre propriétaires les Français ou à mettre fin à la situation scandaleuse des SDF et des plus fragiles, contraints, dans un pays comme le nôtre, de devoir s'alimenter et se loger, auprès d'associations ! On n'a pas d'argent pour eux...Par contre, dépenser des sommes faramineuses pour rembourser des créances pourries, çà !
**Le quotient familial n'a aucun effet sur notre démographie ! Il avantage prioritairement les familles aisées...Alors que la plupart des enfants sont le fruit des classes moyennes et dites populaires ! Au reste, si vous craignez pour notre démographie, demandez à EDF de couper régulièrement le courant et vous aurez des bébés dans l'année ! Il y a une menace plus directe pour notre démographie que la perte du quotient familial : la télé. En Irlande, il n'y a pas de quotient familial et ils ont des bébés. Croire que seul l'attrait fiscal motive un couple à faire un enfant est pour le moins cynique. Je ne crois pas, en tout cas, que cela soit la raison qui explique la nombreuse progéniture du PM !
**Concernant l'euthanasie, je suis d'accord avec vous. Je n'y suis pas, non plus, favorable. Maintenant, je trouve un peu fort de café, qu'un député comme vous, que je respecte, interprète, de manière malveillante, les propos de M. HOLLANDE. Ce dernier a clarifié son propos sur le sujet : il souhaite ouvrir le droit à l'euthanasie pour des cas extrêmement rares. Certes, c'est la porte ouverte sur l'exception qui prime sur la loi – c'est déjà le cas pour l'avortement, devenu un droit alors qu'il s'agit d'une dérogation ; idem pour l'histoire du hallal, exceptionnel devenu standard – mais cela ne justifie pas vos dires. Quant à la loi LEONETTI, elle serait peut être mieux connue, si le Gouvernement ne passait pas son temps à réviser les lois votées, avant même qu'on ait pu les évaluer !
Bref, beaucoup de points abordées, mais aussi beaucoup de propos insincères de votre part. Comment puis je, dès lors, vous faire confiance ? S'ajoute à cela que si M. HOLLANDE est loin d'être le candidat idéal, votre nouveau champion – M. SARKOZY – ne vaut guère mieux.
Que penser d'un homme, qui s'oppose à un référendum sur un traité européen, au motif que ledit texte aurait 250 articles...Alors que dans les faits, il n'en a que 16 ou 18 ?
Que penser d'un candidat à sa réélection, qui n'a pas même reçu l'adoubement de son parti, pourtant prévu par les statuts ?
M. HOLLANDE est peut être la duplicité faites homme. M. SARKOZY n'est guère mieux en la matière. Aucun des deux, en tout cas, n'est pour moi, digne de la France. Aucun des deux ne l'aiment, ne veut son bien...Et si j'observe la gestion du pays par l'un, du département par l'autre, et bien force m'est d'observer la médiocrité, peu flatteuse, de la classe politique. On attend des parlementaires qu'ils prennent ex sur les Lumières. Nous sommes malheureusement en pleine obscurité, faute d'avoir des députés courageux et aimant la France...Et l'Europe !
tant pis!!!!
beaucoup de déception....j'arrête donc là mon chemin avec vous....un au revoir pour 2012; si je me trompe et tout comme je vous l'avais dit en 2007, je vous le dirai tout aussi franchement...sincèrement; CK
Vade retro satanas
Vous m'importunez avec vos idées
Curieux, non ?
Proposition n°47 : "(...) les anciens présidents de la République ne siègeont plus au Conseil constitutionnel".
N'est-il pas curieux qu'un candidat de gauche émette une telle suggestion alors qu'aujourd'hui, les anciens présidents siègeant au Conseil constitutionnel sont de droite (Giscard, Chirac) ?
SI FRANCOIS MITTERRAND ETAIT ENCORE EN VIE AUJOURD'HUI, FLAMBY HOLLANDE FORMULERAIT-IL UNE TELLE PROPOSITION ?
bla bla bla
et pendant ce temps,aucune réactions ,aucun twitt sur la cas de votre pote,maire du PASSAGE,qui est aussi votre maire,votre vice président à la CAA,un peu dérangeant peut-être ? serait-ce le même principe de fonctionnement qui vous dérangerait ?..... Oligarchie quand tu nous tiens........
évidemment oui
Oui je suis entierement d'accord avec vous,
comme vous dites les 35 heures une catastrophe
le reste aussi,
Oui nous voyons par les médias que Mr Hollande a des difficultés
de se maintenir sur ses décision;
Merci du temps que vous passez pour nous expliquer, même si je ne vous réponds pas souvent.
Ne pas voter F.HOLLANDE
Bien lu et bien reçu le courrier, cependant il serait intéressant de faire publier ce texte dans la presse afin que le maximum de gens puisse le lire. Car par internet ou le courrier cela ne touche que tes supporters. Le Gascon
C'est bien mon avis!
Mais la raison première pour laquelle je ne voterai pas Hollande,c'est qu'il voit trop petit, il n'a pas du tout l'envergure et le profil d'un chef d'Etat, et je crains beaucoup pour l'avenir de l'Europe.Actuellement, un Français qui ne voit pas plus loin que sa terre de France, va à l'asphyxie, et s'il veut conserver sa bonne terre de France, il faut qu'il voit plus loin,il ne peut plus revenir en arrière!! Hollande fait partie d'une génération qui n'a pas évolué avec son temps. Donner des bonbons aux Français pour sa popularité, c'est fini et je pense que les français commencent à le comprendre: C'est fini les jours dorés d'après 68, il est temps de réagir!Les Français adolescents grandissent et comprennent qu'ils doivent se prendre en charge! Sarkosy a eu le mérite de voir loin et de prendre des décisions à bon escient, au détriment de sa popularité mais au moins, il est resté sincère tout le long de son mandat et n'a pas reculé malgré toutes les attaques, tout ce qu'il a pu essuyer comme critiques,et peu d'hommes sont capables de çà.Actuellement, beaucoup réclament un "de Gaulle", mais si "de Gaulle" était là, il ne recevrait que des attaques.Pourquoi les retraités sont-ils pour Sarkosy? Parcequ'ils ont connu De Gaulle au pouvoir , avec certains traits de caractère identiques à Sarkosy,et qu'ils ont reconnu les bons résultats d'une France qui traversait des périodes difficiles.Pour gouverner la France,surtout à l'heure de la mondialisation, il faut un personnage de caractère et qui voit grand,un personnage solide qui aime les français comme des parents qui aiment leurs enfants mais qui ne cèdent pas quand il s'agit de de leur bien et de leur avenir.
Oui, c'est vrai, il y a beaucoup de gens au chômage et beaucoup de sans-abris, il y a des conséquences souvent tragiques qui ont été le résultat de la crise économique, est-ce tout cela que nous devons reprocher à un seul homme qui n'en a pas été la cause et qui se démène et prend toute son énergie pour éviter la catastrophe que certains pays ont connu? Et nous?, que faisons-nous au niveau des communes et de nos voisins qui sont dans le besoin au lieu d'aller chercher un coupable?
Quand les choses ne vont pas bien, on va frapper à une autre porte, çà se comprend, mais quitter quelqu'un qui a évité le pire et qui en plus, a pris de la bouteille, pour essayer de trouver mieux ailleurs, c'est très risqué dans notre situation actuelle, nous risquons l'avenir de la France et de nos enfants, car, souvent, vouloir se faire plaisir dans l'immédiat peut avoir des conséquences tragiques pour le futur!
Réflêchissons sérieusement avant qu'il ne soit trop tard!!