A onze de mois de la présidentielle de 2012, tous les regards sont déjà tournés vers la Présidentielle, l’élection majeure de notre système politique français et ce qu’elle entraîne comme notamment les primaires PS ou l’émergence d’une force Centriste….jusque là rien que très normal.
Mais cet intérêt légitime pour l’élection-clé de notre pays ne doit pas devenir exclusif au risque de perdre en lucidité sur la gouvernance qui attend notre pays. Aussi saugrenu que cela puisse paraître, nous devons nous intéresser aux Sénatoriales du 25 Septembre prochain…..et oui, j’ai bien dit aux Sénatoriales.
Jusqu’au renouvellement de 2008 inclus, le Sénat était renouvelé par tiers tous les trois ans. À partir de 2011, il sera renouvelable par moitié, en deux séries, tous les trois ans, pour tenir compte de la réduction de neuf à six ans de la durée du mandat sénatorial.
Un zest de pédagogie ne fera peut-être pas de mal à tous les lecteurs de ce blog. Repartons du texte fondateur de notre nation, notre constitution. Son article 24 établit le caractère bicaméral (2 assemblées législatives) de notre parlement : « Le Parlement vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement. Il évalue les politiques publiques. Il comprend l’Assemblée nationale et le Sénat…/..Le Sénat, dont le nombre de membres ne peut excéder trois cent quarante-huit, est élu au suffrage indirect. Il assure la représentation des collectivités territoriales de la République»
1ère question, donc : « Après neuf ans de Parlement, quel est mon avis sur ce fameux caractère bicaméral de notre parlement ? »
Je l’avoue. Jeune député, le Sénat m’exaspérait par ses lenteurs, par sa prudence. J’étais inconsciemment conditionné par la fameuse phrase latine du Général de Gaulle :« Senatus delendus est ». (le Sénat doit être détruit – disait le Général en paraphrasant Caton l’ancien, sénateur romain, obsédé par le danger que représentait Carthage pour la Rome antique et qui , à chaque séance du Sénat Romain, répétait : « Carthago delenda est »).
Mais en 1969, le Général de Gaulle échoue à convaincre les français de fusionner le Sénat et le Conseil Economique et social….et depuis, plus personne n’a sérieusement contesté le Sénat dans ses fondements…et quant à moi, j’ai changé d’avis. En fait, le travail répété sur de nombreux textes de loi m’a convaincu de la nécessité de légiférer de manière prudente, dans un dialogue permanent et transparent avec la société française….et cela passe par la savante alchimie des navettes entre l’Assemblée nationale et le Sénat qui permet de rattraper les erreurs et de corriger les coups de sang.
Notons que cela impose aux députés et aux sénateurs qui ont la volonté de jouer leur rôle de législateur, non seulement d’être tenace pour garder ses convictions tout le long de ce processus démocratique. Mais un député – et à plus forte raison, un sénateur - n’est rien s’il n’est pas relayé au Sénat par un sénateur qui partage l’essentiel de ses convictions.
La voilà, la première raison de l’importance de ces sénatoriales : c’est l’absolue nécessité d’une bonne relation député-sénateur à Paris pour défendre le Lot-et-Garonne. J’ai eu la chance de faire un tandem heureux avec Daniel Soulage sur les questions agricoles car nous avions la même sensibilité et grâce à ce tandem, nous avons inscrit dans la loi des amendements importants (création de ressources nouvelles en eau, etc…..). Je sais qu’avec H.Tandonnet et A.Merly, nos candidats, nous formerons une belle équipe parlementaire lot-et-garonnaise.
Et puis, à ce stade de notre chronique, il nous faut faire de la politique.
Il nous faut s’intéresser aux sénatoriales parce que, pour la 1ère fois dans la Vième république, le Sénat risque de basculer à gauche. Cela va se jouer à quelques voix près. Le basculement à gauche du Sénat serait un très gros coup dur pour la majorité présidentielle, car la gauche freinerait et mettrait en scène son opposition au gouvernement en pleine campagne présidentielle. Or ne nous trompons pas , ces élections seront difficiles pour nos candidats car 95 % du corps électoral des grands électeurs sont des élus municipaux issus des élections municipales de mars 2008 que la majorité municipale a largement perdues.
Last but not least, n’oublions pas que le Sénat qui émergera des élections sénatoriales du 25 Septembre 2011 sera en place jusqu’en 2014. Un Sénat à gauche freinera l’action du Président de la république s’il est issu de nos rangs et l’amplifiera considérablement dans le cas contraire.
Garder la majorité sénatoriale à la majorité présidentielle actuelle pour favoriser l’entrée en campagne de nos candidats à l’élection présidentielle (2011-2012),
Donner une majorité sénatoriale à nos convictions pour le début du mandat prochain (2012-2014),
Faire une véritable équipe parlementaire du Lot-et- Garonne avec des tandems députés-sénateurs qui se connaissent, s’estiment et s’entraident pour pouvoir faire aboutir des amendements décisifs pour le Lot-et-Garonne….
Voilà pourquoi il nous faut (aussi) nous intéresser aux élections sénatoriales. Même si elles traînent une image « radsoc 1950 », elles sont (en fait) bigrement modernes !!!!
@+
Blogging
› Voir tous les billets du blog
Les réflexions d'un élu engagé au service de sa ville et de son territoire
Le sénat est la clé !
Je partage tout a fait votre avis. D'ailleurs, les sénatoriales sont importantes tant pour les grandes formations que pour les "petites". En témoigne les "centristes" du Sénat, qui peuvent former une minorité de blocage, et donc influer sur le vote de certains amendements ou propositions de loi.
Un renversement du Sénat ne serait pas forcément une mauvaise chose - il resterait toujours une "majorité" à l'Assemblée (laquelle a toujours le dernier mot) - y compris pour le NC.
L'ambition du NC devant être relativement modeste, pourquoi ne pas - le NC entend s'affranchir de l'UMP parait il - conclure des accords avec le PS, pour que ce dernier soutienne les candidats "centristes" qui seraient aptes à obtenir le soutien de maires trop "conservateurs" pour choisir un élu "de gauche" ou pas assez pour voter "UMP" ?
Je l'ai déjà dit sur ce blog, le NC doit comprendre qu'il est un PARTI. Et n'a donc aucune obligation de VASSALITE à l'endroit de l'UMP, pas plus qu'Europe Ecologie envers le PS. En conséquence, il doit jouer les opportunités qui se présentent à lui.
A savoir obtenir plus d'élus au Sénat pour former une "minorité de blocage" qui pourra ainsi régulièrement jouer les arbitres entre les "deux grands"...Chose impensable si le NC fait alliance avec l'UMP, qui n'a strictement aucun intérêt à envoyer des "amis centristes" au Sénat, surtout si un rapprochement se fait avec M. BORLOO.
Une petite chose aussi : autant cela ne me choque pas qu'un sénateur défende un territoire - c'est sa fonction - autant, vous, M. DIONIS (désolé de vous l'apprendre) vous devez servir la FRANCE. Pas le "lot et garonne"...La France. Si vous souhaitiez devenir député du Lot et Garonne, il fallait vous inscrire en 1788...Pas de nos jours.
Je sais bien que les élus confondent le lieu où ils ont été élu avec leur mandat -représenter le PEUPLE FRANCAIS - mais si l'on peut comprendre votre affection pour le Lot et Garonne, j'espère ne jamais vous voir mettre la France en seconde position. Elle doit, tout au contraire, primer sur tout intérêt local.
Pourquoi, aussi faire seulement tandem avec les sénateurs "de la majorité" ? Les autres aimeraient ils moins le territoire qu'ils représentent ? ^
Peut être suis je un peu trop "tolérant" mais à Lyon, M. COLLOMB s'entend très bien avec M. MERCIER. (qui se fait passer pour un type de gauche) Alors pourquoi ne pas tenter une approche moins partisane, dans l'intérêt du PAYS ?
Je pense que les préoccupations des élus locaux, concernant par ex l'éducation, sensibilisent aussi bien un sénateur "de gauche" que "de droite" ou "du centre" !
Après, c'est peut être dans l'appréciation de la "réponse gouvernementale" que se font les divergences. M. SARKOZY prend vraiment les Français (et leurs élus) pour des idiots en annonçant...Du vent ! En septembre 2012, la France se sera trouvée un prétendant à sa main et je ne suis pas certain que ce soit M. SARKOZY.
Il est vrai qu'elle n'aime pas trop les "candidats naturels" à la Staline la France. Elle préfère la méritocratie et l'amour.
Sinon, bonne chance (tout de même) aux candidats centristes. Mais bon, il va falloir assumer le soutien indefectible des élus du NC pour la RGPP, qui à ce jour n'a pas prouvé ses intérêts, encore moins ses aspects postifs...Et plus grave (pour les sénateurs candidats) suscite une opposition à hauteur de 94% des maires. A raison.
Au fait, mon maire est "enchanté" - je l'ai vu hier - par la dernière trouvaille de M. CHATEL/M. GUEANT sur l'école. La "punition de la responsabilisation" qui consiste à...Déresponsabiliser l'Etat et les parents, en laissant (une fois de plus) les collectivités territoriales faire tout le travail (qui va gérer les "jeunes" punis ? M. CHATEL ne sait pas que les pompiers, mairies, et autres personnes, ont autre chose à faire que de régler les problèmes du Ministre ?) suscite une approbation massive...Contre elle ! Bon début de campagne !
Ils en ont d'autre au Gouvernement ?
Sénatoriales et Présidentielle
Monsieur le Député,
Indépendemment de votre lapsus entre majorité municipale et majorité présidentielle, je trouve que vous avez fait avec cette chronique une magistale démonstration de l'intérêt qu'il y aurait à avoir en France un "Centre centriste" indépendant du PS comme de l'UMP ( indépendance dont savent faire preuve les sénateurs centristes, malheureusement pas la majorité des députés se prétendant tels.)
Mais ce n'est pas votre conclusion...qui était arrétée avant, bien sûr !
Je vous incite à vous relire OBJECTIVEMENT.
JeanPierre Videau (33)
pourquoi pas les sénatoriales au suffrage universel
Je suis favorable aux élections sénatoriales au suffrage universel.
J'ai été moi même grande électrice sur Agen et je regrette ce scrutin qui favorise trop le copinage.
Pourquoi ne pas élire les sénateurs comme les députés?
Pour avoir travaillé beaucoup avec le Sénat je connais l'importance de cette assemblée et surtout son indépendance dans les choix politiques.
Le Sénat est une force pour la France et la démocratie, il le sera encore plus si ses élus sont issus du peuple.
Quelle réponse?
A Patricia Henry
Les sénateurs sont élus au suffrage universel...Indirect. (Grands électeurs)
Par contre, on pourrait prévoir une meilleure représentation au Sénat (j'entends par là au niveau politique, pas sur les critères discriminants) par la mise en place d'un système plus "propotionnel".
Agression contre Notre Président
J'utilise votre blog pour vous parler de l'agression qu'a subit le Président de la part de l'un de vos employés municipaux.
Médiatiquement ( les rédactions de télévisions ) n'ont retenu que cet incident malheureux qui aurait du être évité si on ne lui avait pas donné l'accréditation nécessaire pour être prés du Président. Qui donc est responsable de ses employés municipaux, sinon le Maire. Il ne s'agit pas toujours de parader auprès du Président en étant plus grand que lui , mais il s'agit aussi d'assurer sa sécurité en amont, c'est à dire en vérifiant les accréditations données à ses propres employés. Or celà n'a pas été fait.
Il faudra que le Maire d'Agen explique la sanction qu'il donnera à cet employé de collectivité territoriale pour ce geste grave envers notre République.
respectons ....
quelle que soit notre opinion concernant notre actuel président, il est un fait certain...il représente notre institution et à ce titre, le respect est de mise....il faut bien sûr sévir mais ne pas "enfoncer" davantage un homme qui semble à ce jour très perturbé....à ce stade, un accompagnement est nécessaire et reste un devoir pour la société....mais à l'extrême,je ne me m'empêcher de penser à ces parents et leur entourage qui vivent actuellement l'horreur de la perte d'un enfant...le perdre et dans quelles conditions!!!! en dehors de ce que nous pouvons tous éprouver à cet instant, pourquoi ne pas oser dire ce que nous ressentons tous au plus profond de nous même? bien, au risque de choquer, je vais vous le dire; quoique vous en pensiez, à ce stade, la peine suprême est de mise.....en dehors de tous les autres cas "horribles" de ces dernières semaines, 2 enfants ont subit la barbarie d'individus qui se sont comportés comme des bêtes féroces....trop c'est trop! rien ne rendra ces enfants à leur famille, mais la sanction doit être immédiate...je me défends d'avoir des idées d'extrême droite mais je pense qu'en 2012 c'est un point qui peut faire réfléchir beaucoup de monde; alors, ayons le courage d'anticiper et de revoir nos lois pour ce genre de monstres...la société ne peut plus rien pour eux mais se doit de protéger ses enfants...très sincèrement. C.KARSENTI
Politique, politique...
«Sénatoriales 2011: Plus importantes qu’il n’y parait»
Certes la politique est la vie de la cité, celle qui conditionne notre quotidien.
Voici exposé ici bien des problèmes qu'il est nécessaire de souligner lorsqu'on a encore la possibilité d'y penser!
Vous avez de la chance d'avoir onze mois de perspective devant vous.
Même trois mois afin d'obtenir un rendez-vous auprès de vous, je ne pense plus les avoir.
La cité m'a saigné, lorsqu’on a plus d'utilité il est normal de disparaître.
Désolé d'avoir sali votre forum.
A Seb
Le suffrage universel indirect n'est pas le suffrage universel direct.
J'entends par là pour l'avoir vécu que les appareils politiques ont trop d'influence sur les grands électeurs et faussent les réels résultats.
Quand les électeurs s'expriment individuellement, ils parviennent à conserver une liberté, ce n'est pas toujours le cas des grands électeurs déjà élus et tournés vers des interêts divers pour leur commune ou circo ou pour leur compte personnel en prévision de l'avenir.
Quant à la proportionnelle seul François M l'a utilisé une fois et c'est vrai c'est un système plus juste, je partage.
INTOUCHABLES a JAIPUR , TOUCHES en FRANCE ?????
Le VOTE censitaire annulé en 1848 .Il en reste un vestige (classé monument historique) ...le vote des sénatoriales avec les GRANDS ÉLECTEURS ,chacun son idée sur ce moyen d'élire nos futurs sénateurs (bonjour aux 2 vus hier ) Entre les DÉPUTES excités a contrer l'opposition politique comme la "gosse" a la récré ,et " l' adroite " a faire pareil ,ou l'on dit "quand on est dans 1 parti on suit les directives,ou on ferme sa gueule " (dixit machin TRUC ) , oui ce que je COMPRENDS .
Et les SÉNATEURS moins stressés et plus "reposés ...(c'est 1 avis et je le partage de + en - ...) la liberté d'action de ces élus GRANDS ...est bien sur influencé ,c'est le JEU politique ...démocratique ...LE SUFFRAGE UNIVERSEL DIRECT OU INDIRECT A SES "ALEAS CLIMATIQUES "DANS LES 2 CAS ,sauf pour 1 électeur stressé de sa décision cachée ou visible du PARTI pris...
A cette période de GRANDS PENSEURS ou on cherche le MEILLEUR INTÉRÊT pour ..EUX....si possible coté en BOURSE ,pour des actionnaires représentant les nouveaux CLONES ou AVATARS des TRAVAILLEURS pas rentables ;
Évitons les INTOUCHABLES des castes d'Inde ,les "SAIGNEURS "du moyen age ou des temps a venir .Les DÉCISIONS calquées sur tel ou tel pays ,soit disant plus "drastiques" et "injustes'' pour le PEUPLE . ET ........ j’arrête de dire des "thonneries " et de la SCIENCE FICTION politique ,je repars a la musique et la peinture ... car la MONDIALISATION a ses règles et décisions qui ne concernent de - en - le peuple '(enfin faut pas exagérer non plus)
Un ajout Alliance que je comprends et souhaite ;mais propos parfois OPPOSES ,sur l'UMP ou ailleurs , OUI je me doute c'est compliqué avec ces EGOS intouchables , et .....le reste .Trop d’élus ne tue pas l’élite ....
cohérence
"Le suffrage universel indirect n'est pas le suffrage universel direct."
C'est exact, et c'est ce qui fait - entre autre - la différence entre des députés et des sénateurs. Si l'on veut le suffrage universel direct pour les deux chambres...Je n'en vois pas l'intérêt.
Je suis - pour ma part - très satisfait du système bicaméral même si je trouve qu'il y a trop d'élus nationaux...Au regard des "transferts" réalisés vers les collectivités ou/et l'UE.
Pour ce qui des appareils politiques, ils ont effectivement une influence qui est importante - rien de plus normal au reste - mais celle ci est beaucoup mieux "compensée" que pour les députés je trouve.
Je veux dire par là qu'un maire détient un pouvoir non négligeable - sa signature - pour l'élection présidentielle...Et qu'en ce regroupant avec ses collègues, il peut peser...Et pas qu'un peu. En ce moment, la RGPP est démontée au Sénat...Parce que 98% des maires en ont marre !
Les Français, qui élisent directement les députés, n'ont pas une telle influence...Si l'on se fit à l'attitude des députés : sur le traité de Lisbonne, sur la "réforme" des retraites ou plus récemment encore sur la moralité du personnel politique.
La faute, bien sur, aux "appareils" mais pas seulement. En premier lieu, c'est la lâcheté qui explique l'incroyable désamour existant entre les Français et leurs élus nationaux, au premier rang desquels les députés.
Comment - j'ai été élu moi même et j'en reste sidéré ! - un élu peut il parler de "loyauté" envers l'Exécutif ? Un député ne fait pas la différence entre un "serviteur" et un "ami". Le premier doit être "loyal" envers son "maitre"...Le deuxième doit être capable de lui servir ses quatre vérités, diplomatiquement.
Comment un élu national peut il être assez bête pour prendre pour chef au Parlement, le plus complaisant des hommes ? Doublé d'une lâcheté totale ? Le mec est quand même allé nous expliquer (au mépris de la DDHC) qu'on ne peut rien demander au Président de la République ! Oubliant sans doute qu'au temps jadis, ses prédécesseurs n'ont pas trouvé (et pour cause, ils tablaient sur la DDHC) d'obstacles juridiques pour empêcher la fouille des appartements de Louis XVI "l'héritier de la Nation" !
Idem, faut il être bête (quand même) pour confier les investitures du parti...A un membre du Gouvernement ! Alors qu'il serait si simple (et beaucoup plus sympa en terme électif) de faire fiance à un camarade sénateur (pour les législatives) ou député (pour les sénatoriales) !
Les sénateurs - en général - écoutent ce que disent les maires. Lesquels sont très capables de "remonter" l'info du terrain. Surtout si ce sont des doléances importantes. On ne peut en dire autant des députés.
Disons - plus clairement - qu'un maire ne fera pas de cadeau à un sénateur manquant à ses promesses (surtout s'il est dans la "majorité") alors qu'un citoyen aura beau rappeler sur tous les tons les promesses et donc les engagements pris par son député...Ce dernier, foudroyé par une amnésie temporaire, lui expliquera n'en rien savoir ! D'où l'abstention.
Pour ce qui est de "l'agression" de M. SARKOZY, il est certain que l'homme qui s'en est pris à lui n'a pas été des plus intelligents.
Néanmoins, il faut reconnaître que M. SARKOZY passe le plus clair de son temps à se moquer de ceux qu'il a pour charge de représenter - par ex en exfiltrant ses Ministres douteux au Parlement, nouveau purgatoire - et à les prendre pour des demeurés. Alors, bien sur...Cela peut énerver certaines personnes.
Rajoutons à cela que la France est censée être un pays démocratique. M. SARKOZY - comme M. FILLON - devrait donc circuler accompagné de : son garde du corps, de son hôte (généralement le maire) et c'est tout.
Moi, je suis chef d'entreprise. Il arrive que des personnes me menacent. Et bien je ne créé pas des villages de Pothenkine avec militants cadrés et citoyens étiquetés ! Même les rois de France, lorsqu'ils faisaient leurs "Entrées" ne limitaient pas ainsi l'accès à leur personne ! Idem pour Napoléon, qui pourtant devait courir bien plus de risques que M. SARKOZY !
Pour être respecté...Il faut respecter les autres ET être digne de respect. Bref, le jour où les membres du Gouvernement se donneront la peine de REFORMER au sens français du terme (améliorer les choses) ils pourront demander un minimum de respect. Pour l'heure on en est loin.
Idem pour M. SARKOZY. Il y a quelques mois, sa "priorité" était l'emploi...Le voilà en vadrouille auprès des fermiers de Loué ! Quand le Président cessera de se moquer du monde, il pourra être Président et non croire l'être.
Que dire des députés ? Quand ils se décideront à jouer leur rôle - faire la loi - ils pourront demander un peu d'estime. Pour l'heure, on a seulement des députés qui nous assurent que le bilan est bon...Et le détricote dans le même temps.
Bref, à quand la COHERENCE, une idée à renouveler en politique !
SEB et Patricia HENRY
@Seb : Vous dites : "L'ambition du NC devant être relativement modeste, pourquoi ne pas [...] conclure des accords avec le PS, pour que ce dernier soutienne les candidats centristes"
"[...] le NC doit comprendre qu'il est un PARTI. [...] il doit jouer les opportunités qui se présentent à lui. "
--> Je ne suis pas d'accord avec vous ... Les valeurs portées par le NC sont beaucoup plus proches de celles de l'UMP que celle du PS qui sont clairement dangereuses pour notre pays et à l'opposé des valeurs que nous défendons (Lisez leur programme pour 2012).
Le piège pour le nouveau centre est justement celui dans lequel vous êtes tombé ... c'est-à-dire l’opportunisme ! Vous proposez des alliances avec le PS afin d’obtenir des sièges sans se soucier des incompatibilités idéologiques !
Vous dites également : "Une petite chose aussi [...] M. DIONIS (désolé de vous l'apprendre) vous devez servir la FRANCE. Pas le "lot et garonne"...La France. Si vous souhaitiez devenir député du Lot et Garonne, il fallait vous inscrire en 1788...Pas de nos jours. "
--> La fonction du député est de représenter la Nation tout entière ... c'est vrai mais en s'appuyant sur sa circonscription. Son travail s’exerce à la fois à l’Assemblée et dans son département.
Dans sa circonscription, en occurrence la 1ere du Lot et Garonne, Monsieur Le Député DIONIS a pour rôle d'être à l’écoute de ses concitoyens qu’il peut recevoir et également visiter. Il se fait l’écho de leurs préoccupations à l’Assemblée pour critiquer et faire progresser la législation et améliorer son application. Alors à ce titre, OUI il est député du Lot et Garonne !!!
@Patricia HENRY : Vous dites : "pourquoi pas les sénatoriales au suffrage universel indirect ?" (vous aviez oublié le "indirect " lors de la rédaction de votre commentaire toutefois j'avais bien compris votre idée de départ ... aucun souci) .
--> Pour répondre à votre interrogation, la raison d'une élection au suffrage indirect plutôt que direct est simple ...
Institutionnellement fondé par la lettre de la Constitution du 4 octobre 1958 : « le Sénat assure la représentation des collectivités territoriales de la République » (article 24).
Donc ils sont élus par les personnes qu'ils représentent !
Un député représente l’ensemble de sa circonscription alors il est élu par la circonscription toute entière donc au suffrage direct !
Un sénateur représente des élus alors il est élu par des élus (les grands électeurs) donc l’élection est au suffrage indirect !
C'est logique !
Réponse Patricia Henry
Chère Patricia,
Je te remercie pour prendre le temps de me lire et de poster cette remarque. J'ai été heureux de te voir l'autre jour à l'exposition BOISECQ aux Jacobins. Nous avions parlé d'un RDV ou nous pourrions échanger. Ma secrétaire te contactera pour ce RDV.
En te lisant, je me revois à l’entre deux tours de la présidentielle de 2007. Aux côtés de François Bayrou, celui-ci décidant de ne pas choisir, je me suis senti, comme bon nombre de centristes, abandonné par notre leader avec qui nous avions fait une très belle campagne.
Le Centre ne doit pas être compris dans un sens géométrique, à égale distance de la gauche et de la droite, mais politique. En France, il a toujours penché historiquement et a même représenté la famille politique dominante avec les radicaux. Sous la Ve République, le Centre a toujours été un allié de la droite. Il ne faut pas refaire l’erreur de 2007 qui a conduit François Bayrou dans l’impasse où il est actuellement.
Je n'exclus pas que le Centre puisse travailler avec un parti Social Démocrate qui s'attaquerait courageusement aux problèmes actuels de la France tout en gardant ses valeurs et d'abord son ambition sociale. Mais, reconnais qu'il reste beaucoup de chemin à faire au PS pour en être là.
Quant aux alliances déclarées, elles sont naturelles avant une élection à deux tours où le premier tour est un vote de choix et le second de compromis. N’oublions pas toutes les composantes de la gauche plurielle, des écologistes aux communistes dont on sait qu’ils se rallieront derrière le candidat socialiste.
Enfin, je voudrais terminer par un peu de politique fiction. En 2007, François Bayrou a porté le rêve d’une candidature centriste qui aurait pu se porter au second tour. Pourquoi ne réussirions-nous pas cette fois autour de cette Alliance que nous sommes en train de créer ? Et là, la question du soutien à un candidat UMP ne se poserait pas.
Amitiés
Jean Dionis
La France avant tout
A Julien Durou :
--Les valeurs portées par le NC...Quelles sont elles ? En matière économique, financière, européenne...Ce sont strictement les mêmes que celles de l'UMP et du PS...Puisque le Gouvernement (droite/gauche) et sa "majorité" met en oeuvre la Stratégie de Lisbonne II.
En matière d'éducation, d'immigration, de gestion des biens publics, c'est également la même chose...Puisque la politique "européenne" nous engage à agir sur ces sujets via "le processus de Bologne", le "pacte de stabilité" et désormais comme nous avons une "Haute Représentante" notre politique migratoire est aussi sous la main de la Commission Européenne. On l'a vu avec les Roms par ex.
--Peut on dire que les "valeurs" du NC sont plus proches de celles de l'UMP que de celles du PS ? Pas nécessairement. Il me semble bien avoir entendu des parlementaires NC contester le ton très peu diplomatique de M. SARKOZY sur les Roms - à juste titre puisqu'il s'agissait d'une violation des traités ! - avoir quelques difficultés à faire leur le pseudo "bon" bilan en matière de déficit public (chose contestée par la Cour des Comptes et l'Union Européenne)
Et si je lis le livre de M. MORIN, véritable pamphlet de la politique de M. SARKOZY - votée par le même MORIN, qui n'est plus à une incohérence prêt ! - ou les voeux de M. DIONIS DU SEJOUR en faveur d'une candidature BORLOO...On peut s'interroger sur ces "valeurs" que partageraient l'UMP et le NC...Et que ne partagerait pas le NC avec le PS...
Au niveau européen, le PPE, l'ADLE, le PSE sont culs et chemises. Au niveau national, si les discours sont plus "poussés" à gauche ou à droite, sur certaines thématiques électoralistes, la politique reste globalement la même. Si bien que de nombreuses personnes trouvent parfaitement compatible M. HOLLANDE et M. SARKOZY...Ou encore DSK et M. FILLON.
Faire alliance avec un parti - alliance pas fusion - ne signifie pas qu'on adopte ses caractéristiques idéologiques (pour peu qu'il ait de telles caractéristiques), seulement qu'on se ligue ensemble pour obtenir un résultat : le PS désirant profiter d'une dynamique, le NC désirant accroitre son influence.
Cela marche assez bien à Lyon - M. MERCIER cherche souvent la présence de M. COLLOMB - et dans d'autres territoires, sans aucun problème. Et ce qui vaut au niveau local - à ma connaissance M. MERCIER n'est pas devenu "socialiste" pas plus que M. COLLOMB "membre de la droite sociale" - peut donc très bien fonctionner au niveau national, puisqu'on parle ici d'influer non d'évangéliser.
L'UMP n'a aucun intérêt à accroitre l'influence des "centristes" au Sénat. Le PS ne peut que préférer mettre un "centriste" au Sénat qu'un UMP. C'est de la stratégie, rien de plus. Cela ne prédispose pas des votes à suivre ni de la conduite à venir.
--M. DIONIS a été élu DANS le Lot et Garonne. Il a de l'affection pour ce "bout de France" et c'est compréhensible. Je lui demande simplement - parce que j'aime la France, bien que je sois attaché à mon département, ma région, ma commune - de privilégier la France avant toute chose. C'est difficile - j'ai été élu, je sais - mais c'est nécessaire. Et cela même si cela porte préjudice à son "bout de France". L'essentiel devant être que la France, elle, aille mieux.
A ce propos...M. le député de la Nation, élu dans le Lot et Garonne, comptez vous faire un post sur les mesures censées "aider" la Grèce ?
Je suis, en effet, très inquiet. Et manifestement, je ne suis pas le seul...
De nombreux économistes - en Allemagne notamment - dénoncent en ce moment le "processus d’aide" à la Grèce. Ceux ci font, en effet, remarquer - avec bon sens - qu'un pays à ce point en récession ne peut rembourser à ce rythme sa dette publique, et l’austérité demandée va aggraver encore la situation économique du pays.
Je n’ai pas lu un seul avis contraire depuis des semaines. Et encore, je ne suis que d’un œil distrait le débat économique en Allemagne, où, pourtant, des économistes en sont à pétitionner contre la politique suivie sur le cas grec !
On se trouve donc dans une situation où toutes les voix (plus ou moins autorisées par leur statut scientifique) qui s’expriment dans l’espace public européen sont concordantes : les politiques suivies ne peuvent atteindre les objectifs que leurs promoteurs leur assignent officiellement (permettre à moyen terme à la Grèce de se financer de nouveau sur les marchés internationaux de capitaux), il n’est pas alors étonnant que les agences de notation s’ajustent dans leur jugements à ces prévisions presque unanimes.
Ceux-ci correspondent en plus à de la macroéconomie basique, et ne supposent pas quelque miracle microéconomique dans les comportements des acteurs économiques grecs, du genre : les riches payent enfin leurs impôts, les salaires baissent si vite que le pays redevient très compétitif, l’administration devient efficace et honnête, il n’y a plus d’économie souterraine, la Grèce rafle tout le marché du tourisme méditerranéen, les armateurs grecs se re-localisent au pays, créent des emplois et y payent leurs impôts, etc.
Ces notations peuvent avoir bien sûr un effet de prophétie auto-réalisatrice, mais, en l’occurrence, elles suivent ce que dit le choral des économistes.
On en arrive donc à une situation où l’action des autorités européennes est réputée par tous les spécialistes qui s’expriment (pour ne pas parler des profanes) comme totalement inadéquate, et où, pourtant, elle va avoir lieu, continuer, se renforcer ! Situation ubuesque au possible...Et qui ne compte pas pour rien dans l'endettement de NOTRE PAYS !
Je ne suis pas certain que l'image de la France, de l'UE...Et surtout notre économie - il me semble que vous êtes vice président de la commission des affaires économiques - en sorte grandie !!!
Et vu la tournure que çà prend - on dégrade, on dégrade, youpala youpi ! -
nommer un ancien conseiller de Goldmann Sachs à la tête de la BCE ne me parait pas faire preuve d’un sens aigu de la communication de la part des autorités européennes et nationales ! Surtout quand on sait que le brave homme a aidé à truquer les chiffres comptables grecs ! Et n'est pas pour rien dans les difficultés actuelles du pays !
Je ne connais pas grand chose à la macro économie. En revanche, je sais que l'élément qui permet de redresser une situation, c'est la CONFIANCE. Pas sur que M. SACH soit capable de restaurer la "confiance" avec un tel CV ! Ni que l'on arrive à restaurer cette confiance - au plan microéconomique - auprès des entreprises (et je suis le patron de l'une d'entre elle) avec une politique vouée à l'echec du départ !
A cela il faut rajouter que notre toute nouvelle présidente du FMI disait - jadis - que la France récupererait ses billes. Le "souci" c'est que M. DE COURSON affirme le contraire. Et surtout, vu la légereté juridique du "plan" européen...Il est à croire qu'on va créer un beau foutoir !
http://blog.mondediplo.net/2011-05-24-Le-plan-de-sauvetage-europeen-est-...