Commençons par des vérités banales. L’élection présidentielle est la clé de voute du système politique français sous la 5ième république. Elle commande les élections législatives qui la suivent et oriente le chemin politique des 5 ans à venir. Pour celles et ceux qui s’intéressent à la France, il est tout simplement logique de s’engager dans ce grand combat démocratique.
Continuons par des vérités à peine un peu moins banales. La France, comme les autres pays européens, a traversé de 2008 à 2010 la crise la plus violente de son histoire sociale et économique depuis 1929. Il est rare qu’un peuple qui a souffert comme le peuple français remercie les gouvernants qui ont du affronter la crise. Demander à Gordon Brown, Zapatero, ou Berlusconi : les temps sont durs pour celles et ceux qui ont du écoper pendant la tempête….seule Angela Merkel confirma dans l’adversité. Il sera donc difficile aux candidats de la majorité présidentielle de gagner en 2012. Difficile, certes, mais impossible ? À mon avis, non….
J’ai une théorie pour modéliser le match, l’évènement par excellence qu’est notre élection présidentielle. Cette théorie est celle de la tragédie grecque : un évènement largement imprévisible en cinq actes (au moins). Nous en avons déjà vécu deux : Acte 1 – l’émergence de Mme Le Pen, Acte II, l’explosion en plein vol de DSK.
Faisons le point avec le dernier sondage disponible (sondage Juin 2011 Harris Interactive (pdf) pour l'hebdomadaire Marianne) :
« Nicolas Sarkozy serait battu au second tour de l'élection présidentielle par François Hollande, qui recueillerait alors 60 % des voix ou par Martine Aubry (58 %).Au premier tour, le président de la République arriverait derrière François Hollande ou Martine Aubry.
Dans l'hypothèse d'une candidature Hollande pour le PS, ce dernier recueillerait 27 % des voix, soit 5 points de plus qu'en avril, Nicolas Sarkozy 23 % (+ 4), et Marine Le Pen 21 % (– 2).
Les autres candidats auraient moins de 10 % des voix : 7 % pour Jean-Luc Mélenchon (+ 2 points) et Jean-Louis Borloo (– 1), 6 % pour Nicolas Hulot (inchangé) et François Bayrou (+ 1), Dominique de Villepin 2 % (– 3), Nicolas Dupont-Aignan 1 % (stable). Si Martine Aubry est la candidate socialiste, elle obtiendrait 25 % des voix (+ 4 points), Nicolas Sarkozy 24 % (+ 4) et Marine Le Pen 22 % (– 1).
Enfin, 70 % des personnes interrogées ne souhaitent pas que Nicolas Sarkozy reste président de la République, contre 28 % pour, et 2 % qui ne se prononcent pas. Mais paradoxalement 57 % d'entre elles pensent qu'il sera réélu président, contre 41 % qui ne le pensent pas, et 2 % qui ne se prononcent pas. »
L’acte I – la montée du Front National – ne doit être ni sous-estimé, ni surestimé. Le front National se situe aujourd’hui autour de 20 %. C’est un évènement appelè à mon avis à durer, ce vote s’ancre sur des réalités dures et durables : crise économique, islamophobie, etc…L’étiage élevé du vote extrême-droite est un phénomène européen. Cet étiage amènera un vote « utile » fort dans les deux camps, d’où les tendances à la hausse de N.Sarkozy et des candidats PS. Il ne faut pas non plus le fantasmer et le surestimer. Faiblesse programmatique, incapacité à prendre le pouvoir, etc…le FN plafonnera à 20 %.
L’acte II, l’explosion en plein vol de DSK, marque la fin des primaires PS de gala et l’arrivée de primaires imprévisibles et âpres, entre candidats qui – restons modérés – « ne s’aiment pas ». François Hollande continue sa progression, Martine Aubry devrait se déclarer fin juin suite au désistement forcé de DSK, Arnaud Montebourg, le chantre de la VIe République toujours aussi sûr de lui, maintient sa candidature et Manuel Valls a officialisé la sienne. Bref, Le PS a lancé la machine à perdre avec ce mécanisme de primaires ouvertes si nouveau pour la culture politique française. Ils vont manger leur pain noir. Les prochains chiffres significatifs, ceux de la rentrée, vont s’en ressentir.
Et la suite ?……L’acte III, avec la mise en place du casting à gauche, Hulot sans doute pour les verts et Mélenchon pour le Front de Gauche confirmera une gauche classiquement déployée : spectre large, division au 1er tour, capacité de rassemblement au 2 ième tour
Et l’acte IV ? Il concerne le Centre, ç’est à dire nous …..et là, il faut arrêter de « faire le journaliste », il faut renfiler le bleu de chauffe du militant. En clair, 1 seule question : « faut-il un seul candidat – N.Sarkozy – pour représenter la droite et le centre droit de M.le Pen à N.Hulot ? ».
C’est exactement la question que j’ai posée au Président de la république , il y aune semaine. Il m’a répondu avec passion et conviction : « oui , toute division, artificielle car il n’y a plus de division idéologique entre UMP et centristes, amènera forcément différenciation et dénigrement de mon bilan»……et bien, avec le respect que je dois et que j’ai pour le Président, je ne suis pas de cet avis.
Je crois qu’il ya des différences fortes de sensibilité dans la majorité présidentielle d’abord sur la relation à l’étranger et sur la fiscalité. Je crois enfin que ce serait une faute que de laisser le monopole du vote centriste (qui existe ! et de manière pérenne….) à F.Bayrou, qui cette fois, ne refera pas dans l’ambiguïté et appellera à voter pour la gauche au 2ième tour.
Bref, je crois à l’utilité d’un candidat centriste, clair quant à notre alliance au 2ième tour avec le candidat de l’UMP et je me battrai pour cela dans les mois qui viennent.
Alors probable, la victoire de la gauche en 2012 ? oui, aujourd’hui, elle est probable. Mais la présidentielle française est un Evènement avec un E majuscule. Elle nous réserve d’immenses surprises dans les trois derniers actes de la tragédie.
Les français d’ailleurs le pressentent qui bizarrement disent ne pas souhaiter la réélection de N.Sarkozy, mais qui pensent majoritairement qu’il…sera le prochain Président.
Nous ne sommes même pas à l’entracte de la tragédie.
@+
Blogging
› Voir tous les billets du blog
Les réflexions d'un élu engagé au service de sa ville et de son territoire
2007 ... bis ?
N'oublions pas qu'en 2007 ... a 6 mois de l’élection ... Ségolène était donnée gagnante ! 6 mois plus tard ... c'est presque 8 points d'écart en faveur de Nicolas SARKOZY.
Les meilleurs sondages sont dans les urnes !
Pour ce qui est de la présence d'un candidat centriste au premier tour, je suis assez d'accord avec le président de la république mais moins catégorique.
Je dirai qu'il y a aussi un point à l'avantage de l'UMP dans l’hypothèse d'une candidature NC.
En effet, je pense que les électeurs centriste qui ne souhaiteraient pas voter Sarkozy au premier tour dans le cas d'une candidature unique UMP-NC et qui feraient le choix de Bayrou auraient beaucoup plus de mal à se reporter naturellement au second tour sur le candidat UMP-NC et à glisser vers l'abstention ou le vote Socialiste souhaité par leur leader. Alors qu'un électeur centriste ayant un candidat naturel avec une candidature du NC au premier tour se dirigera, je pense, plus facilement vers le candidat de droite comme cela est habituellement le cas ...
Bon ... je suis UMP ... je me suis essayé au jeu du "Vie ma vie de centriste" ... j'ai donc peut-être tout faux ... vous en pensez quoi Monsieur DIONIS ?
Amicalement
Julien DUROU
@Julien Durou ET à Jean
Moi ,je suis de sensibilité centriste ,et je pense comme vous , mais il faut être clair dès le départ.
Oui à un parti Centriste car la Pensée Unique m'insuporte, et qu'il y a plein de choses à redire aux idées UMP ,ce qui ne veux pas dire que l'on est populiste ou demago comme la gauche ou l'extrême droite . aussi si au 1 er tour on peut avoir le choix de ses idées ce serait bien; je ne peux plus suivre mr Bayrou que j'ai pourtant beaucoup admiré et soutenu mais je ne le comprends plus; alors UN CANDIDAT CENTRISTE (nouveau centre ce serait parfait) au 1 er tour oui et je suis sure que cela fera la "bonne part" à Mr SARKOSY pour le 2 éme tour .
Et si le centre essayait d'être indépendant...
les réaction des deux commentateurs précédent montre bien le fond de la question. Si une candidature centriste de type NC surgit aux1er tour elle n'aura comme motivation que de ratisser large pour faire passer Sarkozy au second tour alors que vous expliquez tout au long de votre article que les français de veulent plus de lui.
Et si le centre essayait d'être indépendant... Mais il est vrai que vous ne comprenez pas ce que vous n'osez faire et que vous avez déjà décidé que F.Bayrou appellera à voter pour la gauche au 2ième tour. Mais sur le fond,
qu'en savez vous?
gagner ou perdre
1) L'élection présidentielle n'est pas la clé de voûte du système politique français. Il suffit de lire la Constitution du pays pour s'en rendre compte ! En France, le personnage clé, c'est le Premier Ministre. C'est lui le chef de la majorité. En conséquence, quand la majorité parlementaire est contraire à celle du Président – cohabitation – et bien celui ci voit ses marges de manoeuvre fortement diminuées !
C'est si vraie que, pour agir, le Président est contraint de demander aux Français une majorité parlementaire...Alors qu'il suffit aux parlementaires d'être élus, pour former une majorité, et peu importe le Président !
Ce que vous énoncez comme une vérité n'en est pas une. Si l'élection présidentielle a pris une tonalité particulière, dans notre pays, c'est parce que les parlementaires se sont coupés les ailes ! Qui a inversé le calendrier électoral ? Le Congrès. Qui a approuvé le fait que le Président outrepasse les pouvoirs qui lui sont conférés par la Constitution ? Le Congrès ! Qui n'intervient jamais dans le choix du Premier Ministre ? Le Parlement !
La V République, c'est un peu le miroir des illusions. Un grand spectacle...Louis Quatorzien. On fait croire aux parlementaires qu'ils dépendent d'un homme (ou une femme) alors que (dans les faits) c'est tout le contraire ! Si les parlementaires défendaient leur Institution – le Parlement – l'élection présidentielle n'aurait pas la portée qu'on lui donne !
C'est comme la Monarchie Absolue. On dit que Louis XIV l'aurait inventé. Mais c'est faux ! Qu'a fait Louis Dieudonné ? Il a pris pour Premier Ministre un homme sans titre, d'une discrétion totale : Colbert. Résultat ? La Cour s'est mis à croire que le roi gouvernait seul ! Comme elle croyait, jadis, que Louis XIII ne gouvernait pas...Sous prétexte que son Premier Ministre était le flamboyant Richelieu...Qui pourtant, de son propre aveu, reconnaît ne jamais avoir eu les coudées franches, en dépit de son assurance publique !
De la même façon, ce n'est pas le roi qui était absolu...Mais bien la Cour qui s'est godillotée comme les parlementaires d'aujourd'hui qui nous tamponnent avec des histoires de loyauté, incompatible, pourtant, avec la notion d'indépendance du mandat et de séparation des pouvoirs ! Là encore, c'est si vraie, qu'il a suffit – au reste – que quelques députés du Tiers, un tantinet gueulard, s'en prenne par la suite à Louis XVI, pour que l'on constate la faiblesse du monarque « divin » et « absolu » !
Et bien là, on est dans le même schéma. Si nous avions pour Premier Ministre M. CHIRAC et non M. FILLON, il est certain que les choses seraient beaucoup plus compliquées pour M. SARKOZY. Colbert veut bien rester dans l'ombre, Richelieu c'est moins sur !
2) La France a traversé une crise économique et financière parce qu'elle est membre de l'eurozone. Et contrairement à vos affirmations, c'est faux, la France a connu une crise bien pire depuis les années 30 !
A savoir la crise pétrolière (1979) qui a plongé bien plus de gens au chômage (et la désespérance) que la crise de 2008/2010, ou encore la crise du serpent monétaire qui a fait plonger le franc – à cause entre autres de l'Allemagne – et contraint notre pays à dévaluer sa monnaie, avec les conséquences foireuses qu'on sait.
Et puis, il faut peut être arrêter avec les années 30. Parce que la crise de 29, on l'a doit – tout de même – à la sottise des USA, qui après avoir promis beaucoup, ont très vite récupéré leur mise, plongeant (entre autres) l'Allemagne dans une situation des plus infernales aux conséquences funestes. Alors comparer deux situations qui n'ont pas un point commun – en dehors de l'incompétence des gouvernants et leur impuissance à agir contre des fléaux hautement perceptibles – cela me paraît quand même assez bancal.
Idem, pour la datation. Si l'on veut comparer, pourquoi ne pas le faire à l'échelle de l'Histoire du pays, plutôt que de trancher bestialement un pan de celle ci, sans raison autre que politicienne ? Serait ce pour souligner que les dirigeants d'aujourd'hui sont particulièrement médiocres ? Ou pour faire oublier que par le passé, un jeune homme de 18 ans a su redresser le pays en pleine guerre contre les Anglais ? Un autre, plus âgé, restaurer son Royaume avec l'aide divine et des hommes ? Un Général lui rendre sa prospérité et son honneur ? Et un Petit Caporal mettre fin à l'anarchie ambiante ?
3) Les Français aiment leur pays, M. DIONIS DU SEJOUR (à l'évidence beaucoup plus que leurs dirigeants) et sont près, pour la France, à tous les sacrifices. Je crois que vous pouvez témoigner, en tant qu'élu, que les Français, quand leur pays le leur demande, se portent toujours à sa défense, dans les actes comme dans les paroles, allant jusqu'à donner leur vie pour la France.
Les Français ne sont pas des petites natures. Ils acceptent les efforts, ils reconnaissent à ceux qui les leur imposent, des vertus. Contrairement à ce que vous sous entendez, les Français ne punissent pas leurs dirigeants pour les souffrances éprouvées...Dès lors que celles ci sont légitimes et partagées. Il suffit de prendre un livre d'Histoire pour s'en convaincre. Mais peut être ignorez vous qu'un certain Charles de France, septième du nom, en fit voir des vertes et des pas mûres à son Peuple, qui le récompensa pourtant en lui envoyant les plus belles filles du pays (pour le consoler de son enfance loin de sa Patrie), et en lui octroyant le noble nom de Charles le Victorieux.
Dans le même genre d'idée, Napoléon Bonaparte envoya dans la tombe nombre de Français et imposa à ces derniers de lourds impôts. Et bien les Français lui en furent reconnaissants, car il savait où allait l'argent : dans la défense du pays contre l'Europe coalisée !
Quant au Général De Gaulle, la Reconstruction ne fut pas, à ce que je sache, une partie de plaisir ! Les Français consentirent nombre d'efforts et de sacrifices pour leur pays. Qui est le personnage politique préféré des Français...Sinon le héros de la Résistance ?
Ne venez pas parler de l'ingratitude du Peuple, M. DIONIS DU SEJOUR. Les Français ne sont pas ingrats. Bien au contraire, ils sont très généreux. En revanche, comme ils aiment la France, ils attendent de leur dirigeant un minimum de respect à son égard et d'honneur vis à vis de sa personne !
M. BERLUSCONI a t il respecter les Italiens « dans la tourmente » ? Non. Il a très mal dirigé le pays, fait alliance avec le FN du pays, et eut une conduite amorale, doublée d'un scandale judiciaire. Garderiez vous pareils dirigeants, vous ?
M. BROWN n'a pas fait mieux. Pendant qu'il demandait à son Peuple des sacrifices, il passait un mouchoir sur la cupidité doublée de la corruption de sa majorité parlementaire ! Sur le plan économique, il faisait preuve d'une incompétence aveugle et dogmatique, préjudiciable aux intérêts de son pays, simplement pour satisfaire la Commission Européenne, présidée par l'homme qui a si bien réussi dans la vie, qu'il a coulé son pays (le Portugal!), et conseillé par un homme de la BCE, auréolé du prestige du Crédit Lyonnais !
Quant à M. ZAPATERO, il a violé l'intégralité de ses promesses électorales et oublié (une fois de plus) le pragmatisme politique, pour s'enferrer dans des calculs policiens, sans intérêt pour le pays, avec à la clé une conduite pour le moins reprochable !
4) Bien sur que les dés ne sont pas joués. Impossible n'est pas français. Pour autant, je trouve franchement regrettable la stratégie du « nous gagnerons en jouant l'épouvantail PS » au lieu de défendre un bilan dont, de toute évidence, vous êtes peu satisfait. Mais il est vrai que de nos jours les politiques ne cherchent plus à convaincre mais à obtenir un résultat contre un bouc émissaire tout trouvé.
5) Au lieu de vous référez à des sondages sans aucune utilité – croit on sincèrement que ce soit la priorité des Français l'élection en 2012 ? Et quand bien même, en l'absence de projets, quelle valeur ces sondages ont ils ? – je vous conseille de lire le trône de fer. Ou de regarder la série Game of Thrones sur Orange Cinéma Séries (en VOD ce n'est pas trop cher) Là, il y a du rebondissement, et c'est une série vraiment très politique, qui a mon sens vous plaira. Attention : les persos attachants peuvent perdre (le trône et pas que) à tout moment !
Je note que vous négligez totalement l'impact d'un bilan ou d'un projet ! C'est pourtant quelque chose d'important ! Quant aux primaires, si le PS risque effectivement de perdre quelques points au départ, on peut tout autant penser que leur candidat partira avec un capital légitimité bien plus fort que le « candidat naturel » stalinien de l'UMP ! Depuis quand y a t il des « candidat naturel » ? Faut il rappeler que le « candidat naturel » BALLADUR s'est fait vivement jeter dehors par un certain J. CHIRAC, qui n'avait rien de « naturel » ? Comme quoi, si on avait fait quelques primaires à droite, on aurait sans doute éviter les divisions à droite !
Quant à l'hostilité supposée de Mme AUBRY et de M. HOLLANDE...On a connu des meilleurs ennemis capables de s'entendre pour gagner des élections ! Mme CHIRAC ne file t elle pas le parfait amour avec le maire de Tulle en matière élective ? Je crois Martine suffisamment pragmatique pour négocier un accord avec M. HOLLANDE ou l'inverse, des politiciens sont toujours capables de s'entendre. On nous disait que Cécile serait incapable de faire la paix avec Martine, et bien les espérances UMP ont été bien douchées à ce que je sache ! L'ennemi de mon ennemi est mon ami, marche encore de nos jours.
Je crains que vous ne preniez un peu trop vos rêves pour la réalité M. DIONIS DU SEJOUR. Le PS est peut être désuni, régulièrement, mais il a une capacité à s'unir que la droite n'a pas, comme en témoigne les mauvais résultats rencontrés aux élections locales, et peut être prochainement aux sénatoriales. (Je doute que les maires (majoritairement socialistes) approuvent la RGPP ! Surtout lorsqu'elle frappe (aveuglément et pour des résultats médiocres) les écoles maternelles et primaires, les transports, et suscitent le mécontentement des électeurs du maire ! Je n'ose parler de la « remplaçante » de la taxe professionnelle ou autre lubie présidentielle ayant rencontré un franc succès auprès des élus locaux !)
Vous prêtez, par ailleurs, à M. BAYROU, une stratégie électorale qui ne repose sur rien. Peut être convient il de vous rappeler, en premier lieu, que ce leader centriste, que vous conspuez, est celui qui suscite dans l'électorat centriste les plus fortes espérances, sans doute parce qu'il comprend qu'il existe dans l'espace politique une place – forte – pour un parti de gouvernement centriste alors que le NC n'ambitionne que de n'être qu'un satellite de l'UMP. Le positionnement de M. BAYROU était très bien compris des Français en 2007, et des élus...Jusqu'à ce que certains lui préfère le baiser de Judas.
M. BAYROU, s'il est candidat, appelera sans doute à ce qu'on vote...Pour lui !Après tout, c'est un peu le principe de l'élection : que chaque candidat propose, et électeur dispose. Quand vous, M. DIONIS DU SEJOUR, vous présentez à une élection, est ce dans la perspective de céder toutes vos chances à autrui ? Alors pourquoi imposer semblable choix à un candidat NC, réduit à l'état de marionnette à voix ? Croyez vous disposer de vos électeurs comme d'une banque de données vendables au plus offrant ? J'ajoute que vous passez outre le choix des électeurs au premier tour, comme si ce dernier n'était qu'une formalité ! Pourquoi ne pas aussi supprimer les élections tant qu'à faire et nous proposer Staline, Staline, ou Staline ? Qui vous dit que Marine n'y sera pas, au deuxième tour, confrontée (sait on jamais) au candidat Europe Ecologie les Verts ? Ou Mélanchon contre Nicolas Dupont Aignan ? Ou votre candidat face à M. BAYROU pourquoi pas ?
Quant à parler alliance, comptez vous proposer la démission de votre président NC ? Lequel a écrit un pamphlet sur M. SARKOZY ? Faire alliance est une chose, mais peut être un tantinet de crédibilité et de cohérence serait il bon ! Parce qu'expliquer dans le même temps combien M. SARKOZY se moque des Français tout en prêchant l'alliance avec ce dernier, au nom dont ne sait trop quel pacte, cela va en limiter beaucoup !
.
Les Français ne veulent pas réélire M.SARKOZY, qui les a trahi en 2007, et les a déçu sur de nombreux plans, trop longs à énoncer dans ce post. Mais faute de candidats sérieux, du moins à cette étape du mandat, ils sont suffisamment pragmatiques pour considérer que M. SARKOZY garde ses chances de l'emporter par défaut. Il n'y a donc rien de contradictoire. Les Français sont censés, c'est tout. Et la balance peut aussi bien verser du coté de M. SARKOZY que du premier à faire des propositions crédibles et porteuses de sens.
http://www.youtube.com/watch?v=kZuBrAPCM44&feature=related
spécial dédicace parce que le perso me fait penser à vous :
http://www.youtube.com/watch?v=gO6EQNczz3s
Après, on peut avoir toutes ses chances, et perdre pour une "bétise" : Rhaegar (alias legolas) aussi avait toutes ses chances, en apparence, contre Robert Barathéon (alias aragorn) !
http://www.youtube.com/watch?v=35yHIzx_TH8
Les français vont perdre !
Monsieur le député de la DROITE un peu au centre,
Je dois me résigner à ce que les français perdent une fois de plus en 2012 !
A moins qu'ils n'élisent Marine Le Pen, ce sera l'UMP ou le PS, le PS ou l'UMP, toujours la même chose !
Comment toutes les compétences qui s'expriment contre ce système dual ne peuvent entendre qu'une très forte proportion d'électeurs voudraient pouvoir voter pour un candidat non sectaire qui nous sortirait de ce système ?
Ce n'est certes pas en se présentant pour perdre, en déclarant s'opposer mais décidé à se rallier, en mettant en avant ses dissensions personnelles et les ambitions de l'un ou de l'autre, que l'on n'y arrivera...
Permettez-moi, Monsieur le Député, moi qui ai été comme vous au Modem dès sa création, qui l'ai quitté mais surtout pas pour aller au NC, qui ai continué à vous lire, permettez-moi de vous exprimer ma déception de vous voir "tomber" dans les procès d'intention ! Laissez vos adversaires, même s'ils sont de vos anciens amis, s'exprimer pour eux-mêmes; ne vous dédouanez pas de votre appel à voter pour M. Sarkozy en "accusant" M. Bayrou de vouloir appeler à voter pour la gauche au 2éme tour.
Les français vont perdre et je vous en considère tout aussi responsable, ni plus ni moins, que F.Bayrou, J.L.Borloo et tous les responsables politiques se réclamant du "centre".
JeanPierre Videau (33)
@richard lecoeur ...
@richard lecoeur : Je ne suis pas d'accord avec vous ...
Je vous cite : "Si une candidature centriste de type NC surgit aux1er tour elle n'aura comme motivation que de ratisser large pour faire passer Sarkozy au second tour alors que vous expliquez tout au long de votre article que les français de veulent plus de lui"
- Premièrement (je vais commencer par la fin) : Personne n'a dit que les français ne voulaient plus de lui dans cette discussion. Monsieur DIONIS a tout juste dit qu'il y a avait des points de désaccord entre l'UMP et le NC. Mais bref ...
Pour ce qui est du rassemblement de voix au second tour, j'ai simplement indiqué que contrairement à la majorité des sympathisants UMP, j'étais favorable à une candidature centriste. J'ai précisé que cette candidature rejetée par la majorité en place pourrait tout de même être favorable à la Sarkozy. Je ne me suis pas étendu sur le besoin idéologique des centristes d'avoir un candidat NC au premier tour puisque je ne suis pas centriste !
C'est @melthe qui a précisé qu'un représentant des centristes issu du NC lui permettrait d'avoir le choix de ses idées et a ajouté que Sarkozy en bénéficiera au second tour.
Effectivement, l'UMP (ce que je comprends l'étant moi même) ... a tendance à comparer le compte des voix en prévision d'un second tour dans le cas d'une candidature NC ou sans candidat NC mais pour les centristes, je pense que la volonté d'une candidature est profondément idéologique !
Vous dites également : "vous avez déjà décidé que F.Bayrou appellera à voter pour la gauche au 2ième tour. Mais sur le fond, qu'en savez vous?"
- M. BAYROU n'a pas hésité à le faire de manière discutable en 2007 contre la majorité l’électorat centriste qui l'a soutenu en premier tour. Il n'y a qu'a constaté le peu de personne qui l'ont suivi. Alors ... en 2012 ... plus de surprise !
@ SEB
@SEB :
La 5eme république voulu sous l'impulsion du général de Gaulle est un régime présidentiel. Nicolas SARKOZY est juste revenu au fondamentaux de la 5eme république en incarnant un président acteur de la vie politique internationale mais surtout locale que les président précédents avait tendance à déléguer au 1er ministre ... fusible de l'exécutif.
Vous dites "Et bien là, on est dans le même schéma. Si nous avions pour Premier Ministre M. CHIRAC et non M. FILLON, il est certain que les choses seraient beaucoup plus compliquées pour M. SARKOZY. Colbert veut bien rester dans l'ombre, Richelieu c'est moins sur ! "
Quand Chirac était président, il avait dit à propos de N.Sarkozy alors ministre "je décide ... il exécute ! "
Chirac était président ... il décide ... Sarkozy était ministre ... il exécute ! C'est bien le président qui dirige le gouvernement hormis dans le cas des cohabitations même sous Chirac contrairement à votre exemple.
Vous dites également ... "La France a traversé une crise économique et financière parce qu'elle est membre de l'eurozone. Et contrairement à vos affirmations, c'est faux, la France a connu une crise bien pire depuis les années 30 ! A savoir la crise pétrolière (1979) qui a plongé bien plus de gens au chômage (et la désespérance) que la crise de 2008/2010"
Une crise peut être plus importante que la précédente mais avoir moins de conséquence notamment grâce à l'expérience. Nous avons surtout réagit beaucoup plus vite qu'en 29 en empêchant par exemple les faillites en chaine des banques stoppant l'hémorragie et permettant aux citoyens de ne pas avoir perdu 1 centimes de leurs économies parce que leur banque aurait été détruite en vol !
Je vous cite ... "Ne venez pas parler de l'ingratitude du Peuple, M. DIONIS DU SEJOUR. Les Français ne sont pas ingrats. Bien au contraire, ils sont très généreux."
MAIS PERSONNES N'A DIT CELA !!!!!!!!!!!!!!!!! Et je pense que l'on est tous d'accord sur le début de la 3eme partie de votre raisonnement !
Une dernière chose ... "Après tout, c'est un peu le principe de l'élection : que chaque candidat propose, et électeur dispose. "
Vous vous contredisez vous même ! Vous reprochez a Jean DIONIS de considérer ses électeurs comme un vivier vendable au plus offrant ...
Sauf qu'on a pu voir en 2007 que malgré l'appel de Bayrou .. presque tout son électorat est resté à droite ! Cela qui veut dire qu'il s'agit de leur conviction et non de consigne puisqu'ils n'ont pas suivit la demande de Bayrou ! M. DIONIS est donc resté fidèle à ses convictions et à ses électeurs !
Pour de qui est du reste de votre commentaire ... "candidat naturel stalinien et supposition hasardeuse ou dans dans vos rêves éveillés ... etc ...
On est dans le procès d'intention dont l'absence de fond n'appelle aucun débat d'idée ... sans commentaire !
présidentielle 2012
Militante active du NC, je rejoins l'avis d'un des précédents commentaires. Si on y va aux présidentielles, c'est pour gagner. Au 2ème tour, je ne voterai pas pour un candidat UMP (mais Sarkozy peut enfin prendre ses distances avec ce parti boulet...).
Les législatives avec l'UMP, c'est du sordide dans le genre petits arrangements entre amis et promotion des médiocres.
Travailler avec des députés UMP, c'est renoncer à nos valeurs humanistes alors que c'est à ça que je tiens le plus. C'est admettre le débat sécuritaire, éviter les sujets de société, admettre l'étranger mais à condition qu'il reste le 13ème invité, regarder si mon voisin n'a pas plus que moi, spéculer...
Puisque les deux partis monolithiques ont été incapables de mener un projet de société ambitieux, souriant, mobilisateur, surtout pour les jeunes générations, je ne veux rien concéder cette fois ci, ne rien lâcher quant à ma liberté de citoyenne. Je veux vivre dans une société où la culture est à tous et pour tous, où le service public reste "à la française" sans abattage et sans RGPP de traître (qui se souvient qu'au début, on nous parlait de R pour revue et non pas révision), où l'éducation et l'enseignement reprennent leur valeur constitutionnelle et ses lettres de noblesse (pour tous, en toute égalité, sur tout le territoire), où on limite le pouvoir financier, où la décentralisation soit aboutie pour activer l'esprit d'entreprendre (et si c'est à la gauche, c'est qu'ils sont les meilleurs) sans mains mises de l'Etat.
Surtout, je veux qu'on fasse ce que l'on dit, surtout après tant de concertation avec la population. Soyons crédibles et ne jouons pas avec le vote des gens, parce que finalement, je vais commencer à les croire : voter ne sert à rien !!!
2012 avec le NC
Je souhaite vraiment que le NC présente son candidat aux élections de 2012. Je crains que la confédération des centres ne choisisse un candidat nommé Borlot et ne se transforme en comité de soutien à la candidature de Sarko. Nous avons connu ça en Midi-Pyrénées quand Douste-Blazy a voulu confédérer les centres en une "Union pour la Démocratie" et nous a ensuite "vendus" au comité de soutien de Chirac, tout ça pour un fauteuil de ministre. Ce fut une trahison. Et Borlot a déjà fait ses preuves en ce domaine, quand il a quitté l'UDF. Je crains que le NC ne perdent son âme dans cette alliance. Il faudrait, Jean, que tu te fasses notre porte-parole dans les instances du NC avant que les décisions ne soient prises. Il y a de la conviction dans les adhérents du NC, ils ont une ambition très claire, se démarquer de l'UMP, pas de s'y fondre ! Quelle réponse ?
Le centre est t'il à droite?
Je ne pense pas que le centre soit à droite, je ne pense pas non plus qu'il soit à gauche.
La force du centre c'est d'être libre et porteur d'un projet innovant pour la France et les Français.
La raison de l'échec du centre depuis des decennies réside peut être dans ce manque de clarté politique. Le centre ne doit être(selon moi) la béquille d'aucun parti(ni PS ni UMP) sinon il perd toute sa crédibilité aux yeux de l'opinion et ne peut rassembler large.
La difficulté aujourd'hui c'est que le nouveau centre reste trop assimilé à l'UMP, et si en plus il déclare avant le second tour soutenir le candidat de l'UMP, à quoi bon vôter pour un présidentiable identique à Sarkozy? cette stratégie exclue selon moi un nombre important d'électeurs déçus ,qui attendent des jours meilleurs et une autre manière de faire de la politique, moins politicienne, plus tournée vers l'autre etc....
réponse
Chère Françoise,
Permets-moi tout d’abord de te remercier d’avoir pris le temps de me le dire et d’écrire cette contribution. Comme je l’ai déjà dit, nous ne devons pas répéter les erreurs du passé. L’entre deux tours de l’élection présidentielle en 2007 a été très douloureux pour la famille centriste qui s’était rassemblé autour de François Bayrou. Aujourd’hui, il y a une vraie dynamique au centre, n’en faisons pas une affaire de personnes mais essayons plutôt de nous unir pour faire entendre notre voix et proposer un projet crédible aux Français en 2012. Celui qui sera en meilleure position sera notre candidat pour porter haut les valeurs du centre et nos convictions. Enfin, nous sommes dans la majorité présidentielle depuis 2007, avec notre propre indépendance mais aussi dans une stratégie d’union claire avec l’UMP. Souvenons-nous de 2007.
Il nous reste un an pour bâtir ce grand projet. Une formidable aventure est devant nous.
Amitiés
Jean Dionis
en réponse
Cher Jean,
2007 laisse effectivement des traces et c'est pour cela que j'ai du mal à faire confiance. Mais je veux croire que le centre puisse s'unir pour proposer un projet crédible aux français en 2012. Certes nous sommes dans la majorité présidentielle mais nous sommes une entité qui doit se faire entendre sinon à quoi sert d'exister si c'est pour se fondre dans la masse. Je suis fidèle aux valeurs centristes et aux convictions qui animent le Nouveau Centre que j'ai moi-même suivi entre les 2 tours de 2007. Loin de moi l'idée de faire de faire de la dynamique du centre une affaire de personnes, seulement je voulais m'assurer que c'était bien une affaire de convictions !
Amicalement.
Françoise